Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истца, он получал заработную плату в размере менее минимального размера оплаты труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Манчыылай С.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Соскал О.М., Железняковой С.А.,
при секретаре К., преводчике С.
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев по докладу судьи Чикашовой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах Ш. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Теремок" г. Ак-Довурака о взыскании невыплаченной заработной платы по апелляционной жалобе третьего лица - представителя администрации г. Ак-Довурака по доверенности О. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 07 мая 2015 года,
установила:
Прокурор Барун-Хемчикского района Республики Тыва обратился в суд с иском в интересах Ш. к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что за время работы в детском саду с января по декабрь 2014 года Ш. получал заработную плату менее минимального размера оплаты труда (МРОТ). Просил суд взыскать с ответчика в пользу Ш. недоначисленную и невыплаченную заработную плату с начислением предусмотренных законом надбавок - районного коэффициента в размере 40%, северной надбавки в размере 50% за период с января по декабрь 2014 года в размере ** рублей.
Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены. Также с ответчика в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 1131 рубля.
Не согласившись с решением суда, третье лицо - представитель администрации городского округа "Город Ак-Довурак Республики Тыва" по доверенности О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на то, что оплата труда Ш. производилась в соответствии с трудовым договором и утвержденным штатным расписанием. Размеры должностных окладов работников детского сада утверждены постановлением Правительства Республики Тыва N 107 от 24.03.2009 года, то есть оплата труда производилась в соответствии с действующей системой оплаты труда.
В возражении на апелляционную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения.
Прокурор Ооржак С.А. и истец Ш. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Представители ответчика МБДОУ детский сад "Теремок", третьего лица - администрации городского округа "Город Ак-Довурак Республики Тыва" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик в лице заведующего детского сада признал иск, последствия признания иска ему разъяснены.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска в связи с признанием иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как правильно установлено судом первой инстанции, признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ), и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.1994 N 856 "О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" территория город Ак-Довурак Республики Тыва относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных (приравненных) регионах.
Предоставленный прокурором расчет иска сомнений не вызывает, иных сведений по нему сторонами не предоставлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1010/2015
Требование: О взыскании недоначисленной заработной платы.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истца, он получал заработную плату в размере менее минимального размера оплаты труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-1010/2015
Судья Манчыылай С.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Соскал О.М., Железняковой С.А.,
при секретаре К., преводчике С.
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев по докладу судьи Чикашовой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах Ш. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Теремок" г. Ак-Довурака о взыскании невыплаченной заработной платы по апелляционной жалобе третьего лица - представителя администрации г. Ак-Довурака по доверенности О. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 07 мая 2015 года,
установила:
Прокурор Барун-Хемчикского района Республики Тыва обратился в суд с иском в интересах Ш. к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что за время работы в детском саду с января по декабрь 2014 года Ш. получал заработную плату менее минимального размера оплаты труда (МРОТ). Просил суд взыскать с ответчика в пользу Ш. недоначисленную и невыплаченную заработную плату с начислением предусмотренных законом надбавок - районного коэффициента в размере 40%, северной надбавки в размере 50% за период с января по декабрь 2014 года в размере ** рублей.
Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены. Также с ответчика в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 1131 рубля.
Не согласившись с решением суда, третье лицо - представитель администрации городского округа "Город Ак-Довурак Республики Тыва" по доверенности О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на то, что оплата труда Ш. производилась в соответствии с трудовым договором и утвержденным штатным расписанием. Размеры должностных окладов работников детского сада утверждены постановлением Правительства Республики Тыва N 107 от 24.03.2009 года, то есть оплата труда производилась в соответствии с действующей системой оплаты труда.
В возражении на апелляционную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения.
Прокурор Ооржак С.А. и истец Ш. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Представители ответчика МБДОУ детский сад "Теремок", третьего лица - администрации городского округа "Город Ак-Довурак Республики Тыва" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик в лице заведующего детского сада признал иск, последствия признания иска ему разъяснены.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска в связи с признанием иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как правильно установлено судом первой инстанции, признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ), и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.1994 N 856 "О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" территория город Ак-Довурак Республики Тыва относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных (приравненных) регионах.
Предоставленный прокурором расчет иска сомнений не вызывает, иных сведений по нему сторонами не предоставлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)