Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саввинов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
при секретаре Н.,
при участии истца А. и представителя истца М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца и представителя ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года по делу
по иску А. к Администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС(Я) о признании протокола заседания комиссии от 05.11.2013 года и распоряжения от 03.12.2013 года об увольнении ее по пункту 7.1 статьи 81 ТК РФ незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании провести мероприятия по сокращению численности штата работников организации, судом постановлено:
Исковое заявление А. к Администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС(Я) удовлетворить частично.
Признать распоряжение главы Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС (Я) от 03 декабря 2013 года N ... "Об увольнении А." об увольнении ее по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ -незаконным и отменить.
Признать А. уволенной на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район) РС(Я) от 06 ноября 2013 года N ... "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" об увольнении ее по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ, изменив дату увольнения с "18 ноября 2013 года" на "03 декабря 2013 года".
Взыскать с Администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС(Я) в пользу А. в возмещение морального вреда .......... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что работала у ответчика ........... Распоряжением главы МО "Кобяйский улус (район)" от 03.12.2013 N ... была уволена по пункту 7.1. части 1 статьи 81 ТК РФ - непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов муниципальным служащим. Считает свое увольнение незаконным. Ответчик привлек ее к дисциплинарной ответственности за пределами установленного законом срока. Кроме того, 06.11.2013 на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию с 18.11.2013 было издано распоряжение от 06.11.2013 N ... об увольнении с 18.11.2013 по собственному желанию. Указанное распоряжение об увольнении ее по собственному желанию никто не отменял, с отменой ее не знакомили. После чего с 06.11.2013 по 02.12.2013 она находилась на амбулаторном лечении, а 03.11.2013 ей было вручено вышеуказанное распоряжение от 03.12.2013 г. N ...
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представители истца и ответчика обратились с апелляционными жалобами.
Представитель истца не согласен с решением суда в части отказа в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признания уволенной по собственному желанию, в связи с тем, что А. не просила считать ее уволенной по собственному желанию, а просила уволить ее по сокращению численности. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Истец и его представитель доводы своей апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержали, просили ее удовлетворить, а с доводами апелляционной инстанции ответчика не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.
Сторона ответчика, извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, апелляционные жалобы и возражения прокурора Кобяйского района, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела распоряжением первого заместителя главы МО С. от 06.11.2013 N ... "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" А. была уволена на основании личного заявления от 06.11.2013 по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) 18.11.2013.
06.11.2013 А. ознакомлена с данным распоряжением, получила копию распоряжения. Данное распоряжение никем не отменено, сторонами не оспаривалось и не оспаривается по данному делу. Таким образом истице было известно, что юридические действия по ее заявлению были произведены.
Согласно листков нетрудоспособности от 06.11.2013, 12.11.2013 и 02.12.2013, выданных ГБУ РС (Я) "Кобяйская РЦБ", А. с 06.11.2013 по 02.12.2013 находилась на "больничном" ввиду болезни.
На основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов N ... от 05.11.2013 главой МО "Кобяйский улус (район)" 03.12.2013 было издано распоряжение N ... об увольнении А. с 03.12.2013 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ - непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов муниципальным служащим, стороной которого она является.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание работодателем применяется в отношении работника, и поскольку трудовые отношения между сторонами спора были прекращены ранее распоряжением ответчика от 06.11.2013 N ..., применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения является неправомерным.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил распоряжение N ... от 03.12.2013 об увольнении А. с 03.12.2013 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, а также признал ее уволенной на основании распоряжения первого заместителя главы МО С. от 06.11.2013 N ... по собственному желанию. Учитывая, что истцом не было заявлено требование о признании незаконным распоряжения от 06.11.2013 N ..., судом не производилась оценка законности и обоснованности данного распоряжения, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд не дал никакой оценки заявлению истца от 15.11.2013, основанием для отмены решения не является.
Между тем судебная коллегия не согласна с решением суда в части изменения даты увольнения с 18 ноября 2013 года на 03 декабря 2013 года, поскольку распоряжение первого заместителя главы муниципального образования от 06.11.2013 N ... не было оспорено или отменено в установленном законом порядке. Действующим законодательством не установлено право суда без заявления истца изменить дату увольнения работника по собственной инициативе в случае его нахождения на больничном.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в указанной части.
С учетом того, того А. была уволена распоряжением первого заместителя главы муниципального образования от 06.11.2013 N ... с 18.11.2013 у суда не было оснований для восстановления ее на работе и взыскании заработной платы в соответствии со ст. 394 ТК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не просила признать ее уволенной по собственному желанию, а просила обязать ответчика провести мероприятия по сокращению численности работников является несостоятельной, так как данный вопрос не входит в компетенцию суда, поскольку изменение структуры, штата, численного состава организации входит в хозяйственную деятельность юридического лица.
Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Абзац 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Признать А. уволенной на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район) РС (Я) от 06 ноября 2013 года N ... "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" об увольнении ее по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ".
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-936/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-936/2014
Судья: Саввинов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
при секретаре Н.,
при участии истца А. и представителя истца М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца и представителя ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года по делу
по иску А. к Администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС(Я) о признании протокола заседания комиссии от 05.11.2013 года и распоряжения от 03.12.2013 года об увольнении ее по пункту 7.1 статьи 81 ТК РФ незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании провести мероприятия по сокращению численности штата работников организации, судом постановлено:
Исковое заявление А. к Администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС(Я) удовлетворить частично.
Признать распоряжение главы Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС (Я) от 03 декабря 2013 года N ... "Об увольнении А." об увольнении ее по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ -незаконным и отменить.
Признать А. уволенной на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район) РС(Я) от 06 ноября 2013 года N ... "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" об увольнении ее по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ, изменив дату увольнения с "18 ноября 2013 года" на "03 декабря 2013 года".
Взыскать с Администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС(Я) в пользу А. в возмещение морального вреда .......... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что работала у ответчика ........... Распоряжением главы МО "Кобяйский улус (район)" от 03.12.2013 N ... была уволена по пункту 7.1. части 1 статьи 81 ТК РФ - непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов муниципальным служащим. Считает свое увольнение незаконным. Ответчик привлек ее к дисциплинарной ответственности за пределами установленного законом срока. Кроме того, 06.11.2013 на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию с 18.11.2013 было издано распоряжение от 06.11.2013 N ... об увольнении с 18.11.2013 по собственному желанию. Указанное распоряжение об увольнении ее по собственному желанию никто не отменял, с отменой ее не знакомили. После чего с 06.11.2013 по 02.12.2013 она находилась на амбулаторном лечении, а 03.11.2013 ей было вручено вышеуказанное распоряжение от 03.12.2013 г. N ...
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представители истца и ответчика обратились с апелляционными жалобами.
Представитель истца не согласен с решением суда в части отказа в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признания уволенной по собственному желанию, в связи с тем, что А. не просила считать ее уволенной по собственному желанию, а просила уволить ее по сокращению численности. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Истец и его представитель доводы своей апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержали, просили ее удовлетворить, а с доводами апелляционной инстанции ответчика не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.
Сторона ответчика, извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, апелляционные жалобы и возражения прокурора Кобяйского района, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела распоряжением первого заместителя главы МО С. от 06.11.2013 N ... "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" А. была уволена на основании личного заявления от 06.11.2013 по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) 18.11.2013.
06.11.2013 А. ознакомлена с данным распоряжением, получила копию распоряжения. Данное распоряжение никем не отменено, сторонами не оспаривалось и не оспаривается по данному делу. Таким образом истице было известно, что юридические действия по ее заявлению были произведены.
Согласно листков нетрудоспособности от 06.11.2013, 12.11.2013 и 02.12.2013, выданных ГБУ РС (Я) "Кобяйская РЦБ", А. с 06.11.2013 по 02.12.2013 находилась на "больничном" ввиду болезни.
На основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов N ... от 05.11.2013 главой МО "Кобяйский улус (район)" 03.12.2013 было издано распоряжение N ... об увольнении А. с 03.12.2013 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ - непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов муниципальным служащим, стороной которого она является.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание работодателем применяется в отношении работника, и поскольку трудовые отношения между сторонами спора были прекращены ранее распоряжением ответчика от 06.11.2013 N ..., применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения является неправомерным.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил распоряжение N ... от 03.12.2013 об увольнении А. с 03.12.2013 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, а также признал ее уволенной на основании распоряжения первого заместителя главы МО С. от 06.11.2013 N ... по собственному желанию. Учитывая, что истцом не было заявлено требование о признании незаконным распоряжения от 06.11.2013 N ..., судом не производилась оценка законности и обоснованности данного распоряжения, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд не дал никакой оценки заявлению истца от 15.11.2013, основанием для отмены решения не является.
Между тем судебная коллегия не согласна с решением суда в части изменения даты увольнения с 18 ноября 2013 года на 03 декабря 2013 года, поскольку распоряжение первого заместителя главы муниципального образования от 06.11.2013 N ... не было оспорено или отменено в установленном законом порядке. Действующим законодательством не установлено право суда без заявления истца изменить дату увольнения работника по собственной инициативе в случае его нахождения на больничном.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в указанной части.
С учетом того, того А. была уволена распоряжением первого заместителя главы муниципального образования от 06.11.2013 N ... с 18.11.2013 у суда не было оснований для восстановления ее на работе и взыскании заработной платы в соответствии со ст. 394 ТК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не просила признать ее уволенной по собственному желанию, а просила обязать ответчика провести мероприятия по сокращению численности работников является несостоятельной, так как данный вопрос не входит в компетенцию суда, поскольку изменение структуры, штата, численного состава организации входит в хозяйственную деятельность юридического лица.
Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Абзац 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Признать А. уволенной на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район) РС (Я) от 06 ноября 2013 года N ... "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" об увольнении ее по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ".
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)