Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица полагает оспариваемые распоряжения принятыми с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии оснований как для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так и для увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родионова Т.А.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
с участием прокурора Швецовой А.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску П. к администрации Нижнеилимского муниципального района, муниципальному учреждению "Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района" о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца
на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с иском, П. ссылалась на то, что в период работы в должности (данные изъяты) "Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района" она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора на основании распоряжения от Дата изъята "О наложении дисциплинарного взыскания", кроме того, распоряжением от Дата изъята "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" с нею прекращен трудовой договор по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием представителем собственника имущества организации решения о прекращении трудового договора. При увольнении ей произведена выплата компенсации, размер которой вопреки требованиям ст. 279 ТК РФ работодатель с нею не согласовал. Полагая указанные распоряжения принятыми с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии оснований как для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так и увольнения, просила, с учетом заявлений об уточнении требований (л.д. 170 т. 1, л.д. 38 т. 2) признать оспариваемые распоряжения незаконными, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - (данные изъяты).
Приведенным выше решением суда с учетом определения этого же суда от Дата изъята об исправлении описки (л.д. 240 - 250 т. 2) постановлено иск П. удовлетворить частично, признать незаконным распоряжение администрации Нижнеилимского муниципального района от Дата изъята "О наложении дисциплинарного взыскания", взыскать с администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу П. компенсацию морального вреда (данные изъяты)., в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе П. просит решение в части отказа в иске отменить, принять по делу в этой части новое решение. Мотивирует это тем, что судом при рассмотрении ее требований, связанных с восстановлением на работе, нарушены нормы материального права, не учтены имеющие значение для дела обстоятельства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Нижнеилимского муниципального района Д., представитель муниципального учреждения "Департамент образования администрации Нижнеилимского района" Б. участвовавший в деле прокурор Зырянова Н.В. просят решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения П., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным истцом доводам.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Как установлено судом, по трудовому договору от Дата изъята П. была принята на должность (данные изъяты) Департамента образования администрации Нижнеилимского района, на основании распоряжения мэра района от Дата изъята она уволена с занимаемой должности Дата изъята по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ.
Разрешая иск в части требований, связанных с увольнением, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал надлежащую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в указанной части иска. Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы П. о том, что на нее в силу занимаемой должности в структурном подразделении администрации не могли быть распространены положения ст. 278 ТК РФ; мэр района, по решению которого она была уволена, не обладал полномочиями собственника имущества в связи с отсутствием такового у Департамента образования администрации Нижнеилимского района, и поэтому не вправе был реализовать полномочия, предоставленные собственнику в силу ст. 278 ТК РФ.
Согласно статье 120 ГК РФ, действовавшей в период трудового договора сторон, учреждением признавалась некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера: учреждение могло быть создано гражданином, юридическим лицом либо РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
В соответствии с п. 1.1, 1.7 5.1, 6, 1 Положения о муниципальном учреждении "Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района", Департамент образования является органом управления образованием на территории Нижнеилимского района и входит в структуру администрации Нижнеилимского муниципального района как орган администрации с правами юридического лица; Департамент имеет на праве оперативного управления находящееся в муниципальной собственности обособленное имущество; основным источником финансирования Департамента является бюджет района; начальник Департамента назначается на должность и освобождается от должности мэром Нижнеилимского муниципального района.
Приведенные пункты названного Положения согласуются с ч. 1 и ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Устава муниципального образования "Нижнеилимский район", в том числе, с подп. 18 п. 2 ст. 36: "Полномочия мэра Нижнеилимского муниципального района".
Таким образом, поскольку истец являлась руководителем организации - юридического лица, владеющего имуществом муниципального образования, ее увольнение относится к полномочиям мэра района.
Ссылка П. на отсутствие в оперативном управлении Департамента образования администрации Нижнеилимского муниципального района закрепленного за ним имущества, на реализацию полномочий мэра района не влияет. Для оценки правоотношений сторон согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ значимым является то обстоятельство, что в силу статуса Департамента собственником его имущества является муниципальное образование.
Финансирование и материально- техническое обеспечение Департамента осуществляется за счет средств муниципального образования. В объяснениях суду апелляционной инстанции П. не отрицала, что все имущество, используемое в деятельности Департамента, является муниципальной собственностью.
При таком положении уполномоченный орган собственника имущества - мэр района - при принятии решения о прекращении трудового договора с истцом действовал в пределах предоставленных ему прав.
Довод П. о наличии связи между привлечением ее к дисциплинарной ответственности и увольнением не имеет значения при оценке оспариваемых распоряжений работодателя.
По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора по данному основанию не рассматривается федеральным законодателем в качестве меры юридической ответственности, не вызвано противоправным поведением руководителя.
Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания выполняемых им трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией РФ равенства возможностей в области труда.
Следовательно, причины, побудившие мэра района прекратить трудовые отношения с истцом, к предмету обсуждения по данному делу не относятся.
Иные содержащиеся в жалобе доводы, в том числе о положительных результатах работы возглавляемого П. муниципального учреждения, злоупотреблении правом со стороны ответчика при ее увольнении, неверном определении размера компенсации приводились при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда, и с мотивами, по которым суд данные доводы отверг, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2583/15
Требование: О признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица полагает оспариваемые распоряжения принятыми с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии оснований как для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так и для увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2583/15
Судья: Родионова Т.А.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
с участием прокурора Швецовой А.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску П. к администрации Нижнеилимского муниципального района, муниципальному учреждению "Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района" о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца
на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с иском, П. ссылалась на то, что в период работы в должности (данные изъяты) "Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района" она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора на основании распоряжения от Дата изъята "О наложении дисциплинарного взыскания", кроме того, распоряжением от Дата изъята "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" с нею прекращен трудовой договор по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием представителем собственника имущества организации решения о прекращении трудового договора. При увольнении ей произведена выплата компенсации, размер которой вопреки требованиям ст. 279 ТК РФ работодатель с нею не согласовал. Полагая указанные распоряжения принятыми с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии оснований как для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так и увольнения, просила, с учетом заявлений об уточнении требований (л.д. 170 т. 1, л.д. 38 т. 2) признать оспариваемые распоряжения незаконными, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - (данные изъяты).
Приведенным выше решением суда с учетом определения этого же суда от Дата изъята об исправлении описки (л.д. 240 - 250 т. 2) постановлено иск П. удовлетворить частично, признать незаконным распоряжение администрации Нижнеилимского муниципального района от Дата изъята "О наложении дисциплинарного взыскания", взыскать с администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу П. компенсацию морального вреда (данные изъяты)., в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе П. просит решение в части отказа в иске отменить, принять по делу в этой части новое решение. Мотивирует это тем, что судом при рассмотрении ее требований, связанных с восстановлением на работе, нарушены нормы материального права, не учтены имеющие значение для дела обстоятельства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Нижнеилимского муниципального района Д., представитель муниципального учреждения "Департамент образования администрации Нижнеилимского района" Б. участвовавший в деле прокурор Зырянова Н.В. просят решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения П., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным истцом доводам.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Как установлено судом, по трудовому договору от Дата изъята П. была принята на должность (данные изъяты) Департамента образования администрации Нижнеилимского района, на основании распоряжения мэра района от Дата изъята она уволена с занимаемой должности Дата изъята по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ.
Разрешая иск в части требований, связанных с увольнением, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал надлежащую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в указанной части иска. Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы П. о том, что на нее в силу занимаемой должности в структурном подразделении администрации не могли быть распространены положения ст. 278 ТК РФ; мэр района, по решению которого она была уволена, не обладал полномочиями собственника имущества в связи с отсутствием такового у Департамента образования администрации Нижнеилимского района, и поэтому не вправе был реализовать полномочия, предоставленные собственнику в силу ст. 278 ТК РФ.
Согласно статье 120 ГК РФ, действовавшей в период трудового договора сторон, учреждением признавалась некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера: учреждение могло быть создано гражданином, юридическим лицом либо РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
В соответствии с п. 1.1, 1.7 5.1, 6, 1 Положения о муниципальном учреждении "Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района", Департамент образования является органом управления образованием на территории Нижнеилимского района и входит в структуру администрации Нижнеилимского муниципального района как орган администрации с правами юридического лица; Департамент имеет на праве оперативного управления находящееся в муниципальной собственности обособленное имущество; основным источником финансирования Департамента является бюджет района; начальник Департамента назначается на должность и освобождается от должности мэром Нижнеилимского муниципального района.
Приведенные пункты названного Положения согласуются с ч. 1 и ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Устава муниципального образования "Нижнеилимский район", в том числе, с подп. 18 п. 2 ст. 36: "Полномочия мэра Нижнеилимского муниципального района".
Таким образом, поскольку истец являлась руководителем организации - юридического лица, владеющего имуществом муниципального образования, ее увольнение относится к полномочиям мэра района.
Ссылка П. на отсутствие в оперативном управлении Департамента образования администрации Нижнеилимского муниципального района закрепленного за ним имущества, на реализацию полномочий мэра района не влияет. Для оценки правоотношений сторон согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ значимым является то обстоятельство, что в силу статуса Департамента собственником его имущества является муниципальное образование.
Финансирование и материально- техническое обеспечение Департамента осуществляется за счет средств муниципального образования. В объяснениях суду апелляционной инстанции П. не отрицала, что все имущество, используемое в деятельности Департамента, является муниципальной собственностью.
При таком положении уполномоченный орган собственника имущества - мэр района - при принятии решения о прекращении трудового договора с истцом действовал в пределах предоставленных ему прав.
Довод П. о наличии связи между привлечением ее к дисциплинарной ответственности и увольнением не имеет значения при оценке оспариваемых распоряжений работодателя.
По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора по данному основанию не рассматривается федеральным законодателем в качестве меры юридической ответственности, не вызвано противоправным поведением руководителя.
Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания выполняемых им трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией РФ равенства возможностей в области труда.
Следовательно, причины, побудившие мэра района прекратить трудовые отношения с истцом, к предмету обсуждения по данному делу не относятся.
Иные содержащиеся в жалобе доводы, в том числе о положительных результатах работы возглавляемого П. муниципального учреждения, злоупотреблении правом со стороны ответчика при ее увольнении, неверном определении размера компенсации приводились при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда, и с мотивами, по которым суд данные доводы отверг, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)