Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вайнонен Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Птоховой З.Ю., Александровой Ю.К.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-629/14 по апелляционной жалобе Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года по иску Л. к <...>" о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры <...> уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд восстановить его на работе в театре "<...>" по квалификации артист эстрады по специальности "актерское искусство" с <дата>, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 24 000 рублей, исходя из размера 1000 рублей за спектакль за период с <дата>, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал с <дата> в театре "<...>", был занят в спектаклях "Элиза", "Лямур по-сербски", "Казанова в России", "Небесный Тихоход", в эстрадных программах "Любовь это Л...", "Возьмите нас", представил работодателю документы для заключения трудового договора, неоднократно приходил в бухгалтерию ответчика, однако договор с ним подписан не был, <дата> от помощника режиссера истцу стало известно, что в театре он больше не работает (л.д. 2 - 3). В дальнейшем истец неоднократно дополнял требования, в уточненном иске от <дата> указал, что вначале <дата> он написал заявление о приеме на работу в театр, с <дата> приступил к работе, за октябрь получил 10 000 рублей, полагая, что работает по срочному трудовому договору (л.д. 167 - 168). В судебном заседании <дата> истец пояснил, что заявление о приеме на работу в театр писал на имя художественного руководителя <...>, необходимые для трудоустройства документы представил в октябре (л.д. 83).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2014 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по культуре <...> назначена директором <...>, с ней заключен трудовой договор (л.д. 108 - 115).
Согласно п. п. 5.2.1, 5.2.4 трудового договора директор имеет право... заключать гражданско-правовые и трудовые договоры, принимать на работу и увольнять работников (л.д. 110).
<...> назначен Комитетом по культуре художественным руководителем театра <...>, с ним заключен трудовой договор (л.д. 117 - 122), согласно п. 5.2 которого, он осуществляет творческое руководство художественно-постановочным и артистическим персоналом театра (л.д. 119).
В штатном расписании театра <...>" за период с октября по декабрь 2013 года, штатная численность которого составляет 243 человека (л.д. 123 - 125), должность артист-разовик в разделе "артистический персонал" отсутствует (л.д. 138 - 152).
Как следует из материалов дела, <дата> между <...> и Л. был заключен договор N ... об оказании услуг в сфере культуры, по условиям которого истец обязуется оказать услуги в сфере исполнительского театрального искусства в качестве артиста, а театр обязуется оплатить оказанные истцом услуги в размере 1150 рублей за выход (п. п. 1.1, 1.3, 3.1 договора). Пунктом 5.1 договора установлено, что гражданско-правовые отношения по договору вступают в силу <дата> (л.д. 37 - 39).
Согласно информации с официального сайта Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга, 08.11.2013 года зарегистрирован договор N ... от <дата>, заключенный между сторонами, со сроком исполнения контракта <дата>, с указанием предмета контракта - актерская работа, цены контракта 17 241 рубль (л.д. 42).
Из нарядов-счетов за период с <дата> усматривается, что Л. на основании заключенного договора (контракта) направлялся для выступлений в спектаклях (л.д. 57-71).
Из платежных ведомостей N ... за октябрь <дата>, N ... за <дата> следует, что Л., артисту-разовику, начислена сумма за исполнение последним контракта, в сумме 7 000 рублей и 8000 рублей соответственно (л.д. 74 - 75, 78 - 79). За октябрь <дата> истцом сумма получена, что подтверждается его личной подписью в платежной ведомости (л.д. 78). От получения суммы 8000 рублей за ноябрь <дата>, оформленной ответчиком расходным кассовым ордером, истец отказался до завершения судебного процесса, о чем он указал в судебном заседании <дата> (л.д. 72, 84).
Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Исследовав и оценив согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции сделал вывод, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не возникло, в связи с чем, отказал в иске.
Вывод суда первой инстанции основан на законе, соответствует установленным по делу обстоятельствам, является правильным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между театром <...> и Л.
Напротив, из материалов дела усматривается, что между истцом и театром <...> был заключен контракт N ... от <дата>, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги в сфере исполнительского театрального искусства в качестве артиста-разовика.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Б., являющаяся сотрудником отдела государственных контрактов театра "<...>" пояснила, что указанные контракты заключаются с лицами, которые не состоят в штате театра, для оказания услуг, оплата по указанным контрактам производится на основании счетов-нарядов.
Судом обоснованно не принят во внимание довод истца о том, что контракт с ответчиком он не подписывал, поскольку стороны в период действия указанного контракта соблюдали его условия, истец получал плату за оказанные ответчику услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец доказал факт работы с <дата> показаниями свидетелей <...> не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные свидетели не смогли подтвердить наличие или отсутствие заключенного с истцом трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-7600/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-7600/2014
Судья: Вайнонен Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Птоховой З.Ю., Александровой Ю.К.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-629/14 по апелляционной жалобе Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года по иску Л. к <...>" о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры <...> уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд восстановить его на работе в театре "<...>" по квалификации артист эстрады по специальности "актерское искусство" с <дата>, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 24 000 рублей, исходя из размера 1000 рублей за спектакль за период с <дата>, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал с <дата> в театре "<...>", был занят в спектаклях "Элиза", "Лямур по-сербски", "Казанова в России", "Небесный Тихоход", в эстрадных программах "Любовь это Л...", "Возьмите нас", представил работодателю документы для заключения трудового договора, неоднократно приходил в бухгалтерию ответчика, однако договор с ним подписан не был, <дата> от помощника режиссера истцу стало известно, что в театре он больше не работает (л.д. 2 - 3). В дальнейшем истец неоднократно дополнял требования, в уточненном иске от <дата> указал, что вначале <дата> он написал заявление о приеме на работу в театр, с <дата> приступил к работе, за октябрь получил 10 000 рублей, полагая, что работает по срочному трудовому договору (л.д. 167 - 168). В судебном заседании <дата> истец пояснил, что заявление о приеме на работу в театр писал на имя художественного руководителя <...>, необходимые для трудоустройства документы представил в октябре (л.д. 83).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2014 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по культуре <...> назначена директором <...>, с ней заключен трудовой договор (л.д. 108 - 115).
Согласно п. п. 5.2.1, 5.2.4 трудового договора директор имеет право... заключать гражданско-правовые и трудовые договоры, принимать на работу и увольнять работников (л.д. 110).
<...> назначен Комитетом по культуре художественным руководителем театра <...>, с ним заключен трудовой договор (л.д. 117 - 122), согласно п. 5.2 которого, он осуществляет творческое руководство художественно-постановочным и артистическим персоналом театра (л.д. 119).
В штатном расписании театра <...>" за период с октября по декабрь 2013 года, штатная численность которого составляет 243 человека (л.д. 123 - 125), должность артист-разовик в разделе "артистический персонал" отсутствует (л.д. 138 - 152).
Как следует из материалов дела, <дата> между <...> и Л. был заключен договор N ... об оказании услуг в сфере культуры, по условиям которого истец обязуется оказать услуги в сфере исполнительского театрального искусства в качестве артиста, а театр обязуется оплатить оказанные истцом услуги в размере 1150 рублей за выход (п. п. 1.1, 1.3, 3.1 договора). Пунктом 5.1 договора установлено, что гражданско-правовые отношения по договору вступают в силу <дата> (л.д. 37 - 39).
Согласно информации с официального сайта Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга, 08.11.2013 года зарегистрирован договор N ... от <дата>, заключенный между сторонами, со сроком исполнения контракта <дата>, с указанием предмета контракта - актерская работа, цены контракта 17 241 рубль (л.д. 42).
Из нарядов-счетов за период с <дата> усматривается, что Л. на основании заключенного договора (контракта) направлялся для выступлений в спектаклях (л.д. 57-71).
Из платежных ведомостей N ... за октябрь <дата>, N ... за <дата> следует, что Л., артисту-разовику, начислена сумма за исполнение последним контракта, в сумме 7 000 рублей и 8000 рублей соответственно (л.д. 74 - 75, 78 - 79). За октябрь <дата> истцом сумма получена, что подтверждается его личной подписью в платежной ведомости (л.д. 78). От получения суммы 8000 рублей за ноябрь <дата>, оформленной ответчиком расходным кассовым ордером, истец отказался до завершения судебного процесса, о чем он указал в судебном заседании <дата> (л.д. 72, 84).
Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Исследовав и оценив согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции сделал вывод, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не возникло, в связи с чем, отказал в иске.
Вывод суда первой инстанции основан на законе, соответствует установленным по делу обстоятельствам, является правильным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между театром <...> и Л.
Напротив, из материалов дела усматривается, что между истцом и театром <...> был заключен контракт N ... от <дата>, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги в сфере исполнительского театрального искусства в качестве артиста-разовика.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Б., являющаяся сотрудником отдела государственных контрактов театра "<...>" пояснила, что указанные контракты заключаются с лицами, которые не состоят в штате театра, для оказания услуг, оплата по указанным контрактам производится на основании счетов-нарядов.
Судом обоснованно не принят во внимание довод истца о том, что контракт с ответчиком он не подписывал, поскольку стороны в период действия указанного контракта соблюдали его условия, истец получал плату за оказанные ответчику услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец доказал факт работы с <дата> показаниями свидетелей <...> не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные свидетели не смогли подтвердить наличие или отсутствие заключенного с истцом трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)