Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре А.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. по иску С.Г.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей Петрозаводского городского округа "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" об обязании восстановить выплаты к заработной плате, взыскании задолженности, компенсации за нарушение сроков выплаты, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
С.Г.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с <...> работает в МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" в должности <...>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> ему с <...> установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 8%, при этом с <...> выплата производилась в размере 18%. Данный коэффициент установлен истцу с целью сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, подтвержден Положением об оплате труда работников школы. Приказом директора школы от <...> коэффициент установлен ему на 2013-2014 учебный год в размере 18%. Однако приказом от <...> с <...> выплата персонального повышающего коэффициента отменена. Истец полагает данный приказ незаконным, поскольку он был принят без согласования с профсоюзным органом, в середине учебного года, ухудшает его материальное положение, противоречит положениям трудового законодательства, коллективного договора школы, Положению о персональном повышающем коэффициенте. Кроме того, дополнительным соглашением к трудовому договору истцу установлена надбавка в размере 10% за <...>, предусмотренная Положением о моральном, материальном стимулировании работников школы, подтверждена приказом директора от <...>, однако с <...> не выплачивается в отсутствии нарушений с его стороны, влекущих ее отмену или уменьшение и соответствующего приказа об отмене надбавки, согласованного с профсоюзным органом. На основании изложенного истец просил обязать ответчика восстановить ему с <...> выплату персонального повышающего коэффициента в размере 18% и надбавки за <...> в размере 10%, взыскать с ответчика задолженность по указанным выплатам в сумме <...> рубля, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <...> рубль, компенсацию морального вреда <...> рублей.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" возобновить с <...> выплату С.Г.А. персонального повышающего коэффициента к окладу в размере 18%, надбавки за <...> в размере 10%. Взыскал с МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" в пользу С.Г.А.: задолженность по выплате персонального повышающего коэффициента к окладу и надбавки за <...> за период с <...> по <...> включительно в общей сумме <...> рубля <...> копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <...> по <...> в размере <...> рубль <...> копеек; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; судебные расходы в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уведомление об отмене спорных выплат вручено истцу <...>, <...> истец подписал дополнительное соглашение к трудовому договору с установленным размером заработной платы. С <...> С.Г.А. был установлен персональный коэффициент в размере 8%, документов о повышении истцу персонального коэффициента до 18% не имеется. Судом оставлено без внимания то, что в учреждении фактически не существует сформированных учебных классов, отсутствует приказ о возложении на истца обязанностей <...>, <...>, в связи с чем требования истца о выплате надбавки за <...> являются необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика У.Н.А., Л.С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец и его представители К.Р.С., З.В.Н. возражали по доводам апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 1 им. Г. Синисало" с <...>.
Приказом от <...> N <...> "Об установлении окладов, стимулирующих и компенсационных выплат с <...>" истцу с <...> не установлен персональный повышающий коэффициент в размере 18%, выплачиваемый ранее, исключена из выплаты за интенсивность- надбавка за <...> в размере 10%, включена в размер оклада.
Истец полагал незаконными действия ответчика по отмене выплаты с <...> персонального повышающего коэффициента в размере 18% и выплаты надбавки за <...> в размере 10%.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение условий оплаты труда истца в одностороннем порядке ухудшило положение истца по сравнению с условиями коллективного договора, могло быть осуществлено только по соглашению сторон, которое не было достигнуто, принято без учета мнения и согласования с профкомом.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из материалов дела следует, что с <...> приказом директора МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" от <...> в школе была введена новая система оплаты труда.
Постановлением Главы Петрозаводского городского округа <...> от <...> было утверждено и введено в действие с <...>, в том числе, Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению культуры комитета по вопросам образования, культуры, делам молодежи, молодой семьи, физической культуры и спорта администрации Петрозаводского городского округа, которым устанавливалась система оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, включающая размер окладов (должностных окладов), выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии с п. 1.8 данного Положения заработная плата работника (без учета стимулирующих выплат) устанавливается в соответствии с настоящим Положением и не может быть меньше заработной платы (без учета стимулирующих выплат), выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей и выполнение им работы той же квалификации.
На основании п. 2.8 Положения предусматривалось, что Положением учреждения о системе оплаты труда работников, исходя из профессиональных квалификационных групп, могут быть установлены повышающие коэффициенты к окладу (должностному окладу), в том числе: персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу). В соответствии с п. 2.9 Положения повышающие коэффициенты к окладам (должностным окладам) устанавливаются положением учреждения о системе оплаты труда работников учреждения на определенный период времени в течение соответствующего календарного года с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Согласно п. 2.11 Положения применение повышающих коэффициентов не образует новый оклад (должностной оклад) и не учитывается при начислении компенсационных и стимулирующих выплат.
Кроме того, разделом III данного Положения, а также Постановлением Главы Петрозаводского городского округа <...> от <...> была установлена, в том числе: стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы.
В связи с чем было разработано и утверждено в МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" Положение об оплате труда работников МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", а впоследствии МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", являющееся Приложением <...> к Коллективному договору МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", содержащее пункты, аналогичные по содержанию вышеприведенным. При этом пунктом 2.13 Положения об оплате труда работников был установлен следующий перечень повышающих коэффициентов, подлежащих применению:
- Подпункт "а" - персональный повышающий коэффициент к окладу, устанавливаемый с учетом уровня профессиональной подготовки работника, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов;
- Подпункт "б" - персональный повышающий коэффициент к окладу, устанавливаемый работнику для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда;
- Подпункт "в" - повышающий коэффициент за наличие квалификационной категории по занимаемой должности (профессии).
Пунктом 3.3 Положения об оплате труда работников установлена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы, предусмотренная к выплате на определенный срок в порядке и размерах, определенных данным положением.
Принятым в МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", а впоследствии МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" Положением о моральном, материальном стимулировании работников устанавливалась, в том числе, такая надбавка за сложность и напряженность в работе, как за <...> -до 10%. При этом п. <...> данного Положения было предусмотрено, что надбавки к должностным окладам и ставкам устанавливаются приказом директора в пределах фонда экономии заработной платы. Надбавка может быть установлена на определенный период времени или за выполнение конкретного объема работ. Пунктом <...> данного Положения установлено, что размер надбавки отменяется или уменьшается при ухудшении качества работы, несвоевременном выполнении заданий, нарушении трудовой дисциплины и оформляется приказом по учреждению.
Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между сторонами, от <...>, с <...> истцу были установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе: персональный коэффициент -<...>, повышающий коэффициент за квалификационную категорию-<...>, выплата за интенсивность-<...>, включающая в себя <...>
Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между сторонами, от <...>, с <...> истцу были установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе: персональный коэффициент- <...>; повышающий коэффициент за квалификационную категорию-<...>; повышающий коэффициент к должностному окладу по занимаемой должности-<...>; выплата за интенсивность-<...>
Таким образом, истцу ответчиком с <...> был установлен персональный повышающий коэффициент к окладу с целью сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда (пп. <...> вышеприведенного Положения об оплате труда работников).
Приказом <...> от <...> с <...> были введены в МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" новые размеры окладов, при этом из содержания приказа следует указание на выплату истцу персонального повышающего коэффициента к окладу, устанавливаемому для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, в размере <...>. Соответствующего изменения в трудовой договор, заключенный между сторонами, не вносилось.
Из представленных материалов дела следует, что ответчиком истцу в период с <...> по <...> производилось неоднократное повышение должностного оклада, о чем вносились соответствующие изменения в трудовой договор, заключенный между сторонами.
По состоянию на <...> оклад истца составил <...> руб., с учетом нагрузки <...> руб.
<...> истцу ответчиком было вручено уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий оплаты труда в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ, из которого следовало, что с <...> истцу не устанавливается персональный повышающий коэффициент к окладу с целью сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, в размере <...>, а выплата стимулирующего характера за интенсивность <...> включается в оклад.
Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между сторонами, от <...>, с <...> истцу устанавливался оклад в размере <...> руб., персональный повышающий коэффициент к окладу для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, в размере <...> не устанавливался, выплата стимулирующего характера за интенсивность <...> включалась в оклад.
При этом размер оклада истца с учетом нагрузки <...> с <...> составил <...> руб., выплата за интенсивность снизилась с <...>, выплачиваемых до 01.01.2014, до <...>
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> в целях совершенствования системы оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей было утверждено и введено в действие с <...> Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей (далее - Примерное положение), которым установлены единые принципы установления системы оплаты труда в муниципальных бюджетных учреждениях Петрозаводского городского округа, в том числе в отношении МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", разделом II которого установлено, что в целях поощрения работников, занимающих должности работников образования, системой оплаты труда работником учреждения может быть предусмотрено установление работникам выплат стимулирующего характера в виде повышающих коэффициентов к должностным окладам:
- - повышающий коэффициент к должностному окладу за квалификационную категорию (устанавливается с целью стимулирования работников, занимающих должности работников образования, к качественному результату труда, профессиональному росту, путем повышения профессиональной квалификации и компетентности);
- - персональный повышающий коэффициент к должностному окладу (устанавливаемый работнику образования с учетом степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, деловых и личных качеств и других факторов);
- - повышающий коэффициент к должностному окладу по занимаемой должности (устанавливается работникам образования, занимающим должности, предусматривающие внутридолжностное категорирование).
При этом указано о том, что применение повышающих коэффициентов к должностному окладу не образует новый должностной оклад и не учитывается при начислении иных выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Пунктом 50 данного Примерного положения предусмотрено, что ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы выплачивается в целях материального стимулирования работников, исполняющих свои функциональные обязанности в условиях, отличающихся от нормальных (сложность; срочность; особый режим и график работы; выполнение непредвиденных особо важных и ответственных работ). Основным показателем оценки результатов выполняемых работ в целях установления ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы относится оценка трудового вклада работника в выполнение объемных и качественных показателей, установленных муниципальным заданием. Применение ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы не образует новый оклад (должностной оклад) и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых в процентном отношении к окладу (должностному окладу).
При этом исходя из п. 2 постановления администрации Петрозаводского городского округа от <...> при подготовке локальных нормативных актов по оплате труда руководителям муниципальных бюджетных учреждений дополнительного образования детей следует руководствоваться Примерным положением.
Из материалов дела, пояснений обеих сторон, следует, что выплачиваемый с <...> истцу персональный повышающий коэффициент к окладу, установленный ему в соответствии с пп. <...> вышеприведенного Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", применялся к окладу с целью выравнивания заработной платы истца и недопущения ее снижения относительно предыдущего периода и вводился временно.
Приведенное выше Примерное положение, введенное в действие с 01.01.2014, такой выплаты как персональный повышающий коэффициент к окладу для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, не предусматривает.
Характер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, выявленный в указанном выше Примерном положении, не свидетельствует о возможности отнесения к ней в настоящее время надбавки за <...>.
Довод истца в обоснование своих исковых требований о возобновлении осуществления спорных выплат с <...> на локальные акты ответчика судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Исходя из п. п. <...> Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", являющегося приложением N 2 к коллективному договору, повышающие коэффициенты к окладам устанавливаются с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами, выплаты по повышающим коэффициентам осуществляются в пределах фонда оплаты труда.
Из п. <...> Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" следует, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы осуществляется в пределах фонда оплаты труда.
При этом из Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" не следует ограничений в отношении срока, на который могут устанавливаться спорные выплаты. Данным положением не предусмотрены размеры указанных выплат. В этой части нормы Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" содержат отсылку к локальному акту учреждения.
Положение о моральном, материальном стимулировании работников МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" в отношении надбавки за <...> не содержит указания на срок, на который устанавливается выплата данной надбавки.
Локального акта, регулирующего вопросы выплаты персонального повышающего коэффициента к окладу для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, в МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" не принималось.
Ссылка истца в этой части на Положение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" в обоснование того, что персональный повышающий коэффициент ему был установлен на учебный год, не может быть принята во внимание, поскольку данное Положение определяет основания и порядок выплаты персонального повышающего коэффициента к окладу, устанавливаемого работнику с учетом уровня профессиональной подготовки работника, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов (пп. <...> Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало"), и не регулирует вопросы выплаты персонального повышающего коэффициента к окладу для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда.
Таким образом, из вышеприведенных положений усматривается, что установление и отмена спорных выплат является исключительной прерогативой работодателя, и регулируются приказами руководителя учреждения.
Приказ <...> от <...> "Об установлении примерных учебных нагрузок, стимулирующих и компенсационных выплат с <...>", устанавливающий истцу персональный повышающий коэффициент к окладу для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, в размере <...>, и выплату за интенсивность и высокие результаты работы с включением в ее состав надбавки за <...>, не содержит указания на срок, на который данные выплаты были установлены. В связи с чем, отмена спорных выплат работодателем с <...> не входит в противоречие с принятыми в МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" локальными актами.
Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что поскольку из Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" следует, что спорные выплаты не образуют новый оклад (должностной оклад) и не учитываются при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, следовательно, они не входят в базовую часть оплаты труда истца, то есть не относятся к размеру гарантированной заработной платы работника, которая не подлежит снижению при введении новой системы оплаты труда в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.
В соответствии с ч. 8 ст. 74 Трудового кодекса РФ изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Поскольку действующими в учреждении коллективным договором, локальными актами не установлены сроки выплаты спорных персонального повышающего коэффициента к окладу и надбавки за <...>, а также порядок отмены спорных выплат, судебная коллегия полагает, что приказ <...> от <...> "Об установлении окладов, стимулирующих и компенсационных выплат с <...>", которым спорные выплаты были отменены истцу с <...>, не противоречит положению ч. 8 ст. 74 Трудового кодекса РФ.
При этом, материалами дела и установленными судебной коллегией обстоятельствами не нашло свое подтверждение ухудшение положения истца по сравнению с периодом, предшествующим <...>, в связи с отменой спорных выплат.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что заработная плата истца с <...> увеличилась, оклад истца с <...> был повышен с <...> руб. до <...> руб., более чем на 10% (размер спорной надбавки за <...>). Факт снижения размера заработной платы истца за счет неприменения с <...> спорных выплат не подтвержден.
Исходя из изложенного, изменения определенных сторонами условий трудового договора не повлекли для истца ухудшение его положения по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. Доказательств нарушения его трудовых прав суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции о том, что отмена спорных выплат могла быть осуществлена только по соглашению сторон трудового договора, которое не было достигнуто, не основаны на нормах материального права, не соответствуют обстоятельствам дела ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия трудового договора, в частности оплату труда работника, за исключением условий, предусмотренных положениями ст. 74 Трудового кодекса РФ.
По правилам ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ (ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ).
Частью 3 статьи 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).
Часть 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в п. 7 содержит такое основание прекращения трудового договора, как отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, исходя из смысла указанных положений трудового законодательства, размер оплаты труда относится к обязательному условию трудового договора, изменение которого допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ. О предстоящем изменении размера оплаты труда, как относящемуся к обязательным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за два месяца до введения таких изменений. При этом, в случае получения от работника согласия на продолжение работы в новых условиях, стороны тем самым достигают соглашения на изменение условий трудового договора, в соответствии с такими изменениями условий трудового договора у работодателя возникает право, в том числе, на выплату работнику заработной платы в новом размере. Последствием же отказа работника согласовать изменения определенных сторонами условий труда является расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ответчиком были выполнены обязанности по предупреждению истца об изменении условий трудового договора в соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса РФ. Истец по существу выразил свое согласие на работу в новых условиях, подписав соответствующее дополнительное соглашение, отменяющее выплату персонального повышающего коэффициента в размере <...> и включающее надбавку за классное руководство и проверку тетрадей в размере <...> в оклад истца.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплаты и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из положений ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ и ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений определяются органами местного самоуправления.
Администрация Петрозаводского городского округа, действуя в пределах своей компетенции, определила новые условия оплаты труда с <...> в связи с изменением федерального законодательства (отмены тарифной системы оплаты труда), с <...> в целях совершенствования системы оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей Петрозаводского городского округа были установлены единые системы оплаты труда в указанных учреждениях, в том числе предусмотрен перечень стимулирующих выплат, среди которых отсутствуют такие выплаты как: персональный повышающий коэффициент, устанавливаемый с целью сохранения размера заработной платы до введения новой системы оплаты труда; надбавка за <...>.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Организационное изменение условий труда относится к исключительной компетенции работодателя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием совершенствования системы оплаты труда и необходимостью приведения условий оплаты труда истца в соответствие с локальными нормативными актами.
Уведомление о предстоящих изменениях обязательных условий заключенного с истцом трудового договора содержит указание на причины, вызвавшие необходимость таких изменений в соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что ответчик представил достаточно доказательств, подтверждающих, что изменение условий трудового договора было обусловлено организационными изменениями условий труда, и не является изменением трудовой функции.
Судебная коллегия также не может согласиться с вывод суда первой инстанции о том, что приказ <...> от <...> "Об установлении окладов, стимулирующих и компенсационных выплат с <...>" противоречит трудовому законодательству, поскольку принят без учета мнения и согласования с профкомом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Трудового кодекса РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом РФ, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.
При этом положениями ст. 372 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.
В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.
При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из приведенных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что работодатель при принятии локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, должен учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя.
Созданная в МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" профсоюзная организация, не отвечает признакам первичной профсоюзной организации, с которой работодатель в силу приведенных выше норм трудового законодательства, должен согласовывать проекты локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в организации, поскольку сведений о том, что она представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя суду первой инстанции не представлено.
Данное обстоятельство подтверждается представленным суду апелляционной инстанции актом проверки Государственной инспекции труда в РК от <...>.
Между тем в целях надлежащего соблюдения положений ст. 372 Трудового кодекса РФ проект приказа <...> от <...> был направлен в профком МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" <...>.
Доказательств выполнения требований ст. 372 Трудового кодекса РФ со стороны профкома МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" в отношении направленного проекта приказа суду первой инстанции не представлено.
На момент рассмотрения и разрешения дела в суде приказ <...> от <...> "Об установлении окладов, стимулирующих и компенсационных выплат с <...>" профсоюзной организацией МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" в соответствии с ч. 4 ст. 372 Трудового кодекса РФ не обжалован и не оспорен.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске С.Г.А.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске С.Г.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2788/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N 33-2788/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре А.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. по иску С.Г.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей Петрозаводского городского округа "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" об обязании восстановить выплаты к заработной плате, взыскании задолженности, компенсации за нарушение сроков выплаты, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
С.Г.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с <...> работает в МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" в должности <...>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> ему с <...> установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 8%, при этом с <...> выплата производилась в размере 18%. Данный коэффициент установлен истцу с целью сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, подтвержден Положением об оплате труда работников школы. Приказом директора школы от <...> коэффициент установлен ему на 2013-2014 учебный год в размере 18%. Однако приказом от <...> с <...> выплата персонального повышающего коэффициента отменена. Истец полагает данный приказ незаконным, поскольку он был принят без согласования с профсоюзным органом, в середине учебного года, ухудшает его материальное положение, противоречит положениям трудового законодательства, коллективного договора школы, Положению о персональном повышающем коэффициенте. Кроме того, дополнительным соглашением к трудовому договору истцу установлена надбавка в размере 10% за <...>, предусмотренная Положением о моральном, материальном стимулировании работников школы, подтверждена приказом директора от <...>, однако с <...> не выплачивается в отсутствии нарушений с его стороны, влекущих ее отмену или уменьшение и соответствующего приказа об отмене надбавки, согласованного с профсоюзным органом. На основании изложенного истец просил обязать ответчика восстановить ему с <...> выплату персонального повышающего коэффициента в размере 18% и надбавки за <...> в размере 10%, взыскать с ответчика задолженность по указанным выплатам в сумме <...> рубля, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <...> рубль, компенсацию морального вреда <...> рублей.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" возобновить с <...> выплату С.Г.А. персонального повышающего коэффициента к окладу в размере 18%, надбавки за <...> в размере 10%. Взыскал с МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" в пользу С.Г.А.: задолженность по выплате персонального повышающего коэффициента к окладу и надбавки за <...> за период с <...> по <...> включительно в общей сумме <...> рубля <...> копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <...> по <...> в размере <...> рубль <...> копеек; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; судебные расходы в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уведомление об отмене спорных выплат вручено истцу <...>, <...> истец подписал дополнительное соглашение к трудовому договору с установленным размером заработной платы. С <...> С.Г.А. был установлен персональный коэффициент в размере 8%, документов о повышении истцу персонального коэффициента до 18% не имеется. Судом оставлено без внимания то, что в учреждении фактически не существует сформированных учебных классов, отсутствует приказ о возложении на истца обязанностей <...>, <...>, в связи с чем требования истца о выплате надбавки за <...> являются необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика У.Н.А., Л.С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец и его представители К.Р.С., З.В.Н. возражали по доводам апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 1 им. Г. Синисало" с <...>.
Приказом от <...> N <...> "Об установлении окладов, стимулирующих и компенсационных выплат с <...>" истцу с <...> не установлен персональный повышающий коэффициент в размере 18%, выплачиваемый ранее, исключена из выплаты за интенсивность- надбавка за <...> в размере 10%, включена в размер оклада.
Истец полагал незаконными действия ответчика по отмене выплаты с <...> персонального повышающего коэффициента в размере 18% и выплаты надбавки за <...> в размере 10%.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение условий оплаты труда истца в одностороннем порядке ухудшило положение истца по сравнению с условиями коллективного договора, могло быть осуществлено только по соглашению сторон, которое не было достигнуто, принято без учета мнения и согласования с профкомом.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из материалов дела следует, что с <...> приказом директора МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" от <...> в школе была введена новая система оплаты труда.
Постановлением Главы Петрозаводского городского округа <...> от <...> было утверждено и введено в действие с <...>, в том числе, Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению культуры комитета по вопросам образования, культуры, делам молодежи, молодой семьи, физической культуры и спорта администрации Петрозаводского городского округа, которым устанавливалась система оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, включающая размер окладов (должностных окладов), выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии с п. 1.8 данного Положения заработная плата работника (без учета стимулирующих выплат) устанавливается в соответствии с настоящим Положением и не может быть меньше заработной платы (без учета стимулирующих выплат), выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей и выполнение им работы той же квалификации.
На основании п. 2.8 Положения предусматривалось, что Положением учреждения о системе оплаты труда работников, исходя из профессиональных квалификационных групп, могут быть установлены повышающие коэффициенты к окладу (должностному окладу), в том числе: персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу). В соответствии с п. 2.9 Положения повышающие коэффициенты к окладам (должностным окладам) устанавливаются положением учреждения о системе оплаты труда работников учреждения на определенный период времени в течение соответствующего календарного года с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Согласно п. 2.11 Положения применение повышающих коэффициентов не образует новый оклад (должностной оклад) и не учитывается при начислении компенсационных и стимулирующих выплат.
Кроме того, разделом III данного Положения, а также Постановлением Главы Петрозаводского городского округа <...> от <...> была установлена, в том числе: стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы.
В связи с чем было разработано и утверждено в МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" Положение об оплате труда работников МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", а впоследствии МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", являющееся Приложением <...> к Коллективному договору МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", содержащее пункты, аналогичные по содержанию вышеприведенным. При этом пунктом 2.13 Положения об оплате труда работников был установлен следующий перечень повышающих коэффициентов, подлежащих применению:
- Подпункт "а" - персональный повышающий коэффициент к окладу, устанавливаемый с учетом уровня профессиональной подготовки работника, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов;
- Подпункт "б" - персональный повышающий коэффициент к окладу, устанавливаемый работнику для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда;
- Подпункт "в" - повышающий коэффициент за наличие квалификационной категории по занимаемой должности (профессии).
Пунктом 3.3 Положения об оплате труда работников установлена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы, предусмотренная к выплате на определенный срок в порядке и размерах, определенных данным положением.
Принятым в МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", а впоследствии МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" Положением о моральном, материальном стимулировании работников устанавливалась, в том числе, такая надбавка за сложность и напряженность в работе, как за <...> -до 10%. При этом п. <...> данного Положения было предусмотрено, что надбавки к должностным окладам и ставкам устанавливаются приказом директора в пределах фонда экономии заработной платы. Надбавка может быть установлена на определенный период времени или за выполнение конкретного объема работ. Пунктом <...> данного Положения установлено, что размер надбавки отменяется или уменьшается при ухудшении качества работы, несвоевременном выполнении заданий, нарушении трудовой дисциплины и оформляется приказом по учреждению.
Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между сторонами, от <...>, с <...> истцу были установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе: персональный коэффициент -<...>, повышающий коэффициент за квалификационную категорию-<...>, выплата за интенсивность-<...>, включающая в себя <...>
Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между сторонами, от <...>, с <...> истцу были установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе: персональный коэффициент- <...>; повышающий коэффициент за квалификационную категорию-<...>; повышающий коэффициент к должностному окладу по занимаемой должности-<...>; выплата за интенсивность-<...>
Таким образом, истцу ответчиком с <...> был установлен персональный повышающий коэффициент к окладу с целью сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда (пп. <...> вышеприведенного Положения об оплате труда работников).
Приказом <...> от <...> с <...> были введены в МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" новые размеры окладов, при этом из содержания приказа следует указание на выплату истцу персонального повышающего коэффициента к окладу, устанавливаемому для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, в размере <...>. Соответствующего изменения в трудовой договор, заключенный между сторонами, не вносилось.
Из представленных материалов дела следует, что ответчиком истцу в период с <...> по <...> производилось неоднократное повышение должностного оклада, о чем вносились соответствующие изменения в трудовой договор, заключенный между сторонами.
По состоянию на <...> оклад истца составил <...> руб., с учетом нагрузки <...> руб.
<...> истцу ответчиком было вручено уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий оплаты труда в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ, из которого следовало, что с <...> истцу не устанавливается персональный повышающий коэффициент к окладу с целью сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, в размере <...>, а выплата стимулирующего характера за интенсивность <...> включается в оклад.
Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между сторонами, от <...>, с <...> истцу устанавливался оклад в размере <...> руб., персональный повышающий коэффициент к окладу для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, в размере <...> не устанавливался, выплата стимулирующего характера за интенсивность <...> включалась в оклад.
При этом размер оклада истца с учетом нагрузки <...> с <...> составил <...> руб., выплата за интенсивность снизилась с <...>, выплачиваемых до 01.01.2014, до <...>
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> в целях совершенствования системы оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей было утверждено и введено в действие с <...> Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей (далее - Примерное положение), которым установлены единые принципы установления системы оплаты труда в муниципальных бюджетных учреждениях Петрозаводского городского округа, в том числе в отношении МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", разделом II которого установлено, что в целях поощрения работников, занимающих должности работников образования, системой оплаты труда работником учреждения может быть предусмотрено установление работникам выплат стимулирующего характера в виде повышающих коэффициентов к должностным окладам:
- - повышающий коэффициент к должностному окладу за квалификационную категорию (устанавливается с целью стимулирования работников, занимающих должности работников образования, к качественному результату труда, профессиональному росту, путем повышения профессиональной квалификации и компетентности);
- - персональный повышающий коэффициент к должностному окладу (устанавливаемый работнику образования с учетом степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, деловых и личных качеств и других факторов);
- - повышающий коэффициент к должностному окладу по занимаемой должности (устанавливается работникам образования, занимающим должности, предусматривающие внутридолжностное категорирование).
При этом указано о том, что применение повышающих коэффициентов к должностному окладу не образует новый должностной оклад и не учитывается при начислении иных выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Пунктом 50 данного Примерного положения предусмотрено, что ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы выплачивается в целях материального стимулирования работников, исполняющих свои функциональные обязанности в условиях, отличающихся от нормальных (сложность; срочность; особый режим и график работы; выполнение непредвиденных особо важных и ответственных работ). Основным показателем оценки результатов выполняемых работ в целях установления ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы относится оценка трудового вклада работника в выполнение объемных и качественных показателей, установленных муниципальным заданием. Применение ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы не образует новый оклад (должностной оклад) и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых в процентном отношении к окладу (должностному окладу).
При этом исходя из п. 2 постановления администрации Петрозаводского городского округа от <...> при подготовке локальных нормативных актов по оплате труда руководителям муниципальных бюджетных учреждений дополнительного образования детей следует руководствоваться Примерным положением.
Из материалов дела, пояснений обеих сторон, следует, что выплачиваемый с <...> истцу персональный повышающий коэффициент к окладу, установленный ему в соответствии с пп. <...> вышеприведенного Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", применялся к окладу с целью выравнивания заработной платы истца и недопущения ее снижения относительно предыдущего периода и вводился временно.
Приведенное выше Примерное положение, введенное в действие с 01.01.2014, такой выплаты как персональный повышающий коэффициент к окладу для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, не предусматривает.
Характер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, выявленный в указанном выше Примерном положении, не свидетельствует о возможности отнесения к ней в настоящее время надбавки за <...>.
Довод истца в обоснование своих исковых требований о возобновлении осуществления спорных выплат с <...> на локальные акты ответчика судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Исходя из п. п. <...> Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало", являющегося приложением N 2 к коллективному договору, повышающие коэффициенты к окладам устанавливаются с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами, выплаты по повышающим коэффициентам осуществляются в пределах фонда оплаты труда.
Из п. <...> Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" следует, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы осуществляется в пределах фонда оплаты труда.
При этом из Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" не следует ограничений в отношении срока, на который могут устанавливаться спорные выплаты. Данным положением не предусмотрены размеры указанных выплат. В этой части нормы Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" содержат отсылку к локальному акту учреждения.
Положение о моральном, материальном стимулировании работников МОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" в отношении надбавки за <...> не содержит указания на срок, на который устанавливается выплата данной надбавки.
Локального акта, регулирующего вопросы выплаты персонального повышающего коэффициента к окладу для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, в МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" не принималось.
Ссылка истца в этой части на Положение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" в обоснование того, что персональный повышающий коэффициент ему был установлен на учебный год, не может быть принята во внимание, поскольку данное Положение определяет основания и порядок выплаты персонального повышающего коэффициента к окладу, устанавливаемого работнику с учетом уровня профессиональной подготовки работника, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов (пп. <...> Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало"), и не регулирует вопросы выплаты персонального повышающего коэффициента к окладу для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда.
Таким образом, из вышеприведенных положений усматривается, что установление и отмена спорных выплат является исключительной прерогативой работодателя, и регулируются приказами руководителя учреждения.
Приказ <...> от <...> "Об установлении примерных учебных нагрузок, стимулирующих и компенсационных выплат с <...>", устанавливающий истцу персональный повышающий коэффициент к окладу для сохранения размера заработной платы, выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, в размере <...>, и выплату за интенсивность и высокие результаты работы с включением в ее состав надбавки за <...>, не содержит указания на срок, на который данные выплаты были установлены. В связи с чем, отмена спорных выплат работодателем с <...> не входит в противоречие с принятыми в МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" локальными актами.
Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что поскольку из Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДМШ N 1 им. Г.Синисало" следует, что спорные выплаты не образуют новый оклад (должностной оклад) и не учитываются при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, следовательно, они не входят в базовую часть оплаты труда истца, то есть не относятся к размеру гарантированной заработной платы работника, которая не подлежит снижению при введении новой системы оплаты труда в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.
В соответствии с ч. 8 ст. 74 Трудового кодекса РФ изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Поскольку действующими в учреждении коллективным договором, локальными актами не установлены сроки выплаты спорных персонального повышающего коэффициента к окладу и надбавки за <...>, а также порядок отмены спорных выплат, судебная коллегия полагает, что приказ <...> от <...> "Об установлении окладов, стимулирующих и компенсационных выплат с <...>", которым спорные выплаты были отменены истцу с <...>, не противоречит положению ч. 8 ст. 74 Трудового кодекса РФ.
При этом, материалами дела и установленными судебной коллегией обстоятельствами не нашло свое подтверждение ухудшение положения истца по сравнению с периодом, предшествующим <...>, в связи с отменой спорных выплат.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что заработная плата истца с <...> увеличилась, оклад истца с <...> был повышен с <...> руб. до <...> руб., более чем на 10% (размер спорной надбавки за <...>). Факт снижения размера заработной платы истца за счет неприменения с <...> спорных выплат не подтвержден.
Исходя из изложенного, изменения определенных сторонами условий трудового договора не повлекли для истца ухудшение его положения по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. Доказательств нарушения его трудовых прав суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции о том, что отмена спорных выплат могла быть осуществлена только по соглашению сторон трудового договора, которое не было достигнуто, не основаны на нормах материального права, не соответствуют обстоятельствам дела ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия трудового договора, в частности оплату труда работника, за исключением условий, предусмотренных положениями ст. 74 Трудового кодекса РФ.
По правилам ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ (ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ).
Частью 3 статьи 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).
Часть 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в п. 7 содержит такое основание прекращения трудового договора, как отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, исходя из смысла указанных положений трудового законодательства, размер оплаты труда относится к обязательному условию трудового договора, изменение которого допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ. О предстоящем изменении размера оплаты труда, как относящемуся к обязательным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за два месяца до введения таких изменений. При этом, в случае получения от работника согласия на продолжение работы в новых условиях, стороны тем самым достигают соглашения на изменение условий трудового договора, в соответствии с такими изменениями условий трудового договора у работодателя возникает право, в том числе, на выплату работнику заработной платы в новом размере. Последствием же отказа работника согласовать изменения определенных сторонами условий труда является расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ответчиком были выполнены обязанности по предупреждению истца об изменении условий трудового договора в соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса РФ. Истец по существу выразил свое согласие на работу в новых условиях, подписав соответствующее дополнительное соглашение, отменяющее выплату персонального повышающего коэффициента в размере <...> и включающее надбавку за классное руководство и проверку тетрадей в размере <...> в оклад истца.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплаты и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из положений ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ и ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений определяются органами местного самоуправления.
Администрация Петрозаводского городского округа, действуя в пределах своей компетенции, определила новые условия оплаты труда с <...> в связи с изменением федерального законодательства (отмены тарифной системы оплаты труда), с <...> в целях совершенствования системы оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей Петрозаводского городского округа были установлены единые системы оплаты труда в указанных учреждениях, в том числе предусмотрен перечень стимулирующих выплат, среди которых отсутствуют такие выплаты как: персональный повышающий коэффициент, устанавливаемый с целью сохранения размера заработной платы до введения новой системы оплаты труда; надбавка за <...>.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Организационное изменение условий труда относится к исключительной компетенции работодателя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием совершенствования системы оплаты труда и необходимостью приведения условий оплаты труда истца в соответствие с локальными нормативными актами.
Уведомление о предстоящих изменениях обязательных условий заключенного с истцом трудового договора содержит указание на причины, вызвавшие необходимость таких изменений в соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что ответчик представил достаточно доказательств, подтверждающих, что изменение условий трудового договора было обусловлено организационными изменениями условий труда, и не является изменением трудовой функции.
Судебная коллегия также не может согласиться с вывод суда первой инстанции о том, что приказ <...> от <...> "Об установлении окладов, стимулирующих и компенсационных выплат с <...>" противоречит трудовому законодательству, поскольку принят без учета мнения и согласования с профкомом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Трудового кодекса РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом РФ, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.
При этом положениями ст. 372 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.
В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.
При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из приведенных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что работодатель при принятии локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, должен учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя.
Созданная в МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" профсоюзная организация, не отвечает признакам первичной профсоюзной организации, с которой работодатель в силу приведенных выше норм трудового законодательства, должен согласовывать проекты локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в организации, поскольку сведений о том, что она представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя суду первой инстанции не представлено.
Данное обстоятельство подтверждается представленным суду апелляционной инстанции актом проверки Государственной инспекции труда в РК от <...>.
Между тем в целях надлежащего соблюдения положений ст. 372 Трудового кодекса РФ проект приказа <...> от <...> был направлен в профком МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" <...>.
Доказательств выполнения требований ст. 372 Трудового кодекса РФ со стороны профкома МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" в отношении направленного проекта приказа суду первой инстанции не представлено.
На момент рассмотрения и разрешения дела в суде приказ <...> от <...> "Об установлении окладов, стимулирующих и компенсационных выплат с <...>" профсоюзной организацией МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Г.Синисало" в соответствии с ч. 4 ст. 372 Трудового кодекса РФ не обжалован и не оспорен.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске С.Г.А.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске С.Г.А.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)