Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с прекращением уголовного преследования в связи с его деятельным раскаянием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богус Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Соловьевой О.М. и Шишева Б.А.
при секретаре - К.
с участием прокурора - Гадарка О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда от 01.06.2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика УФСИН России по РА - Ц. и мнение прокурора, полагавших решение законным, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований указал, что с 01 октября 2005 года проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея на различных должностях. 06 апреля 2015 г. Приказом ВРИО начальника УФСИН РФ по РА N 40-л/с уволен по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием). Увольнение мотивировано тем, что в отношении него в 2001 году уголовное преследование было прекращено в связи с его деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Однако каких-либо мер дисциплинарного воздействия к истцу в 2011 г. и в последующий период времени не было принято, и более того, руководитель УФСИН отказался от своего права прекратить трудовые отношения с ним. Начальником УФСИН РФ по РА З. было принято решение о возможности дальнейшего прохождения истцом службы в органах уголовно-исполнительной системы. Указанное решение носит гарантийный характер и направлено на обеспечение работнику возможности продолжать службы по должности, обусловленной контрактом, то есть на сохранение трудовых отношений.
Истец считает, что изменение мнения руководства УФСИН РФ по РА не может являться основанием для увольнения сотрудника и его увольнение не соответствует закону. Просил суд признать Приказ ВрИО начальника УФСИН России по Республике Адыгея от 06.04.2015 г. N 40-л/с "Об увольнении ФИО1" незаконным и отменить; восстановить ФИО1 на службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в должности оперативного дежурного дежурной службы УФСИН России по Республике Адыгея; взыскать с УФСИН России по Республике Адыгея в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 06 апреля 2015 г.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не порождает юридических последствий в прохождении службы истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, как законное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76, (далее - Инструкция), иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.
Трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами.
В соответствии с п. "м" ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Положения (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 157-ФЗ и 25.11.2013 года N 317-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Как установлено судом, истец проходил службу в УФСИН РФ по РА с 01.10.2005 года. На момент увольнения - в должности оперативного дежурного дежурной службы организационно-аналитического отдела УФСИН России по РА.
Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея от 05.05.2011 года прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО1 по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В период с 05.05.2011 года по 06.04.2015 года истец продолжал службу в УФСИН.
Приказом от 06.04.2015 года N 40-лс истец уволен со службы 06.04.2015 года на основании пункта "м" статьи 58 Положения (в связи с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость, не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ст. 9.1. Положения на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в редакции, введенной в действие с 07 января 2011 года, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Пункт "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел прямо предусматривает увольнение сотрудника со службы, в том числе в связи с прекращением уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием.
То есть увольнение сотрудника органа внутренних дел по пункту "м" статьи 58 Положения является следствием прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию и увольнение по названному пункту Положения не зависит от усмотрения руководителя УИС.
Довод апелляционной жалобы истца о несоблюдении порядка увольнения его со службы из органов УИС ввиду того обстоятельства, что увольнение имело место за пределами разумных сроков, необоснован.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ответчиком при увольнении истца со службы по п. "м" ст. 58 Положения не допущено нарушений, влекущих признание приказа об увольнении незаконным.
Из норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что сроков для прекращения трудового договора либо контракта по п, "м" ст. 58 Положения не установлено. При этом, увольнение истца работодателем по истечении 4-х лет после прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не свидетельствует о нарушении его прав на стабильные трудовые отношения, поскольку такое увольнение возможно в любое время после установления работодателем данного обстоятельства.
Таким образом, решение суда об отказе удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является законным и обоснованным, поскольку оно принято при правильном толковании материальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда 01.06.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
О.М.СОЛОВЬЕВА
Б.А.ШИШЕВ
Копия верна:
Судья
Верховного суда
Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 07.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1037/2015
Требование: О восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с прекращением уголовного преследования в связи с его деятельным раскаянием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N 33-1037/2015год
Судья Богус Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Соловьевой О.М. и Шишева Б.А.
при секретаре - К.
с участием прокурора - Гадарка О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда от 01.06.2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика УФСИН России по РА - Ц. и мнение прокурора, полагавших решение законным, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований указал, что с 01 октября 2005 года проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея на различных должностях. 06 апреля 2015 г. Приказом ВРИО начальника УФСИН РФ по РА N 40-л/с уволен по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием). Увольнение мотивировано тем, что в отношении него в 2001 году уголовное преследование было прекращено в связи с его деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Однако каких-либо мер дисциплинарного воздействия к истцу в 2011 г. и в последующий период времени не было принято, и более того, руководитель УФСИН отказался от своего права прекратить трудовые отношения с ним. Начальником УФСИН РФ по РА З. было принято решение о возможности дальнейшего прохождения истцом службы в органах уголовно-исполнительной системы. Указанное решение носит гарантийный характер и направлено на обеспечение работнику возможности продолжать службы по должности, обусловленной контрактом, то есть на сохранение трудовых отношений.
Истец считает, что изменение мнения руководства УФСИН РФ по РА не может являться основанием для увольнения сотрудника и его увольнение не соответствует закону. Просил суд признать Приказ ВрИО начальника УФСИН России по Республике Адыгея от 06.04.2015 г. N 40-л/с "Об увольнении ФИО1" незаконным и отменить; восстановить ФИО1 на службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в должности оперативного дежурного дежурной службы УФСИН России по Республике Адыгея; взыскать с УФСИН России по Республике Адыгея в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 06 апреля 2015 г.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не порождает юридических последствий в прохождении службы истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, как законное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76, (далее - Инструкция), иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.
Трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами.
В соответствии с п. "м" ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Положения (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 157-ФЗ и 25.11.2013 года N 317-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Как установлено судом, истец проходил службу в УФСИН РФ по РА с 01.10.2005 года. На момент увольнения - в должности оперативного дежурного дежурной службы организационно-аналитического отдела УФСИН России по РА.
Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея от 05.05.2011 года прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО1 по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В период с 05.05.2011 года по 06.04.2015 года истец продолжал службу в УФСИН.
Приказом от 06.04.2015 года N 40-лс истец уволен со службы 06.04.2015 года на основании пункта "м" статьи 58 Положения (в связи с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость, не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ст. 9.1. Положения на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в редакции, введенной в действие с 07 января 2011 года, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Пункт "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел прямо предусматривает увольнение сотрудника со службы, в том числе в связи с прекращением уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием.
То есть увольнение сотрудника органа внутренних дел по пункту "м" статьи 58 Положения является следствием прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию и увольнение по названному пункту Положения не зависит от усмотрения руководителя УИС.
Довод апелляционной жалобы истца о несоблюдении порядка увольнения его со службы из органов УИС ввиду того обстоятельства, что увольнение имело место за пределами разумных сроков, необоснован.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ответчиком при увольнении истца со службы по п. "м" ст. 58 Положения не допущено нарушений, влекущих признание приказа об увольнении незаконным.
Из норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что сроков для прекращения трудового договора либо контракта по п, "м" ст. 58 Положения не установлено. При этом, увольнение истца работодателем по истечении 4-х лет после прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не свидетельствует о нарушении его прав на стабильные трудовые отношения, поскольку такое увольнение возможно в любое время после установления работодателем данного обстоятельства.
Таким образом, решение суда об отказе удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является законным и обоснованным, поскольку оно принято при правильном толковании материальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда 01.06.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
О.М.СОЛОВЬЕВА
Б.А.ШИШЕВ
Копия верна:
Судья
Верховного суда
Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)