Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик произвел перерасчет пенсии, после чего изменился ее страховой стаж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солодилова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Маркелова К.Б. и Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года дело по апелляционным жалобам М. и УПФР в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2015 года, по которому
Обязали Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте включить в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера М. периоды работы у индивидуального предпринимателя З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и у индивидуального предпринимателя С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В удовлетворении исковых требований М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о включении периодов работы у ИП З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера отказано.
Взыскана с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воркуте о включении в страховой стаж периодов работы у ИП З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и у ИП С.В.И., включении в трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы у ИП З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и период работы у ИП С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. не согласна с решением суда в части отказа во включение периодов работы у ИП З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, просит его отменить в указанной части, поскольку оно незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Воркуте Республики Коми не согласны с решением суда в части включения в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера М. периоды работы у индивидуального предпринимателя З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и у индивидуального предпринимателя С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с тем, что оно незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно ст. 13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
В силу п. 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. является получателем пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с <Дата обезличена>, общий трудовой стаж истца для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30, на дату назначения пенсии, составил - ..., стаж работы в РКС - ...
С <Дата обезличена> ответчик произвел перерасчет пенсии на основании заявления решения от <Дата обезличена>, после чего страховой стаж составил - ..., стаж работы в РКС - ...
Проанализировав установленные обстоятельства дела во взаимосвязи со свидетельским показаниями, исходя из вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во включении периодов работы у ИП З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с отсутствием допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности в данный период и включении в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера истца периоды работы у индивидуального предпринимателя З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и у индивидуального предпринимателя С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы истца о включении спорного периода работы в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку указанные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки указанным требованиям истцом не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.
При этом судом, показания свидетелей Г.В.А., М.А.В., обоснованно не приняты в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период, поскольку указанные свидетели не работали вместе с истцом у одного работодателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит включению в общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера по следующим основаниям. Пунктом 29 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" действовавших на момент обращения за получением пенсии предусмотрено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Вместе с тем как следует из материалов дела, данный период работы наряду с показаниями свидетеля подтверждается документально, трудовым договором, заключенным с ИП З.И.Д. от <Дата обезличена>. Расчетной ведомостью по заработной плате за первый квартал ... года, согласно которой М. начислялась заработная плата. Расчетной ведомостью по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 1 квартал, с указанием работающих - три. Расчетной ведомостью за 2 квартал ... года с указанием троих работающих, и расчетной ведомостью за 3 квартал ... - один работающий.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подтверждается представленными доказательствами. Период работы истца у ИП С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> <Дата обезличена> подтверждается трудовыми договорами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> расторгнутыми <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. ведомостью о начислении заработной платы за 2 квартал ... года.
При таких обстоятельствах период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежит включению в общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, а решение суда в этой части подлежит уточнению.
Ссылку ответчика в жалобе о том, что показаниями свидетелей характер работы не может подтверждаться, судебная коллегия отклоняет, поскольку показания свидетелей оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, утрачена, что следует из сообщения архивного органа.
Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на незаконность включения судом первой инстанции спорных периодов работы в страховой стаж истца является несостоятельной.
Постановленное при таких обстоятельствах решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным. При рассмотрении спора суд в целом правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение; данная судом оценка представленным доказательствам является правильной; нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2015 года оставить без изменения.
- Уточнить решение суда, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части следующим образом;
- обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте включить в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера М. периоды работы у индивидуального предпринимателя З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и у индивидуального предпринимателя С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В удовлетворении исковых требований М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о включении периодов работы у ИП З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и у ИП С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3638/2015
Требование: О включении периодов работы в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик произвел перерасчет пенсии, после чего изменился ее страховой стаж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-3638/2015
Судья Солодилова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Маркелова К.Б. и Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года дело по апелляционным жалобам М. и УПФР в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2015 года, по которому
Обязали Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте включить в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера М. периоды работы у индивидуального предпринимателя З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и у индивидуального предпринимателя С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В удовлетворении исковых требований М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о включении периодов работы у ИП З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера отказано.
Взыскана с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воркуте о включении в страховой стаж периодов работы у ИП З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и у ИП С.В.И., включении в трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы у ИП З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и период работы у ИП С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. не согласна с решением суда в части отказа во включение периодов работы у ИП З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, просит его отменить в указанной части, поскольку оно незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Воркуте Республики Коми не согласны с решением суда в части включения в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера М. периоды работы у индивидуального предпринимателя З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и у индивидуального предпринимателя С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с тем, что оно незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно ст. 13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
В силу п. 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. является получателем пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с <Дата обезличена>, общий трудовой стаж истца для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30, на дату назначения пенсии, составил - ..., стаж работы в РКС - ...
С <Дата обезличена> ответчик произвел перерасчет пенсии на основании заявления решения от <Дата обезличена>, после чего страховой стаж составил - ..., стаж работы в РКС - ...
Проанализировав установленные обстоятельства дела во взаимосвязи со свидетельским показаниями, исходя из вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во включении периодов работы у ИП З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с отсутствием допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности в данный период и включении в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера истца периоды работы у индивидуального предпринимателя З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и у индивидуального предпринимателя С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы истца о включении спорного периода работы в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку указанные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки указанным требованиям истцом не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.
При этом судом, показания свидетелей Г.В.А., М.А.В., обоснованно не приняты в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период, поскольку указанные свидетели не работали вместе с истцом у одного работодателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит включению в общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера по следующим основаниям. Пунктом 29 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" действовавших на момент обращения за получением пенсии предусмотрено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Вместе с тем как следует из материалов дела, данный период работы наряду с показаниями свидетеля подтверждается документально, трудовым договором, заключенным с ИП З.И.Д. от <Дата обезличена>. Расчетной ведомостью по заработной плате за первый квартал ... года, согласно которой М. начислялась заработная плата. Расчетной ведомостью по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 1 квартал, с указанием работающих - три. Расчетной ведомостью за 2 квартал ... года с указанием троих работающих, и расчетной ведомостью за 3 квартал ... - один работающий.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подтверждается представленными доказательствами. Период работы истца у ИП С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> <Дата обезличена> подтверждается трудовыми договорами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> расторгнутыми <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. ведомостью о начислении заработной платы за 2 квартал ... года.
При таких обстоятельствах период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежит включению в общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, а решение суда в этой части подлежит уточнению.
Ссылку ответчика в жалобе о том, что показаниями свидетелей характер работы не может подтверждаться, судебная коллегия отклоняет, поскольку показания свидетелей оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, утрачена, что следует из сообщения архивного органа.
Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на незаконность включения судом первой инстанции спорных периодов работы в страховой стаж истца является несостоятельной.
Постановленное при таких обстоятельствах решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным. При рассмотрении спора суд в целом правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение; данная судом оценка представленным доказательствам является правильной; нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2015 года оставить без изменения.
- Уточнить решение суда, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части следующим образом;
- обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте включить в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера М. периоды работы у индивидуального предпринимателя З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и у индивидуального предпринимателя С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В удовлетворении исковых требований М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о включении периодов работы у ИП З.И.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и у ИП С.В.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)