Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что увольнение произведено в связи с отсутствием на рабочем месте в период приостановления работы, с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за период приостановления деятельности,
по апелляционным жалобам истца Г., ответчика ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2014 года,
Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (далее - ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ), указав в обоснование требований, что Дата изъята ответчиком был вынесен приказ Номер изъят об его увольнении за прогул по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжении трудового договора с Дата изъята). Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку увольнение произведено в связи с отсутствием Г. на рабочем месте в период приостановления работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, а также с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят удовлетворены требования Г. о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с Дата изъята по Дата изъята включительно.
В настоящее время у ответчика имеется задолженность по средней заработной плате за период приостановления работы на основании ст. 142 ТК РФ с Дата изъята по Дата изъята. В соответствии с расчетом сумма задолженности составляет (данные изъяты) руб.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец Г. просил суд признать его увольнение по приказу Номер изъят от Дата изъята по пп. "а" п. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика ОАО Госкомземкадастрсъемка - ВИСХАГИ средний заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята по день вынесения решения суда; взыскать заработок за период приостановления работы с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб.
В судебном заседании Г. исковые требования поддержал, с учетом их уточнения; представители ответчика Д., Т. исковые требования не признали.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: увольнение Г. на основании приказа Номер изъят от Дата изъята по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогул признано незаконным. Изменена формулировка основания увольнения истца с увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (статья 80) Дата изъята.
С ОАО Госкомземкадастрсъемка - ВИСХАГИ в пользу Г. взыскан средний заработок на период приостановления работы за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб., заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула в большем размере - отказано.
Также решением суда с ответчика в доход бюджета Муниципального образования "Город Иркутск" взыскана госпошлина в сумме (данные изъяты) руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО Госкомземкадастрсъемка - ВИСХАГИ Д. просит решение суда изменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что судом не выяснены все обстоятельства, связанные с порядком уведомления работника о необходимости предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Также не учтен тот факт, что с Дата изъята истец приостановил трудовую деятельность и на своем рабочем месте отсутствовал, следовательно, работодатель мог с ним связаться только посредством направления почтовой корреспонденции по месту жительства, по которому, согласно ответу почтового отделения, Г. не проживает. Поскольку судом сам факт увольнения Г. по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, признан законным и обоснованным, а ответ УФПС Иркутской области подтверждает пояснения представителя ответчика о недобросовестных действиях Г. при получении им заказной корреспонденции, работодателем соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 ТК РФ, решение в части признания увольнения незаконным подлежит отмене.
Считает, что решение суда в части удовлетворения требования Г. об изменении формулировки увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежит отмене, поскольку данные требования связаны с требованием о признании увольнения незаконным.
Заявитель жалобы полагает, что решение в части взыскания с ответчика среднего заработка за период приостановления деятельности подлежит отмене в связи с тем, что ответственность работодателя за невыплату заработной платы устанавливается Трудовым кодексом и иными федеральными законами, в то время, как примененный судом Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ не относится к данной категории нормативно-правовых актов.
В апелляционной жалобе истец Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята отменить. Полагает вывод суда о том, что истец в указанный период отсутствовал на рабочем месте по неуважительной причине необоснованным, противоречащим действительным обстоятельствам дела, поскольку отсутствие на рабочем месте было обусловлено приостановлением работы работником в соответствии со ст. 142 ТК РФ. В связи с этим, необоснованным также является вывод суда о том, что работодатель правомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
В письменных возражениях истец Г. выражает свое несогласие с апелляционной жалобой ответчика ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Д., поддержавшего свою апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Часть 4 статьи 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Номер изъят от Дата изъята Г. принят на работу в юридический отдел на должность ведущего юрисконсульта с Дата изъята.
Согласно п. 4.3 трудового договора Номер изъят от Дата изъята истцу за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени гарантируется выплата должностного оклада в размере (данные изъяты) руб.
Заработная плата выплачивается каждые полмесяца - 12 и 25 числа текущего месяца (п. 4.6 трудового договора).
В связи с невыплатой заработной платы за декабрь 2013 года и январь 2014 года истцом Г. Дата изъята в адрес работодателя направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы в порядке ст. 142 ТК РФ.
Уведомление о приостановлении работы ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ получено Дата изъята, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства подтверждено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Номер изъят от Дата изъята с ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в пользу Г. взыскана начисленная и невыплаченная заработная плата за декабрь 2013 года в размере (данные изъяты) руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.07.2014 в пользу Г. с ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ взыскан средний заработок за период приостановления работы в размере (данные изъяты) руб. за период с Дата изъята по Дата изъята.
Согласно пояснениям Г., данным в судебном заседании, работодателем погашена имевшаяся перед ним задолженность по заработной плате Дата изъята.
Приказом Номер изъят от Дата изъята к Г. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогул.
Приказом Номер изъят от Дата изъята Г. уволен из ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Дата изъята по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в связи с прогулом, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Основанием увольнения явились акты об отсутствии на рабочем месте Номер изъят, приказ Номер изъят от Дата изъята.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходил из доказанности факта совершения Г. прогула в связи с невыходом на работу на следующий день после выплаты задержанной заработной платы и, следовательно, наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Вместе с тем, работодатель ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ уволил Г. без предоставления последнему, в нарушение ст. 193 ТК РФ, двух рабочих дней для дачи объяснений своего отсутствия на рабочем месте, в связи с чем, суд обоснованно указал, что данное обстоятельство является основанием для признания увольнения незаконным.
Поскольку увольнение истца на основании приказа Номер изъят от Дата изъята признано незаконным и, принимая во внимание наличие требования истца об изменении формулировки основания увольнения с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК на п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями норм ст. 394 ТК РФ требования Г. об изменении формулировки основания увольнения удовлетворены правомерно.
Суд первой инстанции, исходя из того, что увольнение произведено ответчиком незаконно, учитывая разъяснения, изложенные в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2002 N 2, правомерно признал временем вынужденного прогула период с Дата изъята - с даты увольнения и до момента принятия судом решения по делу и взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за данный период в сумме (данные изъяты) руб.
Проверив расчет Г., представленный в обоснование требований о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб., суд нашел его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, удовлетворил требования в данной части.
Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы Г. об отсутствии на рабочем месте по уважительным причинам, в связи с приостановлением работы и неправильным определением периода за который подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула, несостоятельны.
Согласно трудовому договору заработная плата Г., выплачивается каждые полмесяца - 12 и 25 числа текущего месяца, Дата изъята Г. была выплачена задолженность по заработной плате, что подтверждено истцом в судебном заседании. Таким образом, Дата изъята Г. обязан был выйти на работу, однако, в этот день, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, то есть совершил прогул. В связи с чем, работодатель правомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул.
При таких обстоятельствах, с учетом п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Трудового кодекса РФ", заработок за время вынужденного прогула взыскан не со дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным, то есть, начиная с Дата изъята, и по день вынесения судом решения Дата изъята.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ о соблюдении порядка увольнения, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, недобросовестности действий Г. судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласится с которой судебная коллегия, не усматривает. Требование о необходимости предоставления объяснения было получено Г. Дата изъята. Дата изъята без получения объяснения работника до истечения двух дней, установленных ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Таким образом, при применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не соблюдено требование ч. 1 ст. 193 ТК РФ в части предоставления Г. двух рабочих дней для дачи письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Доказательств недобросовестности действий Г., злоупотреблении им правами суду не представлено.
Апелляционные жалобы не содержат иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении заявленных требований, в связи с этим, оснований для их удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10865/2014, 33-48/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что увольнение произведено в связи с отсутствием на рабочем месте в период приостановления работы, с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-10865/2014
Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за период приостановления деятельности,
по апелляционным жалобам истца Г., ответчика ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2014 года,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (далее - ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ), указав в обоснование требований, что Дата изъята ответчиком был вынесен приказ Номер изъят об его увольнении за прогул по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжении трудового договора с Дата изъята). Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку увольнение произведено в связи с отсутствием Г. на рабочем месте в период приостановления работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, а также с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят удовлетворены требования Г. о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с Дата изъята по Дата изъята включительно.
В настоящее время у ответчика имеется задолженность по средней заработной плате за период приостановления работы на основании ст. 142 ТК РФ с Дата изъята по Дата изъята. В соответствии с расчетом сумма задолженности составляет (данные изъяты) руб.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец Г. просил суд признать его увольнение по приказу Номер изъят от Дата изъята по пп. "а" п. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика ОАО Госкомземкадастрсъемка - ВИСХАГИ средний заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята по день вынесения решения суда; взыскать заработок за период приостановления работы с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб.
В судебном заседании Г. исковые требования поддержал, с учетом их уточнения; представители ответчика Д., Т. исковые требования не признали.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: увольнение Г. на основании приказа Номер изъят от Дата изъята по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогул признано незаконным. Изменена формулировка основания увольнения истца с увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (статья 80) Дата изъята.
С ОАО Госкомземкадастрсъемка - ВИСХАГИ в пользу Г. взыскан средний заработок на период приостановления работы за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб., заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула в большем размере - отказано.
Также решением суда с ответчика в доход бюджета Муниципального образования "Город Иркутск" взыскана госпошлина в сумме (данные изъяты) руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО Госкомземкадастрсъемка - ВИСХАГИ Д. просит решение суда изменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что судом не выяснены все обстоятельства, связанные с порядком уведомления работника о необходимости предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Также не учтен тот факт, что с Дата изъята истец приостановил трудовую деятельность и на своем рабочем месте отсутствовал, следовательно, работодатель мог с ним связаться только посредством направления почтовой корреспонденции по месту жительства, по которому, согласно ответу почтового отделения, Г. не проживает. Поскольку судом сам факт увольнения Г. по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, признан законным и обоснованным, а ответ УФПС Иркутской области подтверждает пояснения представителя ответчика о недобросовестных действиях Г. при получении им заказной корреспонденции, работодателем соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 ТК РФ, решение в части признания увольнения незаконным подлежит отмене.
Считает, что решение суда в части удовлетворения требования Г. об изменении формулировки увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежит отмене, поскольку данные требования связаны с требованием о признании увольнения незаконным.
Заявитель жалобы полагает, что решение в части взыскания с ответчика среднего заработка за период приостановления деятельности подлежит отмене в связи с тем, что ответственность работодателя за невыплату заработной платы устанавливается Трудовым кодексом и иными федеральными законами, в то время, как примененный судом Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ не относится к данной категории нормативно-правовых актов.
В апелляционной жалобе истец Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята отменить. Полагает вывод суда о том, что истец в указанный период отсутствовал на рабочем месте по неуважительной причине необоснованным, противоречащим действительным обстоятельствам дела, поскольку отсутствие на рабочем месте было обусловлено приостановлением работы работником в соответствии со ст. 142 ТК РФ. В связи с этим, необоснованным также является вывод суда о том, что работодатель правомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
В письменных возражениях истец Г. выражает свое несогласие с апелляционной жалобой ответчика ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Д., поддержавшего свою апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Часть 4 статьи 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Номер изъят от Дата изъята Г. принят на работу в юридический отдел на должность ведущего юрисконсульта с Дата изъята.
Согласно п. 4.3 трудового договора Номер изъят от Дата изъята истцу за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени гарантируется выплата должностного оклада в размере (данные изъяты) руб.
Заработная плата выплачивается каждые полмесяца - 12 и 25 числа текущего месяца (п. 4.6 трудового договора).
В связи с невыплатой заработной платы за декабрь 2013 года и январь 2014 года истцом Г. Дата изъята в адрес работодателя направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы в порядке ст. 142 ТК РФ.
Уведомление о приостановлении работы ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ получено Дата изъята, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства подтверждено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Номер изъят от Дата изъята с ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в пользу Г. взыскана начисленная и невыплаченная заработная плата за декабрь 2013 года в размере (данные изъяты) руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.07.2014 в пользу Г. с ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ взыскан средний заработок за период приостановления работы в размере (данные изъяты) руб. за период с Дата изъята по Дата изъята.
Согласно пояснениям Г., данным в судебном заседании, работодателем погашена имевшаяся перед ним задолженность по заработной плате Дата изъята.
Приказом Номер изъят от Дата изъята к Г. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогул.
Приказом Номер изъят от Дата изъята Г. уволен из ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Дата изъята по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в связи с прогулом, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Основанием увольнения явились акты об отсутствии на рабочем месте Номер изъят, приказ Номер изъят от Дата изъята.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходил из доказанности факта совершения Г. прогула в связи с невыходом на работу на следующий день после выплаты задержанной заработной платы и, следовательно, наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Вместе с тем, работодатель ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ уволил Г. без предоставления последнему, в нарушение ст. 193 ТК РФ, двух рабочих дней для дачи объяснений своего отсутствия на рабочем месте, в связи с чем, суд обоснованно указал, что данное обстоятельство является основанием для признания увольнения незаконным.
Поскольку увольнение истца на основании приказа Номер изъят от Дата изъята признано незаконным и, принимая во внимание наличие требования истца об изменении формулировки основания увольнения с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК на п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями норм ст. 394 ТК РФ требования Г. об изменении формулировки основания увольнения удовлетворены правомерно.
Суд первой инстанции, исходя из того, что увольнение произведено ответчиком незаконно, учитывая разъяснения, изложенные в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2002 N 2, правомерно признал временем вынужденного прогула период с Дата изъята - с даты увольнения и до момента принятия судом решения по делу и взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за данный период в сумме (данные изъяты) руб.
Проверив расчет Г., представленный в обоснование требований о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб., суд нашел его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, удовлетворил требования в данной части.
Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы Г. об отсутствии на рабочем месте по уважительным причинам, в связи с приостановлением работы и неправильным определением периода за который подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула, несостоятельны.
Согласно трудовому договору заработная плата Г., выплачивается каждые полмесяца - 12 и 25 числа текущего месяца, Дата изъята Г. была выплачена задолженность по заработной плате, что подтверждено истцом в судебном заседании. Таким образом, Дата изъята Г. обязан был выйти на работу, однако, в этот день, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, то есть совершил прогул. В связи с чем, работодатель правомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул.
При таких обстоятельствах, с учетом п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Трудового кодекса РФ", заработок за время вынужденного прогула взыскан не со дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным, то есть, начиная с Дата изъята, и по день вынесения судом решения Дата изъята.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "Госкомземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ о соблюдении порядка увольнения, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, недобросовестности действий Г. судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласится с которой судебная коллегия, не усматривает. Требование о необходимости предоставления объяснения было получено Г. Дата изъята. Дата изъята без получения объяснения работника до истечения двух дней, установленных ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Таким образом, при применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не соблюдено требование ч. 1 ст. 193 ТК РФ в части предоставления Г. двух рабочих дней для дачи письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Доказательств недобросовестности действий Г., злоупотреблении им правами суду не представлено.
Апелляционные жалобы не содержат иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении заявленных требований, в связи с этим, оснований для их удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)