Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что в период работы у ответчика ему установлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом, заключением экспертизы ему установлено 50 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козинцева И.Е.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Авиловой Е.О., Щетининой Е.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ОАО "Угольная компания "Алмазная" о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "Угольная компания "Алмазная" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 14 апреля от 2015 г.,
установила:
Прокурор г. Гуково обратился в суд с иском в интересах Н. к ОАО "УК "Алмазная" о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период работы у ответчика, Н. установлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом N 110 от 17.12.2014 г. Заключением МСЭ от 19.01.2015 г. ей установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности.
В связи с этим ответчик должен был в соответствии с требованиями ТК Российской Федерации, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, Коллективного договора ОАО "УК "Алмазная" на 2010 - 2012 г. назначить Н. в счет возмещения морального вреда выплату единовременной компенсации из расчета не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, но не начислил и не выплатил.
На основании изложенного, прокурор г. Гуково просил суд взыскать с ответчика в пользу Н. сумму единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
Помощник прокурора г. Гуково в судебном заседании исковые требования поддержала.
Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Представитель ОАО "УК "Алмазная", действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2015 г. исковые требования прокурора г. Гуково в интересах Н. удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "УК "Алмазная" в пользу Н. единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В апелляционной жалобе ОАО "УК "Алмазная" ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Апеллянт в жалобе указывает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.
Апеллянт так же указывает, что основным источником дохода ОАО "УК "Алмазная" является выручка от реализации продукции (уголь марки "Антрацит"), а согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2014 г. размер убытков до налогообложения составляет значительную сумму.
В условиях растущей социальной напряженности выплата определенной судом суммы может привести к негативным последствиям для Общества, которые нарушат права и законные интересы третьих лиц - так же работников Общества.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Н. с 01.02.2005 г. по 19.01.2015 г. работала на шахте "Ростовская" ОАО "УК "Алмазная", уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей работнику по медицинскому заключению.
17.12.2014 г. Н. было установлено профессиональное заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с умеренно выраженным корешковым синдромом слева на фоне дегенеративных изменений в позвоночнике.
Заключением МСЭ от 19.01.2015 г. ей установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности.
ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 26) Н. назначены ежемесячные страховые выплаты.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
В соответствии со ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вреда, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 5 ТК Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом, в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 - 2012 г. (соглашение о продлении действия Коллективного договора на период до 01.04.2016 г.) предусмотрено в случае установления впервые работнику Общества утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания обеспечение работодателем выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).
Профессиональное заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установлено Н. 17.12.2014 г. впервые. Выплата вышеуказанной единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда в связи с установлением данного профессионального заболевания ответчиком истцу не производилась.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств, руководствовался названными нормами права и пришел к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Размер единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО "УК "Алмазная" в пользу Н. рассчитан в полном соответствии с положениями Коллективного договора, с учетом единовременной страховой выплаты, назначенной истцу ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 26).
Довод апелляционной жалобы о том, что Н. не соблюден обязательный претензионный порядок, опровергается материалами дела, в которых содержится заявление Н. о выплате пособия (л.д. 6).
Довод апеллянта о том, что деятельность предприятия является убыточной и нет финансовой возможности выплатить единовременное пособие, по мнению судебной коллегии, несостоятелен. В данном случае заявителем неверно истолкованы приведенные нормы закона.
В силу ст. 40 ТК Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
ОАО "Угольная компания Алмазная" в рамках действующего трудового законодательства заключило коллективный договор, приняв на себя обязательство по обеспечению выплаты работнику единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, закрепив его в п. 9.3 договора.
Согласно ст. 24 ТК Российской Федерации одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.
Таким образом, выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК Российской Федерации, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным дела Ростовского областного суда
определила:
Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Угольная компания "Алмазная" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9979/2015
Требование: О взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что в период работы у ответчика ему установлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом, заключением экспертизы ему установлено 50 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-9979/2015
Судья: Козинцева И.Е.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Авиловой Е.О., Щетининой Е.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ОАО "Угольная компания "Алмазная" о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "Угольная компания "Алмазная" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 14 апреля от 2015 г.,
установила:
Прокурор г. Гуково обратился в суд с иском в интересах Н. к ОАО "УК "Алмазная" о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период работы у ответчика, Н. установлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом N 110 от 17.12.2014 г. Заключением МСЭ от 19.01.2015 г. ей установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности.
В связи с этим ответчик должен был в соответствии с требованиями ТК Российской Федерации, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, Коллективного договора ОАО "УК "Алмазная" на 2010 - 2012 г. назначить Н. в счет возмещения морального вреда выплату единовременной компенсации из расчета не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, но не начислил и не выплатил.
На основании изложенного, прокурор г. Гуково просил суд взыскать с ответчика в пользу Н. сумму единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
Помощник прокурора г. Гуково в судебном заседании исковые требования поддержала.
Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Представитель ОАО "УК "Алмазная", действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2015 г. исковые требования прокурора г. Гуково в интересах Н. удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "УК "Алмазная" в пользу Н. единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В апелляционной жалобе ОАО "УК "Алмазная" ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Апеллянт в жалобе указывает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.
Апеллянт так же указывает, что основным источником дохода ОАО "УК "Алмазная" является выручка от реализации продукции (уголь марки "Антрацит"), а согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2014 г. размер убытков до налогообложения составляет значительную сумму.
В условиях растущей социальной напряженности выплата определенной судом суммы может привести к негативным последствиям для Общества, которые нарушат права и законные интересы третьих лиц - так же работников Общества.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Н. с 01.02.2005 г. по 19.01.2015 г. работала на шахте "Ростовская" ОАО "УК "Алмазная", уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей работнику по медицинскому заключению.
17.12.2014 г. Н. было установлено профессиональное заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с умеренно выраженным корешковым синдромом слева на фоне дегенеративных изменений в позвоночнике.
Заключением МСЭ от 19.01.2015 г. ей установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности.
ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 26) Н. назначены ежемесячные страховые выплаты.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
В соответствии со ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вреда, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 5 ТК Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом, в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 - 2012 г. (соглашение о продлении действия Коллективного договора на период до 01.04.2016 г.) предусмотрено в случае установления впервые работнику Общества утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания обеспечение работодателем выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).
Профессиональное заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установлено Н. 17.12.2014 г. впервые. Выплата вышеуказанной единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда в связи с установлением данного профессионального заболевания ответчиком истцу не производилась.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств, руководствовался названными нормами права и пришел к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Размер единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО "УК "Алмазная" в пользу Н. рассчитан в полном соответствии с положениями Коллективного договора, с учетом единовременной страховой выплаты, назначенной истцу ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 26).
Довод апелляционной жалобы о том, что Н. не соблюден обязательный претензионный порядок, опровергается материалами дела, в которых содержится заявление Н. о выплате пособия (л.д. 6).
Довод апеллянта о том, что деятельность предприятия является убыточной и нет финансовой возможности выплатить единовременное пособие, по мнению судебной коллегии, несостоятелен. В данном случае заявителем неверно истолкованы приведенные нормы закона.
В силу ст. 40 ТК Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
ОАО "Угольная компания Алмазная" в рамках действующего трудового законодательства заключило коллективный договор, приняв на себя обязательство по обеспечению выплаты работнику единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, закрепив его в п. 9.3 договора.
Согласно ст. 24 ТК Российской Федерации одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.
Таким образом, выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК Российской Федерации, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным дела Ростовского областного суда
определила:
Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Угольная компания "Алмазная" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)