Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Рыженкова А.М.
членов президиума: Сериковой Т.И., Трифонова В.Н., Кирьянова Ю.В.,
Потапова Н.Н.
с участием прокурора Грибова И.В.
рассмотрел кассационную жалобу начальника отдела образования Кузнецкого района Пензенской области Ш. и кассационное представление прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2013 года в части взыскания со отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в местный бюджет государственной пошлины по гражданскому делу по иску З. к отделу образования Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, переданные определениями судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., президиум
установил:
З. обратилась в суд с иском к отделу образования Кузнецкого района Пензенской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 сентября 2013 года исковые требования З. удовлетворены, приказ от 5 июля 2013 года N 12 об увольнении З. признан незаконным, З. восстановлена в должности руководителя (директора) <данные изъяты> <адрес> с 6 июля 2013 года и с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в ее пользу взысканы заработная платы за время вынужденного прогула за период с 6 июля 2013 года по 2 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход бюджета муниципального образования город Кузнецк Пензенской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Решение в части восстановления на работе в должности обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2013 года решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба отдела образования Кузнецкого района Пензенской области - без удовлетворения, с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе начальник отдела образования Кузнецкого района Пензенской области Ш. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В кассационном представлении прокурор Пензенской области Канцерова Н.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход государства и в местный бюджет государственной пошлины.
Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 27 декабря 2013 года дело поступило в Пензенский областной суд 10 января 2014 года.
Определением судьи Пензенского областного суда от 3 февраля 2014 года кассационная жалоба начальника отдела образования Кузнецкого района Пензенской области Ш. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2013 года в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход государства и в местный бюджет государственной пошлины с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в передаче кассационной жалобы начальника отдела образования Кузнецкого района Пензенской области Ш. на состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворения исковых требований З. к отделу образования Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения в судебном заседании президиума Пензенского областного суда отказано.
Определением судьи Пензенского областного суда от 3 февраля 2014 года кассационное представление прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду кассационной инстанции не сообщила. В поступившем в президиум областного суда заявлении начальник отдела образования Кузнецкого района Пензенской области Ш. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Президиум областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие З. и представителя отдела образования Кузнецкого района Пензенской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы начальника отдела образования Кузнецкого района Пензенской области Ш. и кассационного представления прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области государственной пошлины, заслушав заключение прокурора Грибова И.В., полагавшего состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход государства и в местный бюджет государственной пошлины, президиум областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ и исходя из объема удовлетворенных заявленных З. требований, пришел к выводу о необходимости взыскать с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области государственной пошлины в доход государства оставил без изменения, взыскав при этом с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за подачу апелляционной жалобы.
Однако при этом судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Частью 1 статьи Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно части 1 статьи 17 и статьи 21 Устава Кузнецкого района Пензенской области, принятого решением Собрания представителей Кузнецкого района Пензенской области от 19 марта 2010 года N 639-55/2, отдел образования Кузнецкого района Пензенской области входит в структуру органов местного самоуправления Кузнецкого района Пензенской области, является иным органом местного самоуправления района.
Таким образом, отдел образования Кузнецкого района Пензенской области освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления Кузнецкого района Пензенской области и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины.
При таких обстоятельствах президиум областного суда в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, которая повлекла вынесение в части взыскания с ответчика в доход государства и доход местного бюджета государственной пошлины неправосудного решения и без устранения которой невозможно восстановление прав заявителя, считает необходимым принятые по делу судебные постановления в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в соответствующие бюджеты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2013 года в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход государства и местный бюджет государственной пошлины в размерах <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. и <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. отменить.
Председательствующий
А.М.РЫЖЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-5/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 44г-5/2014
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Рыженкова А.М.
членов президиума: Сериковой Т.И., Трифонова В.Н., Кирьянова Ю.В.,
Потапова Н.Н.
с участием прокурора Грибова И.В.
рассмотрел кассационную жалобу начальника отдела образования Кузнецкого района Пензенской области Ш. и кассационное представление прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2013 года в части взыскания со отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в местный бюджет государственной пошлины по гражданскому делу по иску З. к отделу образования Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, переданные определениями судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., президиум
установил:
З. обратилась в суд с иском к отделу образования Кузнецкого района Пензенской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 сентября 2013 года исковые требования З. удовлетворены, приказ от 5 июля 2013 года N 12 об увольнении З. признан незаконным, З. восстановлена в должности руководителя (директора) <данные изъяты> <адрес> с 6 июля 2013 года и с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в ее пользу взысканы заработная платы за время вынужденного прогула за период с 6 июля 2013 года по 2 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход бюджета муниципального образования город Кузнецк Пензенской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Решение в части восстановления на работе в должности обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2013 года решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба отдела образования Кузнецкого района Пензенской области - без удовлетворения, с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе начальник отдела образования Кузнецкого района Пензенской области Ш. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В кассационном представлении прокурор Пензенской области Канцерова Н.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход государства и в местный бюджет государственной пошлины.
Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 27 декабря 2013 года дело поступило в Пензенский областной суд 10 января 2014 года.
Определением судьи Пензенского областного суда от 3 февраля 2014 года кассационная жалоба начальника отдела образования Кузнецкого района Пензенской области Ш. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2013 года в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход государства и в местный бюджет государственной пошлины с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в передаче кассационной жалобы начальника отдела образования Кузнецкого района Пензенской области Ш. на состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворения исковых требований З. к отделу образования Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения в судебном заседании президиума Пензенского областного суда отказано.
Определением судьи Пензенского областного суда от 3 февраля 2014 года кассационное представление прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду кассационной инстанции не сообщила. В поступившем в президиум областного суда заявлении начальник отдела образования Кузнецкого района Пензенской области Ш. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Президиум областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие З. и представителя отдела образования Кузнецкого района Пензенской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы начальника отдела образования Кузнецкого района Пензенской области Ш. и кассационного представления прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области государственной пошлины, заслушав заключение прокурора Грибова И.В., полагавшего состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход государства и в местный бюджет государственной пошлины, президиум областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ и исходя из объема удовлетворенных заявленных З. требований, пришел к выводу о необходимости взыскать с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области государственной пошлины в доход государства оставил без изменения, взыскав при этом с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за подачу апелляционной жалобы.
Однако при этом судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Частью 1 статьи Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно части 1 статьи 17 и статьи 21 Устава Кузнецкого района Пензенской области, принятого решением Собрания представителей Кузнецкого района Пензенской области от 19 марта 2010 года N 639-55/2, отдел образования Кузнецкого района Пензенской области входит в структуру органов местного самоуправления Кузнецкого района Пензенской области, является иным органом местного самоуправления района.
Таким образом, отдел образования Кузнецкого района Пензенской области освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления Кузнецкого района Пензенской области и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины.
При таких обстоятельствах президиум областного суда в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, которая повлекла вынесение в части взыскания с ответчика в доход государства и доход местного бюджета государственной пошлины неправосудного решения и без устранения которой невозможно восстановление прав заявителя, считает необходимым принятые по делу судебные постановления в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в соответствующие бюджеты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2013 года в части взыскания с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход государства и местный бюджет государственной пошлины в размерах <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. и <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. отменить.
Председательствующий
А.М.РЫЖЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)