Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает, что предусмотренный законом порядок увольнения со службы не соблюден.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья: Сметанников А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе К.
на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения К. и его представителя С., представителя ОМВД РФ по району Лазо Хабаровского края Р., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД РФ по району имени Лазо о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних, приказом начальника ОМВД РФ по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен со службы. Решением суда района имени Лазо от 12 мая 2014 года приказ об его увольнении признан незаконным и подлежащим отмене. Приказом начальника ОМВД РФ по району имени Лазо от 27 мая 2014 года он восстановлен на службе в прежней должности. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01 августа 2014 года решение суда района имени Лазо от 12 мая 2014 года отменено, в удовлетворении его исковых требований отказано. Приказом начальника ОМВД РФ по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении его на службе. Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку предусмотренный законом порядок увольнения со службы не соблюден. Просит суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ОМВД РФ по району имени Лазо N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по району имени Лазо, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что работодателем нарушен порядок его увольнения, а суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в то время как порядок увольнения со службы сотрудников внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель отдела МВД РФ по району имени Лазо - Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ К. являлся <данные изъяты>
Приказом ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N К. уволен со службы в ОВД РФ по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 60).
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2014 года К. восстановлен в должности <данные изъяты>. Решение обращено к немедленному исполнению (л.д. 38-44).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2014 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2014 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано (л.д. 45-49).
Приказом начальника ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N л/с на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене приказа ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N л/с и восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> К. Приказ ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N частично изменен в части выслуги лет (л.д. 63,61-62).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 13, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 83 Трудового кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу, что исковые требования К. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
При этом суд обоснованно исходил из того, что порядок увольнения К. проверен судом апелляционной инстанции и признан законным, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2014 года, в связи с чем обстоятельства, исследованные судом и изложенные во вступившем в законную силу определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, не подлежат дополнительной проверке.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, К. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что работодателем нарушен порядок его увольнения, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит нормам права и материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в то время как порядок увольнения со службы сотрудников внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ-342 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Поскольку данный случай не урегулирован нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 ст. 3 ФЗ-342 от 30.11.2011 года, п. 11 ст. 83 ТК РФ применен судом обоснованно.
Поскольку решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2014 года, которым К. был восстановлен в должности <данные изъяты>, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2014 года и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано, приказ начальника ОМВД РФ по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении его на службе, является правомерным.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7739/2014
Требование: О восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает, что предусмотренный законом порядок увольнения со службы не соблюден.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-7739/2014
В суде первой инстанции дело слушал судья: Сметанников А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе К.
на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения К. и его представителя С., представителя ОМВД РФ по району Лазо Хабаровского края Р., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД РФ по району имени Лазо о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних, приказом начальника ОМВД РФ по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен со службы. Решением суда района имени Лазо от 12 мая 2014 года приказ об его увольнении признан незаконным и подлежащим отмене. Приказом начальника ОМВД РФ по району имени Лазо от 27 мая 2014 года он восстановлен на службе в прежней должности. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01 августа 2014 года решение суда района имени Лазо от 12 мая 2014 года отменено, в удовлетворении его исковых требований отказано. Приказом начальника ОМВД РФ по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении его на службе. Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку предусмотренный законом порядок увольнения со службы не соблюден. Просит суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ОМВД РФ по району имени Лазо N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по району имени Лазо, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что работодателем нарушен порядок его увольнения, а суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в то время как порядок увольнения со службы сотрудников внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель отдела МВД РФ по району имени Лазо - Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ К. являлся <данные изъяты>
Приказом ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N К. уволен со службы в ОВД РФ по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 60).
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2014 года К. восстановлен в должности <данные изъяты>. Решение обращено к немедленному исполнению (л.д. 38-44).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2014 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2014 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано (л.д. 45-49).
Приказом начальника ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N л/с на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене приказа ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N л/с и восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> К. Приказ ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N частично изменен в части выслуги лет (л.д. 63,61-62).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 13, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 83 Трудового кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу, что исковые требования К. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
При этом суд обоснованно исходил из того, что порядок увольнения К. проверен судом апелляционной инстанции и признан законным, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2014 года, в связи с чем обстоятельства, исследованные судом и изложенные во вступившем в законную силу определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, не подлежат дополнительной проверке.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, К. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что работодателем нарушен порядок его увольнения, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит нормам права и материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в то время как порядок увольнения со службы сотрудников внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ-342 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Поскольку данный случай не урегулирован нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 ст. 3 ФЗ-342 от 30.11.2011 года, п. 11 ст. 83 ТК РФ применен судом обоснованно.
Поскольку решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2014 года, которым К. был восстановлен в должности <данные изъяты>, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2014 года и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано, приказ начальника ОМВД РФ по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении его на службе, является правомерным.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)