Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен трудовой договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Галлямов М.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Н.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление У.Н.А. к ..., ООО "..." об отмене трудового договора N N ..., обязании заключить новый договор, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
У.Н.А. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ..., ООО "..." об отмене трудового договора N ... в связи с незаконностью и необоснованностью, обязании заключить новый договор, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ООО "..." был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность электромонтера по ремонту и оборудованию с должностным окладом по тарифной сетке ... руб., которую считает заниженной и подлежащей увеличению до ... руб.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит У.Н.А. по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным, указав, что в первоначальном иске по оплате вынужденного прогула не рассматривались требования об изменении трудового договора; Верховный суд, рассматривая апелляционную жалобу порекомендовал легитимность ставки оспорить путем оспаривания трудового договора; суд первой инстанции не истребовал из Министерства труда и социального развития РФ размеры часовой тарифной ставки электромонтера по ремонту и обслуживанию; судом не проверен факт основания изменения тарифной ставки; суд при вынесении решения не дал оценки факту расхождений в тарифных ставках установленных в адрес и Российской Федерации; суд не рассмотрел требование о дискриминации, то есть судом не проведено полное всестороннее исследование юридических обстоятельств по делу; суд первой инстанции рассмотрел дело без согласия на его рассмотрение Правительством РБ и Правительством РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ст. 56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном в порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно статья 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Рассматривая требований истца обязать ответчика отменить трудовой договор и заключить новый с изменением существенных условий труда, суд правильно отказал в данном иске, поскольку трудовые отношения в силу ст. 15 ТК РФ основаны на соглашении между работником и работодателем, о понуждении одной из сторон соглашения к заключению трудового договора противоречит нормам трудового законодательства.
Суд дал оценку части исковых требований об установлении тарифной ставки в сумме ... руб., которые ранее были предметом судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6214/2015
Требование: Об отмене трудового договора, обязании заключить новый договор, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен трудовой договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-6214/2015
Справка: судья Галлямов М.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Н.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление У.Н.А. к ..., ООО "..." об отмене трудового договора N N ..., обязании заключить новый договор, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
У.Н.А. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ..., ООО "..." об отмене трудового договора N ... в связи с незаконностью и необоснованностью, обязании заключить новый договор, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ООО "..." был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность электромонтера по ремонту и оборудованию с должностным окладом по тарифной сетке ... руб., которую считает заниженной и подлежащей увеличению до ... руб.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит У.Н.А. по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным, указав, что в первоначальном иске по оплате вынужденного прогула не рассматривались требования об изменении трудового договора; Верховный суд, рассматривая апелляционную жалобу порекомендовал легитимность ставки оспорить путем оспаривания трудового договора; суд первой инстанции не истребовал из Министерства труда и социального развития РФ размеры часовой тарифной ставки электромонтера по ремонту и обслуживанию; судом не проверен факт основания изменения тарифной ставки; суд при вынесении решения не дал оценки факту расхождений в тарифных ставках установленных в адрес и Российской Федерации; суд не рассмотрел требование о дискриминации, то есть судом не проведено полное всестороннее исследование юридических обстоятельств по делу; суд первой инстанции рассмотрел дело без согласия на его рассмотрение Правительством РБ и Правительством РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ст. 56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном в порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно статья 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Рассматривая требований истца обязать ответчика отменить трудовой договор и заключить новый с изменением существенных условий труда, суд правильно отказал в данном иске, поскольку трудовые отношения в силу ст. 15 ТК РФ основаны на соглашении между работником и работодателем, о понуждении одной из сторон соглашения к заключению трудового договора противоречит нормам трудового законодательства.
Суд дал оценку части исковых требований об установлении тарифной ставки в сумме ... руб., которые ранее были предметом судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)