Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, истец был уволен в связи с сокращением численности штата, ответчик произвел расчет суммы выплат при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Мамия М.Р. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Майкопская ТЭЦ" на решение Майкопского городского суда от 17.09.2014 года, которым постановлено:
- исковые требования ФИО1 к ООО "Майкопская ТЭЦ" о взыскании недоплаченных денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" в пользу ФИО1 недоплаченную сумму в размере 70327,92 руб.
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Майкопская ТЭЦ" о взыскании недоплаченных денежных средств, и в обоснование иска указала, что согласно приказа от 07.05.2014 года N 45-К "О расторжении трудового договора" и приказа от 30.04.2014 года N 9 "О внесении изменений в штатное расписание" с ней расторгли трудовой договор в связи с сокращением численности штата. Ответчиком был произведен расчет средней заработной для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, больничный лист, дополнительной компенсации и выходного пособия при сокращении штата. Ответчик в расчет среднего заработка, не включил премиальные выплаты в размере 137952,47 рублей, что привело к уменьшению суммы выплат при увольнении: компенсации за неиспользованный отпуск, больничный лист, дополнительной компенсации и выходного пособия при сокращении штата и среднего заработка. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет и взыскать недоплаченную сумму в размере 70327,92 рублей.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что разовые премии не должны учитываться при исчислении средней заработной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства от 24.12.2007 г. N 922 устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу пп. "н" п. 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя, независимо от источников этих выплат.
Следовательно, премия, как предусмотренная системой оплаты труда, должна учитываться при расчете среднего заработка.
Принимая во внимание, что суммы премий, которые начислялись истице, не были учтены при расчете соответствующих выплат при увольнении, суд правильно удовлетворил ее требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете среднего заработка подлежали исключению суммы разовых премий, которые не являются систематическими, подлежат отклонению, поскольку п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает, что к выплатам для расчета среднего заработка относятся, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пп. "н"), повышенная оплата труда за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (пп. "л").
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что расчет заработка истицы судом первой инстанции произведен правильно, нет оснований не согласиться с ним по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 17.09.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
М.Р.МАМИЙ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1587/2014ГОД
Требование: О взыскании недоплаченных денежных средств.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, истец был уволен в связи с сокращением численности штата, ответчик произвел расчет суммы выплат при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-1587/2014год
Судья Зубков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Мамия М.Р. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Майкопская ТЭЦ" на решение Майкопского городского суда от 17.09.2014 года, которым постановлено:
- исковые требования ФИО1 к ООО "Майкопская ТЭЦ" о взыскании недоплаченных денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" в пользу ФИО1 недоплаченную сумму в размере 70327,92 руб.
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Майкопская ТЭЦ" о взыскании недоплаченных денежных средств, и в обоснование иска указала, что согласно приказа от 07.05.2014 года N 45-К "О расторжении трудового договора" и приказа от 30.04.2014 года N 9 "О внесении изменений в штатное расписание" с ней расторгли трудовой договор в связи с сокращением численности штата. Ответчиком был произведен расчет средней заработной для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, больничный лист, дополнительной компенсации и выходного пособия при сокращении штата. Ответчик в расчет среднего заработка, не включил премиальные выплаты в размере 137952,47 рублей, что привело к уменьшению суммы выплат при увольнении: компенсации за неиспользованный отпуск, больничный лист, дополнительной компенсации и выходного пособия при сокращении штата и среднего заработка. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет и взыскать недоплаченную сумму в размере 70327,92 рублей.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что разовые премии не должны учитываться при исчислении средней заработной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства от 24.12.2007 г. N 922 устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу пп. "н" п. 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя, независимо от источников этих выплат.
Следовательно, премия, как предусмотренная системой оплаты труда, должна учитываться при расчете среднего заработка.
Принимая во внимание, что суммы премий, которые начислялись истице, не были учтены при расчете соответствующих выплат при увольнении, суд правильно удовлетворил ее требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете среднего заработка подлежали исключению суммы разовых премий, которые не являются систематическими, подлежат отклонению, поскольку п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает, что к выплатам для расчета среднего заработка относятся, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пп. "н"), повышенная оплата труда за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (пп. "л").
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что расчет заработка истицы судом первой инстанции произведен правильно, нет оснований не согласиться с ним по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 17.09.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
М.Р.МАМИЙ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)