Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Дорожкина О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела 27 ноября 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, взыскании заработной платы за время нахождения в командировке, командировочных, суточных и иных расходов, связанных с командировкой, признании незаконным пункта 5.1 трудового договора, по апелляционным жалобам А. и ООО "Боарт Лонгеар Рус" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя А. - Ц., представителя ООО "Боарт Лонгеар Рус" - К., судебная коллегия
установила:
с ДД.ММ.ГГГГ А. работал в должности <данные изъяты> на участке ГРУ "Купол" в Чукотском автономном округе по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ А. был уволен с работы. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 февраля 2013 года А. был восстановлен на работе в прежней должности.
19 марта 2013 года А. предъявил в суд 4 исковых заявления к ООО "Боарт Лонгеар Рус" о защите трудовых прав, гражданские дела по которым были соединены в одно производство определением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2013 года.
В обоснование требований А. указано, что пунктом 7.1 трудового договора истцу установлена повременная система оплаты труда с тарифной ставкой 261 руб. 23 копейки, из которой ответчик производил начисление заработной платы без учета северной надбавки и районного коэффициента, чем нарушил статьи 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". В этой связи А. просил взыскать с ООО "Боарт Лонгеар Рус" невыплаченные ответчиком суммы районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 2 - 3).
ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению работодателя А. был доставлен спецрейсом с участка ГРУ "Купол" (Чукотский автономный округ) в офис работодателя в городе Хабаровске, где ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что истец ответил отказом. Время пребывания в городе Хабаровске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения) А. считает временем нахождения в командировке, в течение которого он ежедневно прибывал в офис работодателя в городе Хабаровске и не получал работу без объяснения причин. В нарушение статей 138, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации за указанный период времени ответчик не выплатил А. заработную плату, командировочные, суточные и не возместил расходы на проживание в городе Хабаровске, на взыскании которых в судебном порядке настаивал А. (т. 1, л.д. 21 - 22).
После восстановления на работе по решению Центрального районного суда города Хабаровска от 5 февраля 2013 года, А. прибыл по вызову ответчика в город Хабаровск для оформления восстановления на работе, для чего было потрачено на покупку авиабилета <данные изъяты> по маршруту аэропорт Нелькан - аэропорт Хабаровск. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ по указанному в телеграмме адресу, только 12 февраля ответчик вручил А. приказ о восстановлении на работе (от ДД.ММ.ГГГГ N) и приказ о простое (от ДД.ММ.ГГГГ N). С момента прибытия в город Хабаровск, ответчик отказывает А. в выплате зарплаты, не возмещает суточные, командировочные, расходы на оплату жилья в городе Хабаровске, где истец, по его мнению, находится в командировке, поскольку его рабочим местом является ГРУ "Купол" в Чукотском автономном округе. В связи с чем А. просил взыскать с ответчика указанные выплаты и расходы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (зарплату, командировочные, суточные, расходы на проживание, а также на оплату авиабилета) по настоящее время (т. 1, л.д. 40 - 42).
Также А. предъявлено требование о признании несоответствующим закону (статьям 91, 94 - 96, 104, 110, 115 - 116, 321 Трудового кодекса Российской Федерации) пункта 5.1. трудового договора, которым ему установлен суммированный учет рабочего времени (учетный период один год) (т. 1, л.д. 59 - 61).
В процессе рассмотрения дела представителем истца представлены уточнения к иску (т. 3, л.д. 31, 53 - 59); от требований о взыскании расходов на приобретение авиабилета в сумме <данные изъяты> заявлен отказ (т. 3, л.д. 61), обоснованный тем, что данные требования удовлетворены иным решением суда. Определением суда от 8 августа 2013 года производство по делу в указанной части прекращено (т. 3, л.д. 41).
Судом к рассмотрению были приняты следующие исковые требования А.:
- - взыскать с ответчика районный коэффициент и надбавку за работу в особых климатических условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - заработную плату за время нахождения в командировке в городе Хабаровске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
- командировочные и суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
- - расходы на проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
- - заработную плату за время нахождения в командировке в городе Хабаровске за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом в сумме <данные изъяты>;
- - командировочные и суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
- - расходы на проживание в городе Хабаровске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в месяц (плата за аренду жилого помещения);
- - признать не соответствующим закону пункт 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и возложить на ответчика обязанность внести изменения в названный пункт трудового договора (т. 3, л.д. 63).
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2013 года с ООО "Боарт Лонгеар Рус" в пользу А. взысканы заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суточные расходы на период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> командировочные расходы по оплате жилого помещения <данные изъяты>. Общая сумма взысканий составила <данные изъяты> Признан незаконным пункт 5.1 трудового договора в части установления А. учетного периода рабочего времени 1 год. В этой части на ответчика возложена обязанность установить А. суммированный учет рабочего времени один месяц. В части взыскания заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> решение суда обращено к немедленному исполнению. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе А. настаивает на изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ООО "Боарт Лонгеар Рус" просит решение суда отменить, как постановленное в результате неправильного определения существенных для дела обстоятельств и нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. работал в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N.
Т. договором установлено место работы А. - участок "Купол" Чукотский АО (пункт 1.2 трудового договора).
Пунктом 7.1 трудового договора А. установлена повременная система оплаты труда с тарифной ставкой <данные изъяты> в час.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N А. был уволен с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Боарт Лонгеар Рус" в пользу А. сумм районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы, командировочных, суточных и расходов на проживание за период нахождения А. в городе Хабаровске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок, установленный законом для обращения в суд с такими требованиями. В материалах дела имеется заявление ответчика о применении последствий пропуска такого срока (т. 2, л.д. 3 - 4).
Согласно части 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, о нарушении права на получение оплаты труда и иных выплат при увольнении А. должен был узнать непосредственно ДД.ММ.ГГГГ - день увольнения. Это следует из содержания статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работодателя обязанность произвести расчет с работником в день его увольнения.
Из этого обстоятельства исходил суд первой инстанции, применяя последствия пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку обращение А. в суд с исковыми требованиями по настоящему делу имело место 19 марта 2013 года.
Судебная коллегия находит такой вывод суда обоснованным и соответствующим закону.
Кроме того, суд первой инстанции дал оценку данной части требований по существу и пришел к выводу об их необоснованности.
Отказывая во взыскании сумм районного коэффициента и северной надбавки, суд первой инстанции принял во внимание ранее принятый судебный акт, вступивший в законную силу, которым с ответчика в пользу А. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула после увольнения. Расчет такой суммы был произведен с применением почасовой тарифной ставки <данные изъяты> (решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 февраля 2013 года), в которую включен районный коэффициент и северная надбавка.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию.
По этим же мотивам суд отказал во взыскании районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ (после восстановления А. на работе по решению суда).
Суд признал необоснованными требования А. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, командировочных, суточных и расходов на проживание в городе Хабаровске, поскольку в указанное время А. были предоставлены выходные дни. При этом истец не представил суду доказательства тому, что прибытие в город Хабаровск имело целью выполнение задания работодателя в условиях командировки.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания коэффициентов и надбавок к заработной плате истца опровергаются представленными истцом доказательствами, не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения. Данные доводы основаны на мнении специалистов, которые судом в качестве таковых к участию в деле не допускались, а сделанные ими выводы не исключают включение в размер почасовой оплаты труда районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях, что не позволяет однозначно утверждать о нарушении ответчиком статьей 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации при начислении заработной платы А.
Судебная коллегия отклоняет как не основанные на имеющихся в деле доказательствах доводы апелляционной жалобы ООО "Боарт Лонгеар Рус" о том, что после восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ, рабочим местом А. должно считаться место расположения подразделения организации ответчика в городе Хабаровске.
Т. договором и приказом о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ N местом работы А. установлено ГРУ "Купол" Кинрос, расположенный в Чукотском автономном округе. Соглашение об изменении этого условия трудового договора сторонами достигнуто не было.
В этой связи коллегия считает правильными выводы суда о квалификации обстоятельств нахождения А. с ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске как нахождение в служебной командировке, что предусматривает предоставление ответчиком А. всех гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 165 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
По названным мотивам судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда о взыскании в пользу истца с ответчика соответствующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судом была допущена ошибка при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку такая сумма была рассчитана без учета денежных сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке.
В суд апелляционной инстанции ООО "Боарт Лонгеар Рус" были предоставлены документы, подтверждающие перечисление на карточный банковский счет А. (банк <данные изъяты>) денежных средств в общей сумме <данные изъяты> в качестве заработной платы за период с февраля по июль 2013 года. Платежи производились ответчиком каждые полмесяца.
Также суду был предоставлен оригинал заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы на указанную банковскую карту.
Оценивая представленные доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения рения суда на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части подлежащей взысканию в пользу истца суммы заработной платы, общей суммы взысканий в пользу истца, суммы, подлежащей немедленному исполнению, и суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета.
В этой связи подлежат снижению: сумма заработной платы А. за период с 8 февраля по 31 июля - до <данные изъяты>), общая сумма взысканий в пользу истца - до <данные изъяты> сумма заработной платы за первые 3 месяца (подлежащая немедленному исполнению) - до <данные изъяты>, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета - до <данные изъяты>.
В остальной части решение суда соответствует закону, собранным по делу доказательствам, и изменению либо отмене по доводам апелляционных жалоб сторон не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2013 года по делу по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, взыскании заработной платы за время нахождения в командировке, командировочных, суточных и иных расходов, связанных с командировкой, признании незаконным пункта 5.1 трудового договора - изменить в части, путем снижения размера подлежащих взысканию в пользу А. с ООО "Боарт Лонгеар Рус" сумм: заработной платы - с <данные изъяты> до <данные изъяты>; общей суммы денежных взысканий в пользу истца с <данные изъяты> до <данные изъяты>; суммы взысканной в пользу истца заработной платы за первые три месяца, обращенной к взысканию немедленно, с <данные изъяты> до <данные изъяты>; суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с 5 <данные изъяты> до <данные изъяты>;
- в остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы А. и ООО "Боарт Лонгеар Рус" - без удовлетворения;
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6900
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-6900
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Дорожкина О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела 27 ноября 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, взыскании заработной платы за время нахождения в командировке, командировочных, суточных и иных расходов, связанных с командировкой, признании незаконным пункта 5.1 трудового договора, по апелляционным жалобам А. и ООО "Боарт Лонгеар Рус" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя А. - Ц., представителя ООО "Боарт Лонгеар Рус" - К., судебная коллегия
установила:
с ДД.ММ.ГГГГ А. работал в должности <данные изъяты> на участке ГРУ "Купол" в Чукотском автономном округе по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ А. был уволен с работы. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 февраля 2013 года А. был восстановлен на работе в прежней должности.
19 марта 2013 года А. предъявил в суд 4 исковых заявления к ООО "Боарт Лонгеар Рус" о защите трудовых прав, гражданские дела по которым были соединены в одно производство определением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2013 года.
В обоснование требований А. указано, что пунктом 7.1 трудового договора истцу установлена повременная система оплаты труда с тарифной ставкой 261 руб. 23 копейки, из которой ответчик производил начисление заработной платы без учета северной надбавки и районного коэффициента, чем нарушил статьи 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". В этой связи А. просил взыскать с ООО "Боарт Лонгеар Рус" невыплаченные ответчиком суммы районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 2 - 3).
ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению работодателя А. был доставлен спецрейсом с участка ГРУ "Купол" (Чукотский автономный округ) в офис работодателя в городе Хабаровске, где ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что истец ответил отказом. Время пребывания в городе Хабаровске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения) А. считает временем нахождения в командировке, в течение которого он ежедневно прибывал в офис работодателя в городе Хабаровске и не получал работу без объяснения причин. В нарушение статей 138, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации за указанный период времени ответчик не выплатил А. заработную плату, командировочные, суточные и не возместил расходы на проживание в городе Хабаровске, на взыскании которых в судебном порядке настаивал А. (т. 1, л.д. 21 - 22).
После восстановления на работе по решению Центрального районного суда города Хабаровска от 5 февраля 2013 года, А. прибыл по вызову ответчика в город Хабаровск для оформления восстановления на работе, для чего было потрачено на покупку авиабилета <данные изъяты> по маршруту аэропорт Нелькан - аэропорт Хабаровск. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ по указанному в телеграмме адресу, только 12 февраля ответчик вручил А. приказ о восстановлении на работе (от ДД.ММ.ГГГГ N) и приказ о простое (от ДД.ММ.ГГГГ N). С момента прибытия в город Хабаровск, ответчик отказывает А. в выплате зарплаты, не возмещает суточные, командировочные, расходы на оплату жилья в городе Хабаровске, где истец, по его мнению, находится в командировке, поскольку его рабочим местом является ГРУ "Купол" в Чукотском автономном округе. В связи с чем А. просил взыскать с ответчика указанные выплаты и расходы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (зарплату, командировочные, суточные, расходы на проживание, а также на оплату авиабилета) по настоящее время (т. 1, л.д. 40 - 42).
Также А. предъявлено требование о признании несоответствующим закону (статьям 91, 94 - 96, 104, 110, 115 - 116, 321 Трудового кодекса Российской Федерации) пункта 5.1. трудового договора, которым ему установлен суммированный учет рабочего времени (учетный период один год) (т. 1, л.д. 59 - 61).
В процессе рассмотрения дела представителем истца представлены уточнения к иску (т. 3, л.д. 31, 53 - 59); от требований о взыскании расходов на приобретение авиабилета в сумме <данные изъяты> заявлен отказ (т. 3, л.д. 61), обоснованный тем, что данные требования удовлетворены иным решением суда. Определением суда от 8 августа 2013 года производство по делу в указанной части прекращено (т. 3, л.д. 41).
Судом к рассмотрению были приняты следующие исковые требования А.:
- - взыскать с ответчика районный коэффициент и надбавку за работу в особых климатических условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - заработную плату за время нахождения в командировке в городе Хабаровске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
- командировочные и суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
- - расходы на проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
- - заработную плату за время нахождения в командировке в городе Хабаровске за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом в сумме <данные изъяты>;
- - командировочные и суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
- - расходы на проживание в городе Хабаровске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в месяц (плата за аренду жилого помещения);
- - признать не соответствующим закону пункт 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и возложить на ответчика обязанность внести изменения в названный пункт трудового договора (т. 3, л.д. 63).
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2013 года с ООО "Боарт Лонгеар Рус" в пользу А. взысканы заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суточные расходы на период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> командировочные расходы по оплате жилого помещения <данные изъяты>. Общая сумма взысканий составила <данные изъяты> Признан незаконным пункт 5.1 трудового договора в части установления А. учетного периода рабочего времени 1 год. В этой части на ответчика возложена обязанность установить А. суммированный учет рабочего времени один месяц. В части взыскания заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> решение суда обращено к немедленному исполнению. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе А. настаивает на изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ООО "Боарт Лонгеар Рус" просит решение суда отменить, как постановленное в результате неправильного определения существенных для дела обстоятельств и нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. работал в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N.
Т. договором установлено место работы А. - участок "Купол" Чукотский АО (пункт 1.2 трудового договора).
Пунктом 7.1 трудового договора А. установлена повременная система оплаты труда с тарифной ставкой <данные изъяты> в час.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N А. был уволен с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Боарт Лонгеар Рус" в пользу А. сумм районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы, командировочных, суточных и расходов на проживание за период нахождения А. в городе Хабаровске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок, установленный законом для обращения в суд с такими требованиями. В материалах дела имеется заявление ответчика о применении последствий пропуска такого срока (т. 2, л.д. 3 - 4).
Согласно части 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, о нарушении права на получение оплаты труда и иных выплат при увольнении А. должен был узнать непосредственно ДД.ММ.ГГГГ - день увольнения. Это следует из содержания статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работодателя обязанность произвести расчет с работником в день его увольнения.
Из этого обстоятельства исходил суд первой инстанции, применяя последствия пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку обращение А. в суд с исковыми требованиями по настоящему делу имело место 19 марта 2013 года.
Судебная коллегия находит такой вывод суда обоснованным и соответствующим закону.
Кроме того, суд первой инстанции дал оценку данной части требований по существу и пришел к выводу об их необоснованности.
Отказывая во взыскании сумм районного коэффициента и северной надбавки, суд первой инстанции принял во внимание ранее принятый судебный акт, вступивший в законную силу, которым с ответчика в пользу А. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула после увольнения. Расчет такой суммы был произведен с применением почасовой тарифной ставки <данные изъяты> (решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 февраля 2013 года), в которую включен районный коэффициент и северная надбавка.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию.
По этим же мотивам суд отказал во взыскании районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ (после восстановления А. на работе по решению суда).
Суд признал необоснованными требования А. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, командировочных, суточных и расходов на проживание в городе Хабаровске, поскольку в указанное время А. были предоставлены выходные дни. При этом истец не представил суду доказательства тому, что прибытие в город Хабаровск имело целью выполнение задания работодателя в условиях командировки.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания коэффициентов и надбавок к заработной плате истца опровергаются представленными истцом доказательствами, не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения. Данные доводы основаны на мнении специалистов, которые судом в качестве таковых к участию в деле не допускались, а сделанные ими выводы не исключают включение в размер почасовой оплаты труда районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях, что не позволяет однозначно утверждать о нарушении ответчиком статьей 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации при начислении заработной платы А.
Судебная коллегия отклоняет как не основанные на имеющихся в деле доказательствах доводы апелляционной жалобы ООО "Боарт Лонгеар Рус" о том, что после восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ, рабочим местом А. должно считаться место расположения подразделения организации ответчика в городе Хабаровске.
Т. договором и приказом о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ N местом работы А. установлено ГРУ "Купол" Кинрос, расположенный в Чукотском автономном округе. Соглашение об изменении этого условия трудового договора сторонами достигнуто не было.
В этой связи коллегия считает правильными выводы суда о квалификации обстоятельств нахождения А. с ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске как нахождение в служебной командировке, что предусматривает предоставление ответчиком А. всех гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 165 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
По названным мотивам судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда о взыскании в пользу истца с ответчика соответствующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судом была допущена ошибка при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку такая сумма была рассчитана без учета денежных сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке.
В суд апелляционной инстанции ООО "Боарт Лонгеар Рус" были предоставлены документы, подтверждающие перечисление на карточный банковский счет А. (банк <данные изъяты>) денежных средств в общей сумме <данные изъяты> в качестве заработной платы за период с февраля по июль 2013 года. Платежи производились ответчиком каждые полмесяца.
Также суду был предоставлен оригинал заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы на указанную банковскую карту.
Оценивая представленные доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения рения суда на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части подлежащей взысканию в пользу истца суммы заработной платы, общей суммы взысканий в пользу истца, суммы, подлежащей немедленному исполнению, и суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета.
В этой связи подлежат снижению: сумма заработной платы А. за период с 8 февраля по 31 июля - до <данные изъяты>), общая сумма взысканий в пользу истца - до <данные изъяты> сумма заработной платы за первые 3 месяца (подлежащая немедленному исполнению) - до <данные изъяты>, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета - до <данные изъяты>.
В остальной части решение суда соответствует закону, собранным по делу доказательствам, и изменению либо отмене по доводам апелляционных жалоб сторон не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2013 года по делу по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, взыскании заработной платы за время нахождения в командировке, командировочных, суточных и иных расходов, связанных с командировкой, признании незаконным пункта 5.1 трудового договора - изменить в части, путем снижения размера подлежащих взысканию в пользу А. с ООО "Боарт Лонгеар Рус" сумм: заработной платы - с <данные изъяты> до <данные изъяты>; общей суммы денежных взысканий в пользу истца с <данные изъяты> до <данные изъяты>; суммы взысканной в пользу истца заработной платы за первые три месяца, обращенной к взысканию немедленно, с <данные изъяты> до <данные изъяты>; суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с 5 <данные изъяты> до <данные изъяты>;
- в остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы А. и ООО "Боарт Лонгеар Рус" - без удовлетворения;
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)