Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаринова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012 по делу N А07-19091/2011 об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Белкожа" - Жаринова Андрея Юрьевича, передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Белкожа" бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, товарно-материальные ценности (судья Кутлугаллямова Р.Ш.).
В заседании посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Республики Башкортостан, принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белкожа" Газизовой Н.Е.: Голубев А.В. (доверенность от 25.04.2012).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белкожа" (далее ООО "Белкожа", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Газизова Наталья Евгеньевна (далее Газизова Н.Е., конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий ООО "Белкожа" Газизова Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании бывшего руководителя должника - Жаринова Андрея Юрьевича (далее Жаринов А.Ю.), передать конкурсному управляющему учредительные документы и печать должника; а также следующие документы ООО "Белкожа" за период с 2008 года по 2012 год: приказы; первичные документы (платежные документы, накладные, счета-фактуры и пр.); договоры с контрагентами; бухгалтерские регистры; бухгалтерскую отчетность; налоговую отчетность; кассовые книги (кассу); главную бухгалтерскую книгу; журналы-ордера; штатное расписание, ведомости по зарплате, трудовые договоры с работниками.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012 (резолютивная часть объявлена 30.07.2012) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жаринов А.Ю. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание неисполнение конкурсным управляющим обязанности по принятию соответствующих документов, о чем было предъявлено встречное заявление, назначенное к рассмотрению 27.08.2012; ввиду увольнения с должности директора, податель жалобы считает, что он не может произвести какие-либо финансовые операции за свой счет, в том числе отправку корреспонденции; кроме того, по адресу должника конкурсный управляющий не находится; тот факт, что Жаринов А.Ю. не отказывается от передачи документов, следует из ответа полиции г. Белорецка; также, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены положения пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве и статей 133, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подлежало возвращению, кроме того, определение вынесено в первом судебном заседании без предварительной подготовки; в связи с отказом в получении документации должника, касающейся задолженности по заработной плате, конкурсный управляющий допустил ущемление прав работников должника.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы Жариновым А.Ю. приложены к апелляционной жалобы дополнительные доказательства.
С учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не приобщил их к материалам дела ввиду отсутствия уважительности причин непредставления их в суд первой инстанции.
Также судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании определений Прокуратуры и Полиции г. Белорецка по жалобе об уклонении от передачи документов и имущества ООО "Белкожа", в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.
Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласился, считая их основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, о чем представлен письменный отзыв.
Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, представитель конкурсного управляющего ООО "Белкожа", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Жаринов А.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя конкурсного управляющего ООО "Белкожа", дело, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие Жаринова А.Ю.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.
Согласно пункту 1 статьи 129 АПК РФ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.
В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Жаринов А.Ю., являвшийся руководителем должника с 28.08.2008 до 20.04.2012, в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей утвержденному конкурсному управляющему Газизовой Н.Е.
Обращаясь с суд первой инстанции с заявлением об обязании Жаринова А.Ю. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику, Газизова Н.Е. ссылалась на обращения к Жаринову А.Ю. с аналогичными просьбами, которые были оставлены последним без ответа.
В подтверждение указанных обстоятельств конкурсным управляющим в материалы дела представлено требование от 23.04.2012, направленное в адрес Жаринова А.Ю. (л.д. 6), заявление от 06.06.2012 в Межрайонный отдел полиции г. Белорецка (л.д. 19).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Белкожа" Газизовой Н.Е.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Жаринов А.Ю. не доказал, что передал документы конкурсному управляющему.
Иные доводы, касающиеся невозможности передачи документов конкурсному управляющему, и нарушения прав работников должника, сводятся к оспариваю действий (бездействия) конкурсного управляющего, что не является предметом спора.
Несостоятелен довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения АПК РФ, поскольку определение вынесено в первом судебном заседании.
Возможность рассмотрения заявления об истребовании документов у руководителя должника в рамках дела о банкротстве в первом судебном заседании предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве и статьями 159, 223 АПК РФ.
На основании оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении заявления конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Жаринова А.Ю. не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная Жариновым А.Ю., согласно извещению ОАО "Социнвестбанк" от 06.08.2012 в сумме 200 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012 по делу N А07-19091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаринова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Возвратить Жаринову Андрею Юрьевичу из федерального бюджета 200 руб. - сумма излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.А.БАБКИНА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2012 N 18АП-9061/2012 ПО ДЕЛУ N А07-19091/2011
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. N 18АП-9061/2012
Дело N А07-19091/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаринова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012 по делу N А07-19091/2011 об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Белкожа" - Жаринова Андрея Юрьевича, передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Белкожа" бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, товарно-материальные ценности (судья Кутлугаллямова Р.Ш.).
В заседании посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Республики Башкортостан, принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белкожа" Газизовой Н.Е.: Голубев А.В. (доверенность от 25.04.2012).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белкожа" (далее ООО "Белкожа", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Газизова Наталья Евгеньевна (далее Газизова Н.Е., конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий ООО "Белкожа" Газизова Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании бывшего руководителя должника - Жаринова Андрея Юрьевича (далее Жаринов А.Ю.), передать конкурсному управляющему учредительные документы и печать должника; а также следующие документы ООО "Белкожа" за период с 2008 года по 2012 год: приказы; первичные документы (платежные документы, накладные, счета-фактуры и пр.); договоры с контрагентами; бухгалтерские регистры; бухгалтерскую отчетность; налоговую отчетность; кассовые книги (кассу); главную бухгалтерскую книгу; журналы-ордера; штатное расписание, ведомости по зарплате, трудовые договоры с работниками.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012 (резолютивная часть объявлена 30.07.2012) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жаринов А.Ю. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание неисполнение конкурсным управляющим обязанности по принятию соответствующих документов, о чем было предъявлено встречное заявление, назначенное к рассмотрению 27.08.2012; ввиду увольнения с должности директора, податель жалобы считает, что он не может произвести какие-либо финансовые операции за свой счет, в том числе отправку корреспонденции; кроме того, по адресу должника конкурсный управляющий не находится; тот факт, что Жаринов А.Ю. не отказывается от передачи документов, следует из ответа полиции г. Белорецка; также, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены положения пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве и статей 133, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подлежало возвращению, кроме того, определение вынесено в первом судебном заседании без предварительной подготовки; в связи с отказом в получении документации должника, касающейся задолженности по заработной плате, конкурсный управляющий допустил ущемление прав работников должника.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы Жариновым А.Ю. приложены к апелляционной жалобы дополнительные доказательства.
С учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не приобщил их к материалам дела ввиду отсутствия уважительности причин непредставления их в суд первой инстанции.
Также судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании определений Прокуратуры и Полиции г. Белорецка по жалобе об уклонении от передачи документов и имущества ООО "Белкожа", в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.
Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласился, считая их основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, о чем представлен письменный отзыв.
Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, представитель конкурсного управляющего ООО "Белкожа", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Жаринов А.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя конкурсного управляющего ООО "Белкожа", дело, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие Жаринова А.Ю.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.
Согласно пункту 1 статьи 129 АПК РФ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.
В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Жаринов А.Ю., являвшийся руководителем должника с 28.08.2008 до 20.04.2012, в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей утвержденному конкурсному управляющему Газизовой Н.Е.
Обращаясь с суд первой инстанции с заявлением об обязании Жаринова А.Ю. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику, Газизова Н.Е. ссылалась на обращения к Жаринову А.Ю. с аналогичными просьбами, которые были оставлены последним без ответа.
В подтверждение указанных обстоятельств конкурсным управляющим в материалы дела представлено требование от 23.04.2012, направленное в адрес Жаринова А.Ю. (л.д. 6), заявление от 06.06.2012 в Межрайонный отдел полиции г. Белорецка (л.д. 19).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Белкожа" Газизовой Н.Е.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Жаринов А.Ю. не доказал, что передал документы конкурсному управляющему.
Иные доводы, касающиеся невозможности передачи документов конкурсному управляющему, и нарушения прав работников должника, сводятся к оспариваю действий (бездействия) конкурсного управляющего, что не является предметом спора.
Несостоятелен довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения АПК РФ, поскольку определение вынесено в первом судебном заседании.
Возможность рассмотрения заявления об истребовании документов у руководителя должника в рамках дела о банкротстве в первом судебном заседании предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве и статьями 159, 223 АПК РФ.
На основании оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении заявления конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Жаринова А.Ю. не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная Жариновым А.Ю., согласно извещению ОАО "Социнвестбанк" от 06.08.2012 в сумме 200 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012 по делу N А07-19091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаринова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Возвратить Жаринову Андрею Юрьевичу из федерального бюджета 200 руб. - сумма излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.А.БАБКИНА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)