Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: В связи с предложением новой должности истец написал заявление об увольнении, однако новый трудовой договор с ним не заключили, со старого места работы он уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе А. * *
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. * * к Центральному Банку России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор, отказать,
Первоначально А. обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам, Межрегиональному управлению Службы банка России по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе, просил признать свое увольнение 01.*.2013 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 8.3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" незаконным, восстановить его на работе в должности старшего специалиста 2 разряда отдела административно-технического обеспечения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, обязав заключить с ним трудовой договор, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере * руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что 01.*.2013 г. он получил уведомление о предстоящем увольнении, 29.08.2013 г. по электронной почте от своего непосредственного руководителя - Г. он получил сообщение о необходимости подготовить документы для трудоустройства в ЦБ РФ, ему было предоставлено штатное расписание отдела, где была указана его новая должность, как считает истец, - "эксперт 2 - категории"; в связи с чем он, как и все сотрудники отдела административно-технического обеспечения, написал заявление о согласии на досрочное расторжение Служебного контракта N * и заявление о приеме на работу в ЦБ РФ, однако, в соответствии с данным заявлением он уволен не был, на работу в ЦБ РФ не принят, а 01.*.2013 г. был ознакомлен с приказом об увольнении в соответствии с названным выше основанием, что полагает незаконным.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по заявлению истца, в связи с прекращением деятельности и снятии с учета Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам, ответчики по делу были заменены на ЦБ РФ.
В судебном заседании А. исковые требования поддержал, представитель ЦБ РФ исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав А., представителя ЦБ РФ - С.Н., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. состоял в трудовых отношениях с Региональным отделением федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по должности ведущего специалиста отдела административно-технического обеспечения, которая отнесена к должностям государственной гражданской службы.
01.*.2013 г. А. было вручено уведомление об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам и его увольнении через два месяца в соответствии с Указом Президента РФ от 25.*.2013 г. N *.
Приказом N 73-13-*/лс от 27.*.2013 г. в связи с упразднением Федеральной службы по финансовым рынкам, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 8.3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" служебный контракт, заключенный с А., был расторгнут, А. был освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 01.*.2013 г.
На момент рассмотрения заявленных исковых требований в суде первой инстанции Федеральная службы по финансовым рынкам была упразднена и снята с учета в налоговых органах, в связи с чем первоначально заявленные ответчики, в соответствии с заявлением истца, полагавшего, что он имеет безусловное право на занятие должности в ЦБ РФ, были заменены на ЦБ РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2013 г. N 645 Федеральная служба по финансовым рынкам была упразднена полностью, с 01.09.2013 г. ЦБ РФ стал осуществлять ряд полномочий указанной службы, а именно полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков; какие-либо иные полномочия, в том числе, касающиеся кадровых вопросов сотрудников данной службы ЦБ РФ не передавались, с 01.09.2013 г. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО осуществляло только ликвидационные мероприятия, направленные на исключение упраздняемого территориального органа из ЕГРЮЛ, включая расчеты с сотрудниками и оформление прекращений трудовых отношений. При этом, А. от уполномоченного представителя нанимателя не поступало предложения о досрочном расторжении служебного контракта до истечения срока, указанного в уведомлении о предстоящем увольнении; Г. полномочным представителем нанимателя по решению данных вопросов не являлся; порядок, процедура и сроки увольнения истца были соблюдены; ЦБ РФ не является государственным органом, а его сотрудники не являются гражданскими служащими, в связи с чем право приема на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией ЦБ РФ.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах.
В связи с приведенными выше обстоятельствами, учитывая, что в настоящее время Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена, к ЦБ РФ перешел только ряд полномочий данной службы, а именно полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также принимая во внимание, что ЦБ РФ не является государственным органом, а его сотрудники не являются государственными гражданскими служащими, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" и необоснованном не применении положений ст. 82 ТК РФ, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. * * - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 33-38759/2014
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: В связи с предложением новой должности истец написал заявление об увольнении, однако новый трудовой договор с ним не заключили, со старого места работы он уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 33-38759/2014
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе А. * *
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. * * к Центральному Банку России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор, отказать,
установила:
Первоначально А. обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам, Межрегиональному управлению Службы банка России по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе, просил признать свое увольнение 01.*.2013 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 8.3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" незаконным, восстановить его на работе в должности старшего специалиста 2 разряда отдела административно-технического обеспечения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, обязав заключить с ним трудовой договор, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере * руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что 01.*.2013 г. он получил уведомление о предстоящем увольнении, 29.08.2013 г. по электронной почте от своего непосредственного руководителя - Г. он получил сообщение о необходимости подготовить документы для трудоустройства в ЦБ РФ, ему было предоставлено штатное расписание отдела, где была указана его новая должность, как считает истец, - "эксперт 2 - категории"; в связи с чем он, как и все сотрудники отдела административно-технического обеспечения, написал заявление о согласии на досрочное расторжение Служебного контракта N * и заявление о приеме на работу в ЦБ РФ, однако, в соответствии с данным заявлением он уволен не был, на работу в ЦБ РФ не принят, а 01.*.2013 г. был ознакомлен с приказом об увольнении в соответствии с названным выше основанием, что полагает незаконным.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по заявлению истца, в связи с прекращением деятельности и снятии с учета Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам, ответчики по делу были заменены на ЦБ РФ.
В судебном заседании А. исковые требования поддержал, представитель ЦБ РФ исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав А., представителя ЦБ РФ - С.Н., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. состоял в трудовых отношениях с Региональным отделением федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по должности ведущего специалиста отдела административно-технического обеспечения, которая отнесена к должностям государственной гражданской службы.
01.*.2013 г. А. было вручено уведомление об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам и его увольнении через два месяца в соответствии с Указом Президента РФ от 25.*.2013 г. N *.
Приказом N 73-13-*/лс от 27.*.2013 г. в связи с упразднением Федеральной службы по финансовым рынкам, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 8.3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" служебный контракт, заключенный с А., был расторгнут, А. был освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 01.*.2013 г.
На момент рассмотрения заявленных исковых требований в суде первой инстанции Федеральная службы по финансовым рынкам была упразднена и снята с учета в налоговых органах, в связи с чем первоначально заявленные ответчики, в соответствии с заявлением истца, полагавшего, что он имеет безусловное право на занятие должности в ЦБ РФ, были заменены на ЦБ РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2013 г. N 645 Федеральная служба по финансовым рынкам была упразднена полностью, с 01.09.2013 г. ЦБ РФ стал осуществлять ряд полномочий указанной службы, а именно полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков; какие-либо иные полномочия, в том числе, касающиеся кадровых вопросов сотрудников данной службы ЦБ РФ не передавались, с 01.09.2013 г. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО осуществляло только ликвидационные мероприятия, направленные на исключение упраздняемого территориального органа из ЕГРЮЛ, включая расчеты с сотрудниками и оформление прекращений трудовых отношений. При этом, А. от уполномоченного представителя нанимателя не поступало предложения о досрочном расторжении служебного контракта до истечения срока, указанного в уведомлении о предстоящем увольнении; Г. полномочным представителем нанимателя по решению данных вопросов не являлся; порядок, процедура и сроки увольнения истца были соблюдены; ЦБ РФ не является государственным органом, а его сотрудники не являются гражданскими служащими, в связи с чем право приема на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией ЦБ РФ.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах.
В связи с приведенными выше обстоятельствами, учитывая, что в настоящее время Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена, к ЦБ РФ перешел только ряд полномочий данной службы, а именно полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также принимая во внимание, что ЦБ РФ не является государственным органом, а его сотрудники не являются государственными гражданскими служащими, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" и необоснованном не применении положений ст. 82 ТК РФ, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. * * - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)