Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хасанова Л.В.
Судебная коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокуратура города Котовска Тамбовской области на определение Котовского городского суда от 28 января 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Котовска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах П., С., Е. к ОАО "Алмаз" о восстановлении П., С., Е. в должностях заместителей генерального директора ОАО "Алмаз". В обоснование требований привел, что при осуществлении процедуры сокращения указанных работников генеральным директором ОАО "Алмаз" нарушено действующее трудовое законодательство, а именно, ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ, также не приняты во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и Определения Верховного Суда РФ от 19.11.2012 г. N 77- КГ12-8.
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 28 января 2014 года прокурору города Котовска Тамбовской области отказано в принятии указанного заявления.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене обжалуемого определения. Автор жалобы, при этом, указывает, что основанием для отказа в принятии искового заявления явились выводы суда о том, что требования прокурора в интересах указанных граждан ранее являлись предметом рассмотрения в Котовском городском суде.
Решением Котовского городского суда от 27.11.2013, вступившем в законную силу 28.12.2013, П., С., Е. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда по формальным основаниям - в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом требования истцов по существу до настоящего времени не являлись предметом рассмотрения судебных органов, а значит фактически реализовать свои права на судебную защиту они не смогли.
Руководитель ОАО "Алмаз" нарушил основные права работников Е., П., С. в сфере трудового законодательства (ст. 21 ТК РФ), при осуществлении процедуры сокращения численности штатов предприятия. Данное обстоятельство было установлено в ходе прокурорской проверки, по результатам которой в адрес руководителя было направлено соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, которое им не исполнено, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности. На этом основании ими и было подано в суд настоящее исковое заявление, в принятии которого, по мнению автора, судом необоснованно было отказано.
В суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи поступил отказ прокуратура города Котовска Тамбовской области от апелляционного представления с просьбой о прекращении апелляционного производства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным апелляционное производство прекратить по следующим основаниям.
Законодателем предусмотрена процедура прекращения апелляционного производства в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 220, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора города Котовска Тамбовской области на определение Котовского городского суда от 28 января 2014 года об отказе в принятии искового заявления прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1028/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1028/2014
Судья: Хасанова Л.В.
Судебная коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокуратура города Котовска Тамбовской области на определение Котовского городского суда от 28 января 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Котовска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах П., С., Е. к ОАО "Алмаз" о восстановлении П., С., Е. в должностях заместителей генерального директора ОАО "Алмаз". В обоснование требований привел, что при осуществлении процедуры сокращения указанных работников генеральным директором ОАО "Алмаз" нарушено действующее трудовое законодательство, а именно, ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ, также не приняты во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и Определения Верховного Суда РФ от 19.11.2012 г. N 77- КГ12-8.
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 28 января 2014 года прокурору города Котовска Тамбовской области отказано в принятии указанного заявления.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене обжалуемого определения. Автор жалобы, при этом, указывает, что основанием для отказа в принятии искового заявления явились выводы суда о том, что требования прокурора в интересах указанных граждан ранее являлись предметом рассмотрения в Котовском городском суде.
Решением Котовского городского суда от 27.11.2013, вступившем в законную силу 28.12.2013, П., С., Е. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда по формальным основаниям - в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом требования истцов по существу до настоящего времени не являлись предметом рассмотрения судебных органов, а значит фактически реализовать свои права на судебную защиту они не смогли.
Руководитель ОАО "Алмаз" нарушил основные права работников Е., П., С. в сфере трудового законодательства (ст. 21 ТК РФ), при осуществлении процедуры сокращения численности штатов предприятия. Данное обстоятельство было установлено в ходе прокурорской проверки, по результатам которой в адрес руководителя было направлено соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, которое им не исполнено, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности. На этом основании ими и было подано в суд настоящее исковое заявление, в принятии которого, по мнению автора, судом необоснованно было отказано.
В суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи поступил отказ прокуратура города Котовска Тамбовской области от апелляционного представления с просьбой о прекращении апелляционного производства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным апелляционное производство прекратить по следующим основаниям.
Законодателем предусмотрена процедура прекращения апелляционного производства в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 220, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора города Котовска Тамбовской области на определение Котовского городского суда от 28 января 2014 года об отказе в принятии искового заявления прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)