Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голосуцкая Т.П.
Докладчик Давыдова И.В.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Шатовкиной Р.В.,
членов президиума: Дроня Ю.И., Артеменко А.В., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Билюковой Л.Р.,
с участием прокурора: Медведева С.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрел кассационную жалобу С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2013 г. по иску С. к администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения С., заключение прокурора Медведева С.В., президиум
установил:
С. обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просила отменить распоряжение главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 48 от 19.04.2013, приказ о прекращении трудового договора N... от 19.04.2013, распоряжение главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 37 от 02.04.2013, приказ о прекращении /расторжении/ трудового договора N от 02.04.2013, просила восстановить ее на работе в должности директора Муниципального казенного учреждения культуры "Веснянский культурно-досуговый центр" Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области с 22.04.2013, взыскать с администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области средний заработок за время вынужденного прогула с 22.04.2013, возместить моральный вред в сумме <...> руб. В обоснование своих требований истица ссылалась на нарушение порядка процедуры увольнения, выразившегося в увольнении во время ее временной нетрудоспособности, на неознакомление ее с распоряжением N 48 от 19.04.2013, отсутствие оснований для увольнения, на нахождение на ее иждивении троих несовершеннолетних детей и отсутствие иного источника дохода. Кроме того, полагает, что она уволена с должности несуществующего в настоящее время учреждения, т.к. постановлением администрации Веснянского сельсовета N 59 от 17.12.2011 наименование учреждения культуры "Веснянский культурно-досуговый центр" изменено на Муниципальное казенное учреждение культуры "Веснянский культурно-досуговый центр" Веснянского сельсовета Куйбышевского района.
Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 8 июля 2013 г. исковые требования С. удовлетворены частично: отменено распоряжение Главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от 19.04.2013 N 48 о расторжении трудового договора с руководителем учреждения и приказ о прекращении трудового договора с работником N от 19.04.2013; С. восстановлена на работе в должности директора Муниципального казенного учреждения культуры Веснянский "Культурно-досуговый центр" Веснянского сельсовета с 22.04.2013; в ее пользу с администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2013 г. решение суда отменено и постановлено новое, которым С. отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального права при разрешении спора, поскольку была нарушена процедура увольнения: увольнение производилось трижды в течение одного месяца безо всякого обоснования и соблюдения гарантий, предусмотренных ст. 261 ТК РФ, без разумного срока о предупреждении и ознакомления с приказом под роспись, что свидетельствует о дискриминации.
Определением судьи от 28 января 2014 г. гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Отменяя решение суда первой инстанции и постанавливая новое об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия со ссылкой на положения ст. ст. 81, 278 ТК РФ посчитала, что процедура увольнения С. была соблюдена, при этом не требовалось указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора с ней.
Вместе с тем заслуживает внимания довод кассационной жалобы С. о том, что ее увольнение производилось в период нетрудоспособности и трижды в течение одного месяца.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 29 от 27.03.2013 прекращено действие трудового договора б/н от 23.08.2006 г. с директором МКУК Веснянский "КДЦ" С. с 28.03.2013 г. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, издан приказ N от 28.03.2013 о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Распоряжением главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 37 от 02.04.2013 на основании больничного листа N, выданного 28.03.2013, внесены изменения в распоряжение N 29 от 27.03.2013 в пункт 1 с указанием срока прекращения действия трудового договора с 2 апреля 2013 г., издан соответствующий приказ N от 02.04.2013 о прекращении трудового договора.
Распоряжением главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 46 от 18.04.2013 на основании больничного листа N, выданного 28.03.2013, отменено распоряжение N 29 от 27.03.2013 г. (п. 1). Пунктом 3 распоряжения директору МКУК Веснянский "КДЦ" С. указано приступить к работе с 18.04.2013 г.
Распоряжением главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 47 от 18.04.2013 дни с 29 марта 2013 г. по 17 апреля 2013 г. признаны днями вынужденного прогула с оплатой в размере среднего заработка.
Распоряжением главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 48 от 19.04.2013 прекращено действие трудового договора б/н от 23.08.2006 г. с 19.04.2013 на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Издан приказ о прекращении трудового договора N 6-к от 19.04.2013.
Как усматривается из материалов дела, С. согласно листкам нетрудоспособности в период с 25.02.2013 по 12.03.2013 и с 28.03.2013 по 01.04.2013 находилась на амбулаторном лечении (л.д. 91,92).
В нарушение требований части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком были изданы распоряжение и приказ о прекращении действия трудового договора с С. с 28.03.2013 г., то есть со дня, когда истица находилась на амбулаторном лечении. Последующие распоряжение и приказ об изменении приказа об увольнении истицы являются неправомерными, поскольку изданы они после прекращения трудовых отношений между сторонами. Изменение в данном случае даты увольнения работника может иметь место только в соответствии со статьей 78 ТК РФ по соглашению сторон, или в случае спора, на основании решения суда о признании действий истца неправомерными вследствие злоупотребления правом.
Таким образом, распоряжение главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 37 от 02.04.2013, которым внесены изменения в распоряжение N 29 от 27.03.2013 о прекращения действия трудового договора со 02 апреля 2013 г, а также соответствующие приказы не имеют правового значения и могут быть приняты во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец при ознакомлении 28.03.2013 с распоряжением N 29 от 27.03.2013 указала, что не согласна и будет оспаривать в суде (л.д. 18). Заявление о приеме на работу с 18.04.2013 не подавала, в основу приказа 4-к от 18.04.2013 о приеме С. на работу с 18.04.2013 положен трудовой договор от 23.08.2006 г. (б/н).
Суд апелляционной инстанции, постанавливая новое решение, не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования закона, посчитав, что нарушений процедуры увольнения не имеется и расторжение трудового договора с директором МКУК Веснянский "КДЦ" С. является правом главы муниципального образования.
Этот вывод основан на ошибочном толковании содержания п. 2 ст. 278 ТК РФ, не предполагающем ничем не ограниченного произвольного усмотрения работодателя в решении вопроса об увольнении руководителя организации.
Поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение процедуры увольнения С., с которой были прекращены трудовые отношения в период ее нетрудоспособности, а последующее внесение изменений в распоряжение N 29 от 27.03.2013 и его отмена, с изданием соответствующих приказов, равно как и издание распоряжения N 48 и приказа N от 19.04.2013 о прекращении действия трудового договора с 19.04.2013, не имеют правового значения, поскольку имели место после прекращения трудовых отношений с С., то вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении процедуры увольнения необоснован и не отвечает требованиям закона.
Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции существенно нарушил нормы материального права при разрешении спора, поэтому президиум считает необходимым отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2013 г. отменить и оставить в силе решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 8 июля 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2014 N 44Г-19/2014
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N 44Г-19/2014
Судья Голосуцкая Т.П.
Докладчик Давыдова И.В.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Шатовкиной Р.В.,
членов президиума: Дроня Ю.И., Артеменко А.В., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Билюковой Л.Р.,
с участием прокурора: Медведева С.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрел кассационную жалобу С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2013 г. по иску С. к администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения С., заключение прокурора Медведева С.В., президиум
установил:
С. обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просила отменить распоряжение главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 48 от 19.04.2013, приказ о прекращении трудового договора N... от 19.04.2013, распоряжение главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 37 от 02.04.2013, приказ о прекращении /расторжении/ трудового договора N от 02.04.2013, просила восстановить ее на работе в должности директора Муниципального казенного учреждения культуры "Веснянский культурно-досуговый центр" Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области с 22.04.2013, взыскать с администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области средний заработок за время вынужденного прогула с 22.04.2013, возместить моральный вред в сумме <...> руб. В обоснование своих требований истица ссылалась на нарушение порядка процедуры увольнения, выразившегося в увольнении во время ее временной нетрудоспособности, на неознакомление ее с распоряжением N 48 от 19.04.2013, отсутствие оснований для увольнения, на нахождение на ее иждивении троих несовершеннолетних детей и отсутствие иного источника дохода. Кроме того, полагает, что она уволена с должности несуществующего в настоящее время учреждения, т.к. постановлением администрации Веснянского сельсовета N 59 от 17.12.2011 наименование учреждения культуры "Веснянский культурно-досуговый центр" изменено на Муниципальное казенное учреждение культуры "Веснянский культурно-досуговый центр" Веснянского сельсовета Куйбышевского района.
Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 8 июля 2013 г. исковые требования С. удовлетворены частично: отменено распоряжение Главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от 19.04.2013 N 48 о расторжении трудового договора с руководителем учреждения и приказ о прекращении трудового договора с работником N от 19.04.2013; С. восстановлена на работе в должности директора Муниципального казенного учреждения культуры Веснянский "Культурно-досуговый центр" Веснянского сельсовета с 22.04.2013; в ее пользу с администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2013 г. решение суда отменено и постановлено новое, которым С. отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального права при разрешении спора, поскольку была нарушена процедура увольнения: увольнение производилось трижды в течение одного месяца безо всякого обоснования и соблюдения гарантий, предусмотренных ст. 261 ТК РФ, без разумного срока о предупреждении и ознакомления с приказом под роспись, что свидетельствует о дискриминации.
Определением судьи от 28 января 2014 г. гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Отменяя решение суда первой инстанции и постанавливая новое об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия со ссылкой на положения ст. ст. 81, 278 ТК РФ посчитала, что процедура увольнения С. была соблюдена, при этом не требовалось указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора с ней.
Вместе с тем заслуживает внимания довод кассационной жалобы С. о том, что ее увольнение производилось в период нетрудоспособности и трижды в течение одного месяца.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 29 от 27.03.2013 прекращено действие трудового договора б/н от 23.08.2006 г. с директором МКУК Веснянский "КДЦ" С. с 28.03.2013 г. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, издан приказ N от 28.03.2013 о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Распоряжением главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 37 от 02.04.2013 на основании больничного листа N, выданного 28.03.2013, внесены изменения в распоряжение N 29 от 27.03.2013 в пункт 1 с указанием срока прекращения действия трудового договора с 2 апреля 2013 г., издан соответствующий приказ N от 02.04.2013 о прекращении трудового договора.
Распоряжением главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 46 от 18.04.2013 на основании больничного листа N, выданного 28.03.2013, отменено распоряжение N 29 от 27.03.2013 г. (п. 1). Пунктом 3 распоряжения директору МКУК Веснянский "КДЦ" С. указано приступить к работе с 18.04.2013 г.
Распоряжением главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 47 от 18.04.2013 дни с 29 марта 2013 г. по 17 апреля 2013 г. признаны днями вынужденного прогула с оплатой в размере среднего заработка.
Распоряжением главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 48 от 19.04.2013 прекращено действие трудового договора б/н от 23.08.2006 г. с 19.04.2013 на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Издан приказ о прекращении трудового договора N 6-к от 19.04.2013.
Как усматривается из материалов дела, С. согласно листкам нетрудоспособности в период с 25.02.2013 по 12.03.2013 и с 28.03.2013 по 01.04.2013 находилась на амбулаторном лечении (л.д. 91,92).
В нарушение требований части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком были изданы распоряжение и приказ о прекращении действия трудового договора с С. с 28.03.2013 г., то есть со дня, когда истица находилась на амбулаторном лечении. Последующие распоряжение и приказ об изменении приказа об увольнении истицы являются неправомерными, поскольку изданы они после прекращения трудовых отношений между сторонами. Изменение в данном случае даты увольнения работника может иметь место только в соответствии со статьей 78 ТК РФ по соглашению сторон, или в случае спора, на основании решения суда о признании действий истца неправомерными вследствие злоупотребления правом.
Таким образом, распоряжение главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области N 37 от 02.04.2013, которым внесены изменения в распоряжение N 29 от 27.03.2013 о прекращения действия трудового договора со 02 апреля 2013 г, а также соответствующие приказы не имеют правового значения и могут быть приняты во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец при ознакомлении 28.03.2013 с распоряжением N 29 от 27.03.2013 указала, что не согласна и будет оспаривать в суде (л.д. 18). Заявление о приеме на работу с 18.04.2013 не подавала, в основу приказа 4-к от 18.04.2013 о приеме С. на работу с 18.04.2013 положен трудовой договор от 23.08.2006 г. (б/н).
Суд апелляционной инстанции, постанавливая новое решение, не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования закона, посчитав, что нарушений процедуры увольнения не имеется и расторжение трудового договора с директором МКУК Веснянский "КДЦ" С. является правом главы муниципального образования.
Этот вывод основан на ошибочном толковании содержания п. 2 ст. 278 ТК РФ, не предполагающем ничем не ограниченного произвольного усмотрения работодателя в решении вопроса об увольнении руководителя организации.
Поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение процедуры увольнения С., с которой были прекращены трудовые отношения в период ее нетрудоспособности, а последующее внесение изменений в распоряжение N 29 от 27.03.2013 и его отмена, с изданием соответствующих приказов, равно как и издание распоряжения N 48 и приказа N от 19.04.2013 о прекращении действия трудового договора с 19.04.2013, не имеют правового значения, поскольку имели место после прекращения трудовых отношений с С., то вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении процедуры увольнения необоснован и не отвечает требованиям закона.
Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции существенно нарушил нормы материального права при разрешении спора, поэтому президиум считает необходимым отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2013 г. отменить и оставить в силе решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 8 июля 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)