Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Лаврентьева В.Ю., Судей - Хасановой В.С., Опалевой Т.П., При секретаре С.,
рассмотрела 12 марта 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 26.11.2013 г., которым постановлено:
"Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу К. единовременное пособие в сумме <...> руб.
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" госпошлину в местный бюджет <...> руб.".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" о взыскании единовременного пособия в размере <...> руб. Требования мотивированы тем, что с 07.10.1988 года по 23.09.1997 года и с 13.11.2000 года по 28.09.2013 года истец К. состоял в трудовых отношениях с филиалом ДОАО "Спецгазавтотранс" Чайковское предприятие технологического транспорта и специальной техники (далее ПТТиСТ), 28.09.2013 г. уволен с работы в связи с выходом на пенсию. При увольнении подал заявление о выплате единовременного пособия, предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс". Однако, единовременное пособие не выплачено до настоящего времени.
Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, обосновав свою позицию тем, что выплата единовременного пособия работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию трудовым законодательством не предусмотрена, производится предприятием за счет собственных средств в пределах финансирования. В смете расходов на 2013 года денежные средства на выплату единовременного пособия К. не запланированы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" по следующим основаниям. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку необоснованно отказано в передаче дела по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска по месту нахождения ответчика. Судом не учтено, что одним из условий выплаты пособия является получение предприятием прибыли, при этом доказательства получения ответчиком прибыли отсутствуют. При таких обстоятельствах решение суда о взыскании пособия является необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право и обязан вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры. Этой же статьей на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из материалов дела следует, что К. работал в Чайковском ПТТиСТ - филиале ДО АО "Спецгазавтотранс" с 13.11.2000 года по 28.09.2013 года, уволен в связи с выходом на пенсию по ст. 80 ТК РФ, проработав в ДО АО "Спецгазавтотранс" свыше 10 лет непрерывно, его увольнение состоялось в течение двух месяцев с момента приобретения права на получение пенсии, сведений о наличии нарушений трудовой и производственной дисциплины ответчиком не представлено.
При прекращении трудовых отношений истец выразил желание получить единовременное пособие в письменном заявлении от 28 сентября 2013 года. Ответчиком произведен расчет взноса в НПФ "Газфонд", 50% от суммы взноса составляет величину единовременного пособия <...> руб.
ДО АО "Спецгазавтотранс" с работниками заключен коллективный договор сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2013 года, Приложением 4 к которому является Положение о социальном обеспечении работников ДО АО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром".
Согласно п. 2.4.1. Положения единовременное пособие выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.) в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд. Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника. После получения уволенным работником данного пособия он утрачивает право на получение негосударственной пенсии.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что все основания, предусмотренные п. 2.4.1. Положения для выплаты истцу единовременного пособия, имеются: к моменту своего увольнения из ДО АО "Спецгазавтотранс" в связи с выходом на пенсию, истец проработал в данной организации не менее 10 лет, при увольнении обратился с письменным заявлением о выплате пособия; обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований являются верными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены нормы процессуального права, поскольку судом необоснованно отказано в передаче дела по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска по месту нахождения ответчика, несостоятельны, поскольку согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Судом установлено и из материалов дела, в частности Устава ДО АО "Спецгазавтотранс", следует, что Чайковское ПТТиСТ является его филиалом (п. 5.3 Устава). Следовательно, истец обоснованно обратился в Чайковский суд с исковым заявлением, при этом нарушений правил подсудности не допущено. Несмотря на то, что заявленный спор не относится в полной мере к категории трудовых, тем не менее вытекает из деятельности филиала, поскольку право истца на получение единовременного пособия возникло в связи с работой в данном филиале.
Доводы о том, что одним из условий выплаты пособия является получение предприятием прибыли, при этом доказательства получения ответчиком прибыли отсутствуют, отмену решения не влекут, поскольку указывая на отсутствие у предприятия прибыли, позволяющей выплатить работнику пособие, т.е. приводя доводы об отсутствии предусмотренных коллективным договором оснований для единовременной выплаты, сам ответчик не представляет достоверных и допустимых доказательств отсутствия прибыли у предприятия, что является его обязанностью в силу статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Исходя из изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с позицией суда первой инстанции, решение которого является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1917
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1917
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Лаврентьева В.Ю., Судей - Хасановой В.С., Опалевой Т.П., При секретаре С.,
рассмотрела 12 марта 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 26.11.2013 г., которым постановлено:
"Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу К. единовременное пособие в сумме <...> руб.
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" госпошлину в местный бюджет <...> руб.".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" о взыскании единовременного пособия в размере <...> руб. Требования мотивированы тем, что с 07.10.1988 года по 23.09.1997 года и с 13.11.2000 года по 28.09.2013 года истец К. состоял в трудовых отношениях с филиалом ДОАО "Спецгазавтотранс" Чайковское предприятие технологического транспорта и специальной техники (далее ПТТиСТ), 28.09.2013 г. уволен с работы в связи с выходом на пенсию. При увольнении подал заявление о выплате единовременного пособия, предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс". Однако, единовременное пособие не выплачено до настоящего времени.
Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, обосновав свою позицию тем, что выплата единовременного пособия работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию трудовым законодательством не предусмотрена, производится предприятием за счет собственных средств в пределах финансирования. В смете расходов на 2013 года денежные средства на выплату единовременного пособия К. не запланированы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" по следующим основаниям. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку необоснованно отказано в передаче дела по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска по месту нахождения ответчика. Судом не учтено, что одним из условий выплаты пособия является получение предприятием прибыли, при этом доказательства получения ответчиком прибыли отсутствуют. При таких обстоятельствах решение суда о взыскании пособия является необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право и обязан вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры. Этой же статьей на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из материалов дела следует, что К. работал в Чайковском ПТТиСТ - филиале ДО АО "Спецгазавтотранс" с 13.11.2000 года по 28.09.2013 года, уволен в связи с выходом на пенсию по ст. 80 ТК РФ, проработав в ДО АО "Спецгазавтотранс" свыше 10 лет непрерывно, его увольнение состоялось в течение двух месяцев с момента приобретения права на получение пенсии, сведений о наличии нарушений трудовой и производственной дисциплины ответчиком не представлено.
При прекращении трудовых отношений истец выразил желание получить единовременное пособие в письменном заявлении от 28 сентября 2013 года. Ответчиком произведен расчет взноса в НПФ "Газфонд", 50% от суммы взноса составляет величину единовременного пособия <...> руб.
ДО АО "Спецгазавтотранс" с работниками заключен коллективный договор сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2013 года, Приложением 4 к которому является Положение о социальном обеспечении работников ДО АО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром".
Согласно п. 2.4.1. Положения единовременное пособие выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.) в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд. Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника. После получения уволенным работником данного пособия он утрачивает право на получение негосударственной пенсии.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что все основания, предусмотренные п. 2.4.1. Положения для выплаты истцу единовременного пособия, имеются: к моменту своего увольнения из ДО АО "Спецгазавтотранс" в связи с выходом на пенсию, истец проработал в данной организации не менее 10 лет, при увольнении обратился с письменным заявлением о выплате пособия; обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований являются верными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены нормы процессуального права, поскольку судом необоснованно отказано в передаче дела по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска по месту нахождения ответчика, несостоятельны, поскольку согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Судом установлено и из материалов дела, в частности Устава ДО АО "Спецгазавтотранс", следует, что Чайковское ПТТиСТ является его филиалом (п. 5.3 Устава). Следовательно, истец обоснованно обратился в Чайковский суд с исковым заявлением, при этом нарушений правил подсудности не допущено. Несмотря на то, что заявленный спор не относится в полной мере к категории трудовых, тем не менее вытекает из деятельности филиала, поскольку право истца на получение единовременного пособия возникло в связи с работой в данном филиале.
Доводы о том, что одним из условий выплаты пособия является получение предприятием прибыли, при этом доказательства получения ответчиком прибыли отсутствуют, отмену решения не влекут, поскольку указывая на отсутствие у предприятия прибыли, позволяющей выплатить работнику пособие, т.е. приводя доводы об отсутствии предусмотренных коллективным договором оснований для единовременной выплаты, сам ответчик не представляет достоверных и допустимых доказательств отсутствия прибыли у предприятия, что является его обязанностью в силу статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Исходя из изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с позицией суда первой инстанции, решение которого является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)