Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что была принята на работу к ответчику, но трудовой договор не заключен, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена, с ней заключались договоры гражданско-правового характера, что считает нарушением трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" о признании сложившихся отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании денежной компенсации морального, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании расходов на юридические услуги, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" (далее по тексту - ФГУП ГосНИИАС), просила признать сложившиеся между нею и ответчиком в период с августа 2000 г. по август 2014 г. отношения трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за весь указанный период, компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере * руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в августе 2000 г. была принята на работу к ответчику, однако трудовой договор с нею не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена не была, в период с 2000 г. по 2013 г. с ней заключались договоры гражданско-правового характера, что считает нарушением ее трудовых прав, поскольку свои обязанности она выполняла по графику, подчинялась режиму рабочего времени ответчика, в период временной нетрудоспособности и сдачи экзаменов ей выплачивалась заработная плата, в период отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет выплачивалось пособие.
В судебном заседании представитель Б. иск поддержал, представители ФГУП ГосНИИАС иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Б.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Б. - Г., представителей ФГУП ГосНИИАС - Ж. и В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Б. и ФГУП ГосНИИАС в период с 11.*.2009 г. по 31.*.2014 г. заключались гражданско-правовые договоры и дополнительные соглашения к ним, по условиям которых ответчик поручал истцу, а последняя принимала на себя обязанность по выполнению следующих задач: оказание услуг по обеспечению эксплуатации созданных Заказчиком автоматизированных систем, функционирующих в Консульском Департаменте МИД России.
Также из данных договоров следует, что выполненные работы по ним должны были быть закончены истцом и сданы заказчику не позднее указанных в договора оказания возмездных услуг сроках; основанием для расчета с истцом являлся подписанный сторонами акт приемки выполненных работ; цена договора была определена как вознаграждение истца, подлежащей выплате ежемесячно на основании актов сдачи-приемки услуг в соответствии с временем затраченным на оказание услуги.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд обоснованно исходил, из того, что со стороны истца не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а представленные гражданско-правовые договора к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку свидетельствует о наличии между сторонами иных, нежели трудовые, правоотношений.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, исходя из следующего:
В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора;
- Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Вместе с тем, исходя из анализа представленных гражданско-правовых договоров об оказании возмездных услуг года, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтвержден. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и т.п. не представлено. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с заключенными между сторонами договорами, истцом оказывались услуги по обеспечению эксплуатации автоматизированных систем, функционирующих в Консульском Департаменте МИД России, куда истец и выходила для осуществления работ, что подтверждает позицию ответчика относительно того, что характер сложившихся между сторонами правоотношений не соответствует признаку трудовых. Кроме того, исходя из существа заявленных требований, за весь период времени, указанный истцом, отпуска ей не предоставлялись, как указывает сама истец, в связи с рождением ребенка и по беременности отпуск ей также не предоставлялся, данных об оплате истцу периодов временной нетрудоспособности представлено не было, согласно объяснениям со стороны истца свое отсутствие при необходимости проведения работ ею согласовывалось с сотрудниками Консульского Департамента МИД России. При этом, отчисление пенсионных взносов в отношении истца производилось ответчиком в соответствии с заключенными с истцом гражданско-правовыми договорами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2015 N 33-26150/2015
Требование: О признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что была принята на работу к ответчику, но трудовой договор не заключен, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена, с ней заключались договоры гражданско-правового характера, что считает нарушением трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. N 33-26150/2015
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" о признании сложившихся отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании денежной компенсации морального, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании расходов на юридические услуги, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" (далее по тексту - ФГУП ГосНИИАС), просила признать сложившиеся между нею и ответчиком в период с августа 2000 г. по август 2014 г. отношения трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за весь указанный период, компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере * руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в августе 2000 г. была принята на работу к ответчику, однако трудовой договор с нею не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена не была, в период с 2000 г. по 2013 г. с ней заключались договоры гражданско-правового характера, что считает нарушением ее трудовых прав, поскольку свои обязанности она выполняла по графику, подчинялась режиму рабочего времени ответчика, в период временной нетрудоспособности и сдачи экзаменов ей выплачивалась заработная плата, в период отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет выплачивалось пособие.
В судебном заседании представитель Б. иск поддержал, представители ФГУП ГосНИИАС иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Б.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Б. - Г., представителей ФГУП ГосНИИАС - Ж. и В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Б. и ФГУП ГосНИИАС в период с 11.*.2009 г. по 31.*.2014 г. заключались гражданско-правовые договоры и дополнительные соглашения к ним, по условиям которых ответчик поручал истцу, а последняя принимала на себя обязанность по выполнению следующих задач: оказание услуг по обеспечению эксплуатации созданных Заказчиком автоматизированных систем, функционирующих в Консульском Департаменте МИД России.
Также из данных договоров следует, что выполненные работы по ним должны были быть закончены истцом и сданы заказчику не позднее указанных в договора оказания возмездных услуг сроках; основанием для расчета с истцом являлся подписанный сторонами акт приемки выполненных работ; цена договора была определена как вознаграждение истца, подлежащей выплате ежемесячно на основании актов сдачи-приемки услуг в соответствии с временем затраченным на оказание услуги.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд обоснованно исходил, из того, что со стороны истца не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а представленные гражданско-правовые договора к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку свидетельствует о наличии между сторонами иных, нежели трудовые, правоотношений.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, исходя из следующего:
В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора;
- Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Вместе с тем, исходя из анализа представленных гражданско-правовых договоров об оказании возмездных услуг года, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтвержден. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и т.п. не представлено. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с заключенными между сторонами договорами, истцом оказывались услуги по обеспечению эксплуатации автоматизированных систем, функционирующих в Консульском Департаменте МИД России, куда истец и выходила для осуществления работ, что подтверждает позицию ответчика относительно того, что характер сложившихся между сторонами правоотношений не соответствует признаку трудовых. Кроме того, исходя из существа заявленных требований, за весь период времени, указанный истцом, отпуска ей не предоставлялись, как указывает сама истец, в связи с рождением ребенка и по беременности отпуск ей также не предоставлялся, данных об оплате истцу периодов временной нетрудоспособности представлено не было, согласно объяснениям со стороны истца свое отсутствие при необходимости проведения работ ею согласовывалось с сотрудниками Консульского Департамента МИД России. При этом, отчисление пенсионных взносов в отношении истца производилось ответчиком в соответствии с заключенными с истцом гражданско-правовыми договорами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)