Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 10.1
20 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Свечкова А.И.,
судей Глазовой Н.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре Г.А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску Ш.А.П. к ООО "Дар", А.А.А. о взыскании солидарно заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей,
по апелляционной жалобе Ш.А.П. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2014 года
(судья районного суда Лозенкова А.В.),
установила:
Ш.А.П. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он по срочному трудовому договору, заключенному в устной форме с А.А.А., в период с 20.09.2013 по 15.11.2013 выполнял работы по благоустройству школы N 4 г. Нововоронежа и по реставрации бордюров по улицам Космонавтов и Первомайской в г. Нововоронеже. Всего им выполнено работ на сумму ... рублей. По окончании работ А.А.А. выплату указанной суммы истцу не произвел.
16.01.2014 года А.А.А. выдал Ш.А.П. расписку об обязательстве выплатить ему задолженность в размере ... рублей в январе - феврале 2014 года. Данная расписка заверена печатью ООО "Дар", учредителем которого является А.А.А. До настоящего времени свои обязательство А.А.А. перед Ш.А.П не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что заработная плата и компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав должны быть взысканы солидарно с А.А.А. и ООО "Дар" (л.д. 4, 79).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш.А.П. к ООО "Дар", А.А.А. о взыскании солидарно заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей (л.д. 128, 129 - 134).
В апелляционной жалобе Ш.А.П. просит отменить данное решение, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Он считает, что наличие трудовых отношений между ним и А.А.А. подтверждается распиской А.А.А. справкой администрации г. Нововоронежа; в настоящем деле расписка А.А.А. является гражданско-правовым документом, подтверждающим трудовые отношения между истцом и физическим лицом А.А.А. (л.д. 143).
Истец и ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.
Заслушав объяснения представителя истца по доверенности С.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действующей в период спорных отношений - с 20.09.2013 по 15.11.2013) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья).
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая).
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (часть вторая).
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть четвертая).
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:
- физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;
- физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями) (часть пятая).
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть шестая).
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 8).
Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12).
Из материалов дела следует, что 16.01.2014 А.А.А. выдал Ш.А.П. расписку, согласно которой А.А.А. подтвердил наличие задолженности перед Ш.А.П. на дату выдачи расписки за укладку тротуарной плитки на территории СОШ N 4 г. Нововоронежа в размере ... рублей, за ремонт бордюра по ул. Космонавтов г. Нововоронежа в размере ... рублей. А.А.А. гарантировал, что оплата за установку бордюра будет произведена в течение января 2014 года, оплата за укладку тротуарной плитки будет произведена или в феврале, или после поступления средств на счет ООО "ТДМД" в течение 5 дней от генподрядчика ООО "НКСПС" (л.д. 5).
Согласно информации Администрации городского округа г. Нововоронеж от 08.05.2014 N 3488 (в редакции от 25.08.2014 г. за N 7072) заказчиком ремонта бордюрного камня по ул. Космонавтов г. Нововоронежа является Администрация городского округа г. Нововоронеж, исполнителем - ООО ТД "Мир Детства", контракт от 24 сентября 2013 года, контракт исполнен 24 октября 2013 года.
Заказчиком укладки бордюрного камня в МОУ СОШ N 4 г. Нововоронежа является указанная школа, исполнителем - ООО Компания "ВЭС", контракт от 29 июля 2013 год, дата исполнения контракта - 29 августа 2013 года (л.д. 67, 124).
Из ответа Администрации городского округа г. Нововоронеж от 23.09.2014 N 7765 следует, что Ш.А.П. принимал участие в производстве работ на следующих объектах:
- - благоустройство МКОУ СОШ N 4 г. Нововоронежа, договор от 29.07.2013 г. на 30 дней;
- - благоустройство детского сада N 13, договор от 10.12.2013 г. на 7 календарных дней;
- - реставрация бордюрного камня по ул. ... Данные работы выполнялись в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем администрация не располагает данными о сроках их проведения (л.д. 117).
Согласно объяснениям Ш.А.П. в предварительном судебном заседании городского суда 5 июня 2014 года у него не был заключен трудовой договор с А.А.А. истец не является работником ООО "Дар". У него было устное соглашение с А.А.А.
Ш.А.П. работал как вольнонаемный работник. С ним работали другие работники, с которыми договора у А.А.А. не было. С этими работниками Ш.А.П. расплачивался сам ежедневно наличными. По устному договору была обозначена цена работ: ... рублей за 1 кв. м плитки, ... рублей за 1 погонный метр бордюра, ... рублей за 1 погонный метр поребрика (л.д. 68 - 69).
В заседании суда первой инстанции 9 октября 2014 года истец пояснил, что у него были личные отношения с А.А.А., который был для него посредником, представителем Компании "ВЭС", где А.А.А. числился инженером. Ш.А.П. лично выполнял работы и привлекал к работе сыновей (л.д. 125 - 127).
Из материалов дела следует также, что решение об учреждении ООО "Дар" принято А.А.А. 11 октября 2013 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ООО "Дар" зарегистрировано с 22.10.2013 г. и постановлено на учет в налоговом органе; единственным участником общества является А.А.А. В период с 22.10.2013 по 28.02.2014 единоличным исполнительным органом общества (директором) являлся П.А.А.; с 1 марта 2014 года директором общества на трехлетний срок назначен А.А.А.
Дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиками. Данные выводы подтверждаются тем, что ни А.А.А., ни ООО "Дар" не были исполнителями работ на указанных истцом объектах. В спорный период А.А.А., будучи физическим лицом, не имел права заключать трудовых договоров с работниками, за исключением трудовых договоров в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства; выполненные Ш.А.П. работы не могут относиться к работам в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик А.А.А. в спорный период являлся представителем работодателя ООО "Дар", что А.А.А. являлся лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иными нормативными правовыми актами, учредительными документами ООО "Дар" либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора было наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор со Ш.А.П. надлежащим образом.
Более того, поскольку ООО "Дар" зарегистрировано в качестве юридического лица с 22.10.2013, общество не могло заключить со Ш.А.П. трудового договора 29 сентября 2013 года.
Установив указанные обстоятельства, районный суд законно и обоснованно отказал истцу в требованиях к ответчикам о взыскании солидарно заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Вывод городского суда о том, что работы на сумму ... рублей были выполнены Ш.А.П. в рамках гражданских правоотношений с А.А.А., представляются правильными. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 33-267/2015
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 33-267/2015
Строка N 10.1
20 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Свечкова А.И.,
судей Глазовой Н.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре Г.А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску Ш.А.П. к ООО "Дар", А.А.А. о взыскании солидарно заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей,
по апелляционной жалобе Ш.А.П. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2014 года
(судья районного суда Лозенкова А.В.),
установила:
Ш.А.П. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он по срочному трудовому договору, заключенному в устной форме с А.А.А., в период с 20.09.2013 по 15.11.2013 выполнял работы по благоустройству школы N 4 г. Нововоронежа и по реставрации бордюров по улицам Космонавтов и Первомайской в г. Нововоронеже. Всего им выполнено работ на сумму ... рублей. По окончании работ А.А.А. выплату указанной суммы истцу не произвел.
16.01.2014 года А.А.А. выдал Ш.А.П. расписку об обязательстве выплатить ему задолженность в размере ... рублей в январе - феврале 2014 года. Данная расписка заверена печатью ООО "Дар", учредителем которого является А.А.А. До настоящего времени свои обязательство А.А.А. перед Ш.А.П не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что заработная плата и компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав должны быть взысканы солидарно с А.А.А. и ООО "Дар" (л.д. 4, 79).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш.А.П. к ООО "Дар", А.А.А. о взыскании солидарно заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей (л.д. 128, 129 - 134).
В апелляционной жалобе Ш.А.П. просит отменить данное решение, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Он считает, что наличие трудовых отношений между ним и А.А.А. подтверждается распиской А.А.А. справкой администрации г. Нововоронежа; в настоящем деле расписка А.А.А. является гражданско-правовым документом, подтверждающим трудовые отношения между истцом и физическим лицом А.А.А. (л.д. 143).
Истец и ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.
Заслушав объяснения представителя истца по доверенности С.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действующей в период спорных отношений - с 20.09.2013 по 15.11.2013) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья).
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая).
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (часть вторая).
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть четвертая).
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:
- физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;
- физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями) (часть пятая).
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть шестая).
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 8).
Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12).
Из материалов дела следует, что 16.01.2014 А.А.А. выдал Ш.А.П. расписку, согласно которой А.А.А. подтвердил наличие задолженности перед Ш.А.П. на дату выдачи расписки за укладку тротуарной плитки на территории СОШ N 4 г. Нововоронежа в размере ... рублей, за ремонт бордюра по ул. Космонавтов г. Нововоронежа в размере ... рублей. А.А.А. гарантировал, что оплата за установку бордюра будет произведена в течение января 2014 года, оплата за укладку тротуарной плитки будет произведена или в феврале, или после поступления средств на счет ООО "ТДМД" в течение 5 дней от генподрядчика ООО "НКСПС" (л.д. 5).
Согласно информации Администрации городского округа г. Нововоронеж от 08.05.2014 N 3488 (в редакции от 25.08.2014 г. за N 7072) заказчиком ремонта бордюрного камня по ул. Космонавтов г. Нововоронежа является Администрация городского округа г. Нововоронеж, исполнителем - ООО ТД "Мир Детства", контракт от 24 сентября 2013 года, контракт исполнен 24 октября 2013 года.
Заказчиком укладки бордюрного камня в МОУ СОШ N 4 г. Нововоронежа является указанная школа, исполнителем - ООО Компания "ВЭС", контракт от 29 июля 2013 год, дата исполнения контракта - 29 августа 2013 года (л.д. 67, 124).
Из ответа Администрации городского округа г. Нововоронеж от 23.09.2014 N 7765 следует, что Ш.А.П. принимал участие в производстве работ на следующих объектах:
- - благоустройство МКОУ СОШ N 4 г. Нововоронежа, договор от 29.07.2013 г. на 30 дней;
- - благоустройство детского сада N 13, договор от 10.12.2013 г. на 7 календарных дней;
- - реставрация бордюрного камня по ул. ... Данные работы выполнялись в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем администрация не располагает данными о сроках их проведения (л.д. 117).
Согласно объяснениям Ш.А.П. в предварительном судебном заседании городского суда 5 июня 2014 года у него не был заключен трудовой договор с А.А.А. истец не является работником ООО "Дар". У него было устное соглашение с А.А.А.
Ш.А.П. работал как вольнонаемный работник. С ним работали другие работники, с которыми договора у А.А.А. не было. С этими работниками Ш.А.П. расплачивался сам ежедневно наличными. По устному договору была обозначена цена работ: ... рублей за 1 кв. м плитки, ... рублей за 1 погонный метр бордюра, ... рублей за 1 погонный метр поребрика (л.д. 68 - 69).
В заседании суда первой инстанции 9 октября 2014 года истец пояснил, что у него были личные отношения с А.А.А., который был для него посредником, представителем Компании "ВЭС", где А.А.А. числился инженером. Ш.А.П. лично выполнял работы и привлекал к работе сыновей (л.д. 125 - 127).
Из материалов дела следует также, что решение об учреждении ООО "Дар" принято А.А.А. 11 октября 2013 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ООО "Дар" зарегистрировано с 22.10.2013 г. и постановлено на учет в налоговом органе; единственным участником общества является А.А.А. В период с 22.10.2013 по 28.02.2014 единоличным исполнительным органом общества (директором) являлся П.А.А.; с 1 марта 2014 года директором общества на трехлетний срок назначен А.А.А.
Дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиками. Данные выводы подтверждаются тем, что ни А.А.А., ни ООО "Дар" не были исполнителями работ на указанных истцом объектах. В спорный период А.А.А., будучи физическим лицом, не имел права заключать трудовых договоров с работниками, за исключением трудовых договоров в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства; выполненные Ш.А.П. работы не могут относиться к работам в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик А.А.А. в спорный период являлся представителем работодателя ООО "Дар", что А.А.А. являлся лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иными нормативными правовыми актами, учредительными документами ООО "Дар" либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора было наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор со Ш.А.П. надлежащим образом.
Более того, поскольку ООО "Дар" зарегистрировано в качестве юридического лица с 22.10.2013, общество не могло заключить со Ш.А.П. трудового договора 29 сентября 2013 года.
Установив указанные обстоятельства, районный суд законно и обоснованно отказал истцу в требованиях к ответчикам о взыскании солидарно заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Вывод городского суда о том, что работы на сумму ... рублей были выполнены Ш.А.П. в рамках гражданских правоотношений с А.А.А., представляются правильными. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)