Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец уволен в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в течение нескольких дней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей: Низамовой А.Р.
Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО5, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 удовлетворить.
Восстановить ФИО4 на работе у Индивидуального предпринимателя ФИО5 в Цехе мясных полуфабрикатов адрес Республики Башкортостан, в должности лепщицы пельменей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула со дата по дата в сумме... руб.... коп.
На основании статьи 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного в сумме... руб.... коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда... руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход муниципального бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО4 (Х.) Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец в период с дата г. по дата г. она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО5, работая в качестве лепщицы пельменей. Копия приказа о приеме на работу ей не выдавалась, трудовой договор не оформлялся. дата с... часов утра она находилась на рабочем месте, а после обеда того же дня отпросилась с работы у ФИО5, так как у нее были отгулы. После выходных, она приехала на работу дата г., однако сначала ее не пустили на рабочее место, и она уехала домой. Затем ее по телефону вызвал ФИО5, который предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, и предоставил чистый лист, где потребовал расписаться. На ее отказ, ФИО5 пригрозил, что тогда он ее будет увольнять по статье по отрицательным мотивам. Причину увольнения ответчик не объяснил с нежеланием нести расходы по отчислениям в связи с ее беременностью. С приказом об увольнении она не ознакомлена, трудовую книжку ей до сих пор не выдали, окончательный расчет с ней произведен не был.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП ФИО5 просит решение суда отменить, указывая на то, что истец отсутствовала на рабочем месте дата г., дата г. без уважительных причин; кроме того, судом не верно рассчитана заработная плата за время вынужденного прогула, размер компенсации завышен.
В апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан ФИО5 просит изменить решение суда в части взыскания размера денежной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств понесенных истцом нравственных и физических страданий, а также степени ее вины, соразмерности и справедливости.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО4 (ФИО4) - ФИО6, заключение прокурора ФИО2, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием к расторжению работодателем трудового договора является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая с дата г. лепщицы пельменей. Трудовой договор с истцом заключен дата г. (л.д...).
Приказом N... от дата истец уволена по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение нескольких дней с дата г., дата (л.д....).
В качестве основания к увольнению послужили акты об отсутствии на рабочем месте дата ноября и дата г.
Судом установлено, что истец ФИО6 дата ушла с работы после... часов по согласованию с работодателем, найдя себе замену, дата истец до перерыва на обед отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине в связи с обращением к участковому терапевту ГБУЗ Республики Башкортостан Аскаровской ЦРБ, после перерыва на обед присутствовала на рабочем месте, но не была допущена к работе.
Разрешая спор, суд дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, с учетом показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт прогула истца.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, обоснованно не приняты судом, поскольку не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, проанализировал и сопоставил друг с другом показания допрошенных по делу свидетелей, и с учетом этого пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением действующего законодательства, ответчиком была нарушена процедура и порядок увольнения истца.
При незаконности увольнения истца суд правильно удовлетворил требования о восстановлении на работе, и в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ восстановил истца на работе, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию причиненного незаконным увольнением морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом неверно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула.
Установлено, что истец период с дата г. по дата г. находилась в вынужденном прогуле. Согласно справке ИП ФИО5, средняя заработная плата в месяц истцу была установлена в размере... руб., данное обстоятельство подтвердил и сам ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата г.
Так за декабрь дата. заработная плата подлежала выплате в размере... руб., за январь дата г. также в сумме... руб., за... рабочих дней февраля месяца дата. в размере... руб., следовательно, средний заработок за период вынужденного прогула составит... руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда в... руб. необоснованно завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий снижает размер компенсации морального вреда до... руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме... руб., компенсации морального вреда в размере... руб. подлежит изменению.
В связи с изменением решения суда в части, в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере... руб., по требованиям неимущественного характера в размере... руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 среднего заработка за время вынужденного прогула со дата по дата в сумме... руб.... коп., компенсации морального вреда в размере... руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 средней заработок за время вынужденного прогула со дата по дата в сумме... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход муниципального бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4869/2014
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец уволен в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в течение нескольких дней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N ***/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей: Низамовой А.Р.
Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО5, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 удовлетворить.
Восстановить ФИО4 на работе у Индивидуального предпринимателя ФИО5 в Цехе мясных полуфабрикатов адрес Республики Башкортостан, в должности лепщицы пельменей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула со дата по дата в сумме... руб.... коп.
На основании статьи 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного в сумме... руб.... коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда... руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход муниципального бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО4 (Х.) Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец в период с дата г. по дата г. она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО5, работая в качестве лепщицы пельменей. Копия приказа о приеме на работу ей не выдавалась, трудовой договор не оформлялся. дата с... часов утра она находилась на рабочем месте, а после обеда того же дня отпросилась с работы у ФИО5, так как у нее были отгулы. После выходных, она приехала на работу дата г., однако сначала ее не пустили на рабочее место, и она уехала домой. Затем ее по телефону вызвал ФИО5, который предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, и предоставил чистый лист, где потребовал расписаться. На ее отказ, ФИО5 пригрозил, что тогда он ее будет увольнять по статье по отрицательным мотивам. Причину увольнения ответчик не объяснил с нежеланием нести расходы по отчислениям в связи с ее беременностью. С приказом об увольнении она не ознакомлена, трудовую книжку ей до сих пор не выдали, окончательный расчет с ней произведен не был.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП ФИО5 просит решение суда отменить, указывая на то, что истец отсутствовала на рабочем месте дата г., дата г. без уважительных причин; кроме того, судом не верно рассчитана заработная плата за время вынужденного прогула, размер компенсации завышен.
В апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан ФИО5 просит изменить решение суда в части взыскания размера денежной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств понесенных истцом нравственных и физических страданий, а также степени ее вины, соразмерности и справедливости.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО4 (ФИО4) - ФИО6, заключение прокурора ФИО2, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием к расторжению работодателем трудового договора является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая с дата г. лепщицы пельменей. Трудовой договор с истцом заключен дата г. (л.д...).
Приказом N... от дата истец уволена по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение нескольких дней с дата г., дата (л.д....).
В качестве основания к увольнению послужили акты об отсутствии на рабочем месте дата ноября и дата г.
Судом установлено, что истец ФИО6 дата ушла с работы после... часов по согласованию с работодателем, найдя себе замену, дата истец до перерыва на обед отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине в связи с обращением к участковому терапевту ГБУЗ Республики Башкортостан Аскаровской ЦРБ, после перерыва на обед присутствовала на рабочем месте, но не была допущена к работе.
Разрешая спор, суд дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, с учетом показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт прогула истца.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, обоснованно не приняты судом, поскольку не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, проанализировал и сопоставил друг с другом показания допрошенных по делу свидетелей, и с учетом этого пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением действующего законодательства, ответчиком была нарушена процедура и порядок увольнения истца.
При незаконности увольнения истца суд правильно удовлетворил требования о восстановлении на работе, и в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ восстановил истца на работе, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию причиненного незаконным увольнением морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом неверно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула.
Установлено, что истец период с дата г. по дата г. находилась в вынужденном прогуле. Согласно справке ИП ФИО5, средняя заработная плата в месяц истцу была установлена в размере... руб., данное обстоятельство подтвердил и сам ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата г.
Так за декабрь дата. заработная плата подлежала выплате в размере... руб., за январь дата г. также в сумме... руб., за... рабочих дней февраля месяца дата. в размере... руб., следовательно, средний заработок за период вынужденного прогула составит... руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда в... руб. необоснованно завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий снижает размер компенсации морального вреда до... руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме... руб., компенсации морального вреда в размере... руб. подлежит изменению.
В связи с изменением решения суда в части, в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере... руб., по требованиям неимущественного характера в размере... руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 среднего заработка за время вынужденного прогула со дата по дата в сумме... руб.... коп., компенсации морального вреда в размере... руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 средней заработок за время вынужденного прогула со дата по дата в сумме... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход муниципального бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)