Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туранова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Богданова А.П.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года
апелляционную жалобу Б.А.И. и Ж.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 июля 2013 года
по делу по иску Б.А.И., Ж. к ОАО "Загорье" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Б.А.И. и Ж. - Б.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Загорье" - И., просившей об оставлении решения без изменения, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В соответствии с трудовыми договорами от 01.07.2011 г. и 06.07.2009 г. и дополнительного соглашения к нему от 18.11.2010 г. Б.А.И. и Ж. работали в ОАО "Загорье" в должности <данные изъяты> в транспортном отделе обособленного подразделения "Инкубаторий", расположенного по адресу: <адрес>.
Б.А.И. и Ж. уволены с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата: 29.05.2013 г. - Ж. и 05.06.2013 г. - Б.А.И., соответственно приказами N <данные изъяты> от 29.05.2013 г. и N <данные изъяты> от 05.06.2013 г.
Приказом генерального директора ОАО "Загорье" N <данные изъяты> от 15.03.2013 г. с 18.05.2013 г. в ОП "Инкубаторий" сокращены штатные должности в транспортном отделе - <данные изъяты> 2 единицы. Б.А.И. и Ж. с данным приказом ознакомлены под роспись.
Приказом генерального директора ОАО "Загорье" N <данные изъяты> от 18.05.2013 г. утверждено новое штатное расписание ОАО "Загорье" ОП "Инкубаторий" с 18.05.2013 г. и введено в действие.
Согласно новому штатному расписанию от 18.05.2013 г. должность <данные изъяты> транспортного отдела ОП "Инкубаторий" ОАО "Загорье", занимаемая Б.А.И. и Ж., не предусмотрена.
Дело инициировано иском Б.А.И., который просил признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Ж. обратился в суд с иском, в котором также просил признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела по искам Б.А.И. и Ж. объединены в одно производство.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением суда истцам отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Б.А.И. и Ж. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании установлен факт работы истцов <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием ОАО "Загорье" ОП "Инкубаторий", которые занимались <данные изъяты>.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с трудовым законодательством, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, учреждения относится к исключительной компетенции работодателя. Реализуя принадлежащие ему права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, ресурсами, вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, согласно требованиям ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.12.2008 г. N 1087-О-О, признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение требований трудового законодательства при расторжении трудового договора с истцами.
В марте 2013 г. ОАО "Загорье" принято решение о том, что для Общества экономически эффективнее передать функцию <данные изъяты> сторонней организации, в связи с чем, приказом N <данные изъяты> от 15.03.2013 г. решено сократить с 18.05.2013 г. в ОАО "Загорье" ОП "Инкубаторий" штатную должность <данные изъяты> в структурном подразделении Общества - транспортном отделе. На момент издания данного приказа в данной должности числилось две единицы: Б.А.И. и Ж.
Факт заключения договора между ОАО "Загорье" и ЗАО "<данные изъяты>" по <данные изъяты> подтверждается копией договора N <данные изъяты> от 25.05.2013 г.
В соответствии с разъяснениями действующего трудового законодательства доказательством фактического сокращения штата работников организации является утвержденное работодателем новое штатное расписание, в котором количество штатных единиц в организации сокращено по сравнению с ранее действовавшим штатным расписанием. Приказом генерального директора ОАО "Загорье" N <данные изъяты> от 18.05.2013 г. утверждено и введено в действие новое штатное расписание ОАО "Загорье" ОП "Инкубаторий", в котором должность <данные изъяты> отсутствует.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций; в данном случае в штатном расписании ОАО "Загорье" ОП "Инкубаторий" были две единицы должности "<данные изъяты>", которые были сокращены и сравнению с другими должностями не подлежали.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении порядка увольнения, установленного ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ при увольнении истцов в связи с сокращением штата ОАО "Загорье". О предстоящем увольнении по указанным выше основаниям истцы предупреждены не менее чем за два месяца до увольнения. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истцов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Работодателем не допущено и нарушений ч. 1 ст. 180 ТК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
На основании разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16).
В судебном заседании установлено, что ОАО "Загорье" осуществляет свою деятельность на территории Белгородской области через свои обособленные подразделения: ОП "Инкубаторий" (<адрес>), ОП "<данные изъяты>" (<адрес>), ОП "<данные изъяты>" (<адрес>), ОП "<данные изъяты>" (<адрес>). Данные подразделения являются структурными подразделениями Общества, в которых имеются индивидуальные штатные расписания, руководят подразделениями руководители на основании доверенности.
Истцы были приняты на работу в обособленное подразделение "Инкубаторий", расположенное по адресу: <адрес>. На момент сокращения должности <данные изъяты>, в период с 15.03. по 05.06.2013 г., в ОАО "Загорье" ОП "Инкубаторий" свободных вакансий не имелось, о чем неоднократно сообщалось истцам в письменной форме.
Обязанность ОАО "Загорье" предлагать вакансии в других своих обособленных подразделениях (ОП "<данные изъяты>", ОП "<данные изъяты>", ОП "<данные изъяты>") ни коллективным договором Общества, ни другими документами не предусмотрена.
21.03.2013 г. ОАО "Загорье" направило в Центр занятости сведения о высвобождении данных работников. Истцы своевременно под роспись ознакомлены с приказами о прекращении действия трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Загорье" нарушило процедуру их увольнения в связи с сокращением, не согласовав данные действия с представительным органом работников предприятия, являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что профсоюзный орган в Обществе отсутствует, истцы членами профсоюза не являлись, следовательно, нарушений ст. 373 ТК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" работодателем не допущено. Поскольку истцы не являлись членами какой-либо профсоюзной организации, соответственно, мнение профсоюзного органа относительно вопроса их увольнения, в силу ст. 82 ТК РФ, не требовалось.
Действительно, в 2010 г. в ОАО "Загорье" был создан представительный орган работников, однако он не является первичной профсоюзной организацией и закон, несмотря на утверждение в жалобе об обратном, не возлагает на работодателя обязанность извещать представительный орган работников о предстоящем увольнении.
При этом ст. ст. 82, 373 говорят об обязательном участии выборного органа именно первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Каких-либо доказательств, опровергающих позицию ответчика, истцами не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы и их представитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Иных доводов в жалобе не приведено. Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 июля 2013 года по делу по иску Б.А.И., Ж. к ОАО "Загорье" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.И. и Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4278
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4278
Судья: Туранова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Богданова А.П.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года
апелляционную жалобу Б.А.И. и Ж.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 июля 2013 года
по делу по иску Б.А.И., Ж. к ОАО "Загорье" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Б.А.И. и Ж. - Б.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Загорье" - И., просившей об оставлении решения без изменения, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В соответствии с трудовыми договорами от 01.07.2011 г. и 06.07.2009 г. и дополнительного соглашения к нему от 18.11.2010 г. Б.А.И. и Ж. работали в ОАО "Загорье" в должности <данные изъяты> в транспортном отделе обособленного подразделения "Инкубаторий", расположенного по адресу: <адрес>.
Б.А.И. и Ж. уволены с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата: 29.05.2013 г. - Ж. и 05.06.2013 г. - Б.А.И., соответственно приказами N <данные изъяты> от 29.05.2013 г. и N <данные изъяты> от 05.06.2013 г.
Приказом генерального директора ОАО "Загорье" N <данные изъяты> от 15.03.2013 г. с 18.05.2013 г. в ОП "Инкубаторий" сокращены штатные должности в транспортном отделе - <данные изъяты> 2 единицы. Б.А.И. и Ж. с данным приказом ознакомлены под роспись.
Приказом генерального директора ОАО "Загорье" N <данные изъяты> от 18.05.2013 г. утверждено новое штатное расписание ОАО "Загорье" ОП "Инкубаторий" с 18.05.2013 г. и введено в действие.
Согласно новому штатному расписанию от 18.05.2013 г. должность <данные изъяты> транспортного отдела ОП "Инкубаторий" ОАО "Загорье", занимаемая Б.А.И. и Ж., не предусмотрена.
Дело инициировано иском Б.А.И., который просил признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Ж. обратился в суд с иском, в котором также просил признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела по искам Б.А.И. и Ж. объединены в одно производство.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением суда истцам отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Б.А.И. и Ж. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании установлен факт работы истцов <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием ОАО "Загорье" ОП "Инкубаторий", которые занимались <данные изъяты>.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с трудовым законодательством, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, учреждения относится к исключительной компетенции работодателя. Реализуя принадлежащие ему права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, ресурсами, вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, согласно требованиям ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.12.2008 г. N 1087-О-О, признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение требований трудового законодательства при расторжении трудового договора с истцами.
В марте 2013 г. ОАО "Загорье" принято решение о том, что для Общества экономически эффективнее передать функцию <данные изъяты> сторонней организации, в связи с чем, приказом N <данные изъяты> от 15.03.2013 г. решено сократить с 18.05.2013 г. в ОАО "Загорье" ОП "Инкубаторий" штатную должность <данные изъяты> в структурном подразделении Общества - транспортном отделе. На момент издания данного приказа в данной должности числилось две единицы: Б.А.И. и Ж.
Факт заключения договора между ОАО "Загорье" и ЗАО "<данные изъяты>" по <данные изъяты> подтверждается копией договора N <данные изъяты> от 25.05.2013 г.
В соответствии с разъяснениями действующего трудового законодательства доказательством фактического сокращения штата работников организации является утвержденное работодателем новое штатное расписание, в котором количество штатных единиц в организации сокращено по сравнению с ранее действовавшим штатным расписанием. Приказом генерального директора ОАО "Загорье" N <данные изъяты> от 18.05.2013 г. утверждено и введено в действие новое штатное расписание ОАО "Загорье" ОП "Инкубаторий", в котором должность <данные изъяты> отсутствует.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций; в данном случае в штатном расписании ОАО "Загорье" ОП "Инкубаторий" были две единицы должности "<данные изъяты>", которые были сокращены и сравнению с другими должностями не подлежали.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении порядка увольнения, установленного ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ при увольнении истцов в связи с сокращением штата ОАО "Загорье". О предстоящем увольнении по указанным выше основаниям истцы предупреждены не менее чем за два месяца до увольнения. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истцов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Работодателем не допущено и нарушений ч. 1 ст. 180 ТК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
На основании разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16).
В судебном заседании установлено, что ОАО "Загорье" осуществляет свою деятельность на территории Белгородской области через свои обособленные подразделения: ОП "Инкубаторий" (<адрес>), ОП "<данные изъяты>" (<адрес>), ОП "<данные изъяты>" (<адрес>), ОП "<данные изъяты>" (<адрес>). Данные подразделения являются структурными подразделениями Общества, в которых имеются индивидуальные штатные расписания, руководят подразделениями руководители на основании доверенности.
Истцы были приняты на работу в обособленное подразделение "Инкубаторий", расположенное по адресу: <адрес>. На момент сокращения должности <данные изъяты>, в период с 15.03. по 05.06.2013 г., в ОАО "Загорье" ОП "Инкубаторий" свободных вакансий не имелось, о чем неоднократно сообщалось истцам в письменной форме.
Обязанность ОАО "Загорье" предлагать вакансии в других своих обособленных подразделениях (ОП "<данные изъяты>", ОП "<данные изъяты>", ОП "<данные изъяты>") ни коллективным договором Общества, ни другими документами не предусмотрена.
21.03.2013 г. ОАО "Загорье" направило в Центр занятости сведения о высвобождении данных работников. Истцы своевременно под роспись ознакомлены с приказами о прекращении действия трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Загорье" нарушило процедуру их увольнения в связи с сокращением, не согласовав данные действия с представительным органом работников предприятия, являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что профсоюзный орган в Обществе отсутствует, истцы членами профсоюза не являлись, следовательно, нарушений ст. 373 ТК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" работодателем не допущено. Поскольку истцы не являлись членами какой-либо профсоюзной организации, соответственно, мнение профсоюзного органа относительно вопроса их увольнения, в силу ст. 82 ТК РФ, не требовалось.
Действительно, в 2010 г. в ОАО "Загорье" был создан представительный орган работников, однако он не является первичной профсоюзной организацией и закон, несмотря на утверждение в жалобе об обратном, не возлагает на работодателя обязанность извещать представительный орган работников о предстоящем увольнении.
При этом ст. ст. 82, 373 говорят об обязательном участии выборного органа именно первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Каких-либо доказательств, опровергающих позицию ответчика, истцами не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы и их представитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Иных доводов в жалобе не приведено. Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 июля 2013 года по делу по иску Б.А.И., Ж. к ОАО "Загорье" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.И. и Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)