Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 25.06.2014 г. и поступившую в суд 17.07.2014 г. кассационную жалобу Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2014 г. по гражданскому делу по иску Н. к Главному Следственному Управлению Следственного комитета РФ по г. Москве о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,
установил:
Истец Н. обратился в суд с исковым заявлением к Главному Следственному Управлению Следственного комитета РФ по г. Москве о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. исковое заявление Н. оставлено без движения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2014 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Оставляя без движения исковое заявление Н., суд указал, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования в копиях в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Как установлено судом, истцом не представлены в суд для ответчика копии искового заявления с приложенными документами, на которых истец основывает свои исковые требования.
Таким образом, с учетом требований ст. 132 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Н. без движения.
Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы настоящей кассационной жалобы не опровергают выводов суда о наличии правовых оснований для оставления указанного искового заявления без движения.
Получив определение суда об оставлении искового заявления без движения, истец вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением, устранив недостатки.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.08.2014 N 4Г/4-7905
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. N 4г/4-7905
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 25.06.2014 г. и поступившую в суд 17.07.2014 г. кассационную жалобу Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2014 г. по гражданскому делу по иску Н. к Главному Следственному Управлению Следственного комитета РФ по г. Москве о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,
установил:
Истец Н. обратился в суд с исковым заявлением к Главному Следственному Управлению Следственного комитета РФ по г. Москве о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. исковое заявление Н. оставлено без движения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2014 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Оставляя без движения исковое заявление Н., суд указал, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования в копиях в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Как установлено судом, истцом не представлены в суд для ответчика копии искового заявления с приложенными документами, на которых истец основывает свои исковые требования.
Таким образом, с учетом требований ст. 132 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Н. без движения.
Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы настоящей кассационной жалобы не опровергают выводов суда о наличии правовых оснований для оставления указанного искового заявления без движения.
Получив определение суда об оставлении искового заявления без движения, истец вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением, устранив недостатки.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)