Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 4Г/7-1619/14

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 4г/7-1619/14


Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ОАО "Останкинский молочный комбинат", подписанную его представителем по доверенности М.И.Е., поданную через организацию почтовой связи 31 января 2014 года и поступившую в Московский городской суд 10 февраля 2014 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2013 года по делу по иску Я.С.А. к ОАО "Останкинский молочный комбинат" о восстановлении на работе и другим основаниям,
установил:

В соответствии с частью 4 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с частью 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий учредительными документами. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются учредительными документами.
Настоящая жалоба подана представителем ОАО "Останкинский молочный комбинат" М.И.Е., в подтверждение его полномочий к кассационной жалобе приложена копия доверенности на имя М.И.Е., которая подписана от имени общества генеральным директором М.И.И.
К жалобе приложена копия протокола заседания совета директоров ОАО "Останкинский молочный комбинат" от 12 марта 2010 года об избрании М.И.И. на должность генерального директора общества.
Вместе с тем, учредительных документов общества, устанавливающих срок полномочий генерального директора общества, а равно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающих полномочия М.И., к настоящей кассационной жалобе не приложено.
Таким образом, проверить наличие у М.И.И. полномочий на подписание доверенностей от имени ОАО "Останкинский молочный комбинат" на момент выдачи доверенности М.И.Е. не представляется возможным.
Таким образом заявителем не выполнены требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:

кассационную жалобу ОАО "Останкинский молочный комбинат" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2013 года по делу по иску Я.С.А. к ОАО "Останкинский молочный комбинат" о восстановлении на работе и другим основаниям возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)