Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком он был уволен с должности, имеющаяся задолженность по трудовым договорам ответчиком не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Л.В.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 июня 2014 года,
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что на основании трудовых договоров от <дата изъята> и от <дата изъята> работал в ООО РЦ "Микрохирургия" в должности генерального директора. Приказом <номер изъят> от <дата изъята> он уволен с должности генерального директора с <дата изъята> по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием на внеочередном общем собрании участников Общества <дата изъята> решения о прекращении трудового договора. <дата изъята>, в день расторжения трудового договора от <дата изъята>, между ним и участником общества Л. подписано соглашение об отсрочке сумм, причитающихся работнику при увольнении, при этом было оговорено условие, что в случае досрочного расторжения трудового договора денежные суммы выплачиваются в день увольнения. Имеющаяся задолженность по трудовым договорам ответчиком не выплачена. С учетом уточнения исковых требований, принятых определением суда от 11.06.2014, просил суд взыскать в его пользу с ООО РЦ "Микрохирургия" по трудовому договору от <дата изъята>: (данные изъяты) руб. - задолженность по заработной плате, (данные изъяты) руб. - компенсацию за неиспользованный отпуск, (данные изъяты) руб. - отпускное вознаграждение, компенсацию при расторжении трудового договора (данные изъяты) руб., (данные изъяты) руб. проценты за нарушение срока выплат; по трудовому договору от <дата изъята>: (данные изъяты) руб. - задолженность по заработной плате, (данные изъяты) руб. - компенсацию за неиспользованный отпуск, (данные изъяты) руб. - отпускное вознаграждение, компенсацию при расторжении трудового договора (данные изъяты) руб., проценты за нарушение срока выплат (данные изъяты) руб.; компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты), расходы по выдаче доверенности (данные изъяты).
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание истец С. не явился.
В судебном заседании представитель истца Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, с заявлением ответчика о применении срока исковой давности не согласилась.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Реабилитационный центр Микрохирургия" не явился, представитель ответчика К. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением суда от 18 июня 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично. С ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" в пользу С. взысканы по трудовому договору от <дата изъята>: задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты), компенсация при расторжении трудового договора в размере (данные изъяты), проценты за нарушение срока выплат в размере (данные изъяты); по трудовому договору от <дата изъята>: задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты), компенсация при расторжении трудового договора в размере (данные изъяты), проценты за нарушение срока выплат в размере (данные изъяты); компенсация морального вреда (данные изъяты); расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты), расходы по оформлению доверенности (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" отпускного вознаграждения в размере (данные изъяты), отпускного вознаграждения в размере (данные изъяты) С. отказано. С ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" в доход государства взыскана госпошлина в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" К. просит решение суда по данному делу отменить, отказав в иске. В обоснование жалобы указывает, что суд взыскал компенсацию за двукратное прекращение трудового договора с С., тогда как работник у данного работодателя работал непрерывно. Трудовой договор от <дата изъята> по содержанию является идентичным трудовому договору от <дата изъята>. В соответствии с ЕГРЮЛ С. неизменно являлся генеральным директором Общества в период (данные изъяты). Никаких неблагоприятных последствий прекращения трудового договора от <дата изъята> С. не имел, работал непрерывно, в связи с чем, исходя из целевого назначения компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для ее выплаты не имеется. Поскольку назначение С. на должность генерального директора состоялось <дата изъята>, трудовой договор не мог быть заключен до указанной даты. Протокол от <дата изъята> не был представлен суду, его копия не может быть получена в ИФНС N 17 ответчиком, так как не является учредительным документом и содержит персональные данные. Представленное истцом соглашение об отсрочке выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении от <дата изъята>, ничтожно, поскольку момент наступления обязанности по выплате окончательного расчета установлен императивной нормой закона и не может быть перенесен соглашением сторон, ухудшает положение работника, и не является основанием для изменения течения срока исковой давности. Подлинник соглашения от <дата изъята> о переносе срока выплаты задолженности по заработной плате отсутствует в обществе, подлинник соглашения суду не представлен. Судом не выяснен момент изготовления соглашения. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроком исковой давности охватывается только период (данные изъяты), задолженность по заработной плате за указанный период отсутствует. Помимо этого, заявитель жалобы не согласен с приведенным истцом расчетом задолженности, принятым судом. Возражения ответчика по расчету не были приняты судом во внимание. Заработная плата истца за (данные изъяты) года составляет (данные изъяты) руб. исходя из количества отработанных дней ((данные изъяты)). Расчет компенсации за неотработанный отпуск произведен неверно, поскольку работником отработано 6 полных месяцев, то есть компенсация должна рассчитываться исходя из (данные изъяты) дней отпуска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" К., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Р., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда в части удовлетворения исковых требований С. к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при расторжении трудового договора, процентов, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия", принят на должность генерального директора, с ним заключен трудовой договор от <дата изъята> и от <дата изъята>.
Подпунктом 7 пункта 9.3 трудового договора предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время в порядке, предусмотренном статьями 278 и 279 Трудового кодекса РФ.
Согласно пункту 7.1 трудового договора оплата труда генерального директора складывается из должностного оклада в соответствии со штатным расписанием и стимулирующих и компенсационных выплат и не может быть ниже (данные изъяты) рублей в месяц.
При прекращении или расторжении трудового договора генеральному директору Общества выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка. Все расчеты между сторонами должны быть произведены в пятидневный срок от даты прекращения трудовых отношений (п. 9.5 трудового договора).
<дата изъята> решением внеочередного общего собрания участников ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества С.
Приказом от <дата изъята> <номер изъят> трудовой договор с С. расторгнут на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, истец уволен с <дата изъята>.
Однако, при увольнении истцу не были выплачены причитающиеся денежные средства, согласно условиям трудового договора.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд взыскал заработную плату отдельно по трудовому договору от <дата изъята> и по трудовому договору от <дата изъята>, взыскал по каждому из указанных договоров компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при расторжении трудового договора.
Размер задолженности работодателя судом первой инстанции определен с учетом представленного истцом соглашения об отсрочке сумм, причитающихся работнику, заключенного <дата изъята> между ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" в лице участника Общества Л. и С.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
Вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты.
Таким образом, расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора - решением суда.
Судом установлено, что трудовые отношения с истцом по трудовому договору от <дата изъята> фактически прекращены не были, по пояснениям представителя ответчика, не опровергнутым истцом, <дата изъята> принято решение общего собрания участников Общества, которым прекращены полномочия генерального директора по трудовому договору от <дата изъята> и С. вновь избран генеральным директором Общества. Приказ об увольнении истца, приказ о приеме на работу истца работодателем не издавался. Трудовой договор от <дата изъята> по содержанию полностью соответствует трудовому договору от <дата изъята>. Судебная коллегия приходит к выводу, что трудовые отношения истца в период с <дата изъята> по <дата изъята> не прекращались, являлись длящимися.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, начисленная, но невыплаченная истцу заработная плата подлежит взысканию, в суд истец обратился в срок (14.05.2014), предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, с момента увольнения. В пользу истца также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период (данные изъяты), компенсация при расторжении трудового договора. Оснований для взыскания компенсационных выплат в двойном размере как по двум трудовым договорам, не имеется.
Размер задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам, установленный соглашением от <дата изъята>, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку соглашение, заключенное <дата изъята> между ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" в лице участника Общества Л. и С. противоречит положениям статей 135, 136, 140, 127, 279 Трудового кодекса РФ, общим принципам трудового законодательства, не предусматривающего заключение соглашений между работником и работодателем, ухудшающим положение работника по сравнению с установленным законом. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. При трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), заключение подобных соглашений не предусмотрено в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований С. к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при расторжении трудового договора, процентов постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене в этой части с постановлением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при расторжении трудового договора, проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсационных выплат.
Расчет истца, представленный суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции, судебной коллегией проверен, ответчиком не оспорен. Размер начисленной заработной платы, размер выплаченной заработной платы в расчете истца соответствует содержанию расчетных листков, имеющихся в материалах дела, соответствует расчету ответчика, представленному суду апелляционной инстанции.
Исходя из размера начисленной за указанный период заработной платы - (данные изъяты) руб., выплаченной заработной платы в размере (данные изъяты) руб., удержанной суммы НДФЛ - (данные изъяты) руб., иных удержаний на сумму (данные изъяты) руб., размер подлежащей взысканию заработной платы за период с (данные изъяты) составляет (данные изъяты).
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
За период (данные изъяты) отпускной стаж истца в соответствии с требованиями ст. 121 Трудового кодекса РФ составляет (данные изъяты) полных месяцев. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца в соответствии с п. 7.4 трудового договора составляет (данные изъяты) рабочих дня, (данные изъяты) календарных дня по календарю шестидневной рабочей недели (данные изъяты). Неиспользованными остались (данные изъяты) дня отпуска ((данные изъяты)) Средний дневной заработок для выплаты компенсации составляет (данные изъяты) руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет (данные изъяты).
Размер компенсации при расторжении трудового договора составляет (данные изъяты).
Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 0,02% (8,25% / 300), периода просрочки выплаты (данные изъяты) дней (с <дата изъята> по <дата изъята>), размера подлежащей взысканию задолженности (данные изъяты) руб., размер процентов предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет (данные изъяты).
В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2014 года не обжалуется, отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 июня 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований С. к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при расторжении трудового договора, процентов. Принять в этой части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" в пользу С. задолженность по заработной плате за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты); компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты); компенсацию при расторжении трудового договора в размере (данные изъяты); проценты за нарушение срока выплат за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты).
В остальной части решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере (данные изъяты).
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7750/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком он был уволен с должности, имеющаяся задолженность по трудовым договорам ответчиком не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-7750/2014
Судья: Орлова Л.В.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 июня 2014 года,
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что на основании трудовых договоров от <дата изъята> и от <дата изъята> работал в ООО РЦ "Микрохирургия" в должности генерального директора. Приказом <номер изъят> от <дата изъята> он уволен с должности генерального директора с <дата изъята> по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием на внеочередном общем собрании участников Общества <дата изъята> решения о прекращении трудового договора. <дата изъята>, в день расторжения трудового договора от <дата изъята>, между ним и участником общества Л. подписано соглашение об отсрочке сумм, причитающихся работнику при увольнении, при этом было оговорено условие, что в случае досрочного расторжения трудового договора денежные суммы выплачиваются в день увольнения. Имеющаяся задолженность по трудовым договорам ответчиком не выплачена. С учетом уточнения исковых требований, принятых определением суда от 11.06.2014, просил суд взыскать в его пользу с ООО РЦ "Микрохирургия" по трудовому договору от <дата изъята>: (данные изъяты) руб. - задолженность по заработной плате, (данные изъяты) руб. - компенсацию за неиспользованный отпуск, (данные изъяты) руб. - отпускное вознаграждение, компенсацию при расторжении трудового договора (данные изъяты) руб., (данные изъяты) руб. проценты за нарушение срока выплат; по трудовому договору от <дата изъята>: (данные изъяты) руб. - задолженность по заработной плате, (данные изъяты) руб. - компенсацию за неиспользованный отпуск, (данные изъяты) руб. - отпускное вознаграждение, компенсацию при расторжении трудового договора (данные изъяты) руб., проценты за нарушение срока выплат (данные изъяты) руб.; компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты), расходы по выдаче доверенности (данные изъяты).
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание истец С. не явился.
В судебном заседании представитель истца Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, с заявлением ответчика о применении срока исковой давности не согласилась.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Реабилитационный центр Микрохирургия" не явился, представитель ответчика К. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением суда от 18 июня 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично. С ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" в пользу С. взысканы по трудовому договору от <дата изъята>: задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты), компенсация при расторжении трудового договора в размере (данные изъяты), проценты за нарушение срока выплат в размере (данные изъяты); по трудовому договору от <дата изъята>: задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты), компенсация при расторжении трудового договора в размере (данные изъяты), проценты за нарушение срока выплат в размере (данные изъяты); компенсация морального вреда (данные изъяты); расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты), расходы по оформлению доверенности (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" отпускного вознаграждения в размере (данные изъяты), отпускного вознаграждения в размере (данные изъяты) С. отказано. С ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" в доход государства взыскана госпошлина в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" К. просит решение суда по данному делу отменить, отказав в иске. В обоснование жалобы указывает, что суд взыскал компенсацию за двукратное прекращение трудового договора с С., тогда как работник у данного работодателя работал непрерывно. Трудовой договор от <дата изъята> по содержанию является идентичным трудовому договору от <дата изъята>. В соответствии с ЕГРЮЛ С. неизменно являлся генеральным директором Общества в период (данные изъяты). Никаких неблагоприятных последствий прекращения трудового договора от <дата изъята> С. не имел, работал непрерывно, в связи с чем, исходя из целевого назначения компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для ее выплаты не имеется. Поскольку назначение С. на должность генерального директора состоялось <дата изъята>, трудовой договор не мог быть заключен до указанной даты. Протокол от <дата изъята> не был представлен суду, его копия не может быть получена в ИФНС N 17 ответчиком, так как не является учредительным документом и содержит персональные данные. Представленное истцом соглашение об отсрочке выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении от <дата изъята>, ничтожно, поскольку момент наступления обязанности по выплате окончательного расчета установлен императивной нормой закона и не может быть перенесен соглашением сторон, ухудшает положение работника, и не является основанием для изменения течения срока исковой давности. Подлинник соглашения от <дата изъята> о переносе срока выплаты задолженности по заработной плате отсутствует в обществе, подлинник соглашения суду не представлен. Судом не выяснен момент изготовления соглашения. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроком исковой давности охватывается только период (данные изъяты), задолженность по заработной плате за указанный период отсутствует. Помимо этого, заявитель жалобы не согласен с приведенным истцом расчетом задолженности, принятым судом. Возражения ответчика по расчету не были приняты судом во внимание. Заработная плата истца за (данные изъяты) года составляет (данные изъяты) руб. исходя из количества отработанных дней ((данные изъяты)). Расчет компенсации за неотработанный отпуск произведен неверно, поскольку работником отработано 6 полных месяцев, то есть компенсация должна рассчитываться исходя из (данные изъяты) дней отпуска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" К., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Р., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда в части удовлетворения исковых требований С. к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при расторжении трудового договора, процентов, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия", принят на должность генерального директора, с ним заключен трудовой договор от <дата изъята> и от <дата изъята>.
Подпунктом 7 пункта 9.3 трудового договора предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время в порядке, предусмотренном статьями 278 и 279 Трудового кодекса РФ.
Согласно пункту 7.1 трудового договора оплата труда генерального директора складывается из должностного оклада в соответствии со штатным расписанием и стимулирующих и компенсационных выплат и не может быть ниже (данные изъяты) рублей в месяц.
При прекращении или расторжении трудового договора генеральному директору Общества выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка. Все расчеты между сторонами должны быть произведены в пятидневный срок от даты прекращения трудовых отношений (п. 9.5 трудового договора).
<дата изъята> решением внеочередного общего собрания участников ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества С.
Приказом от <дата изъята> <номер изъят> трудовой договор с С. расторгнут на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, истец уволен с <дата изъята>.
Однако, при увольнении истцу не были выплачены причитающиеся денежные средства, согласно условиям трудового договора.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд взыскал заработную плату отдельно по трудовому договору от <дата изъята> и по трудовому договору от <дата изъята>, взыскал по каждому из указанных договоров компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при расторжении трудового договора.
Размер задолженности работодателя судом первой инстанции определен с учетом представленного истцом соглашения об отсрочке сумм, причитающихся работнику, заключенного <дата изъята> между ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" в лице участника Общества Л. и С.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
Вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты.
Таким образом, расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора - решением суда.
Судом установлено, что трудовые отношения с истцом по трудовому договору от <дата изъята> фактически прекращены не были, по пояснениям представителя ответчика, не опровергнутым истцом, <дата изъята> принято решение общего собрания участников Общества, которым прекращены полномочия генерального директора по трудовому договору от <дата изъята> и С. вновь избран генеральным директором Общества. Приказ об увольнении истца, приказ о приеме на работу истца работодателем не издавался. Трудовой договор от <дата изъята> по содержанию полностью соответствует трудовому договору от <дата изъята>. Судебная коллегия приходит к выводу, что трудовые отношения истца в период с <дата изъята> по <дата изъята> не прекращались, являлись длящимися.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, начисленная, но невыплаченная истцу заработная плата подлежит взысканию, в суд истец обратился в срок (14.05.2014), предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, с момента увольнения. В пользу истца также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период (данные изъяты), компенсация при расторжении трудового договора. Оснований для взыскания компенсационных выплат в двойном размере как по двум трудовым договорам, не имеется.
Размер задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам, установленный соглашением от <дата изъята>, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку соглашение, заключенное <дата изъята> между ООО "Реабилитационный центр "Микрохирургия" в лице участника Общества Л. и С. противоречит положениям статей 135, 136, 140, 127, 279 Трудового кодекса РФ, общим принципам трудового законодательства, не предусматривающего заключение соглашений между работником и работодателем, ухудшающим положение работника по сравнению с установленным законом. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. При трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), заключение подобных соглашений не предусмотрено в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований С. к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при расторжении трудового договора, процентов постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене в этой части с постановлением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при расторжении трудового договора, проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсационных выплат.
Расчет истца, представленный суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции, судебной коллегией проверен, ответчиком не оспорен. Размер начисленной заработной платы, размер выплаченной заработной платы в расчете истца соответствует содержанию расчетных листков, имеющихся в материалах дела, соответствует расчету ответчика, представленному суду апелляционной инстанции.
Исходя из размера начисленной за указанный период заработной платы - (данные изъяты) руб., выплаченной заработной платы в размере (данные изъяты) руб., удержанной суммы НДФЛ - (данные изъяты) руб., иных удержаний на сумму (данные изъяты) руб., размер подлежащей взысканию заработной платы за период с (данные изъяты) составляет (данные изъяты).
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
За период (данные изъяты) отпускной стаж истца в соответствии с требованиями ст. 121 Трудового кодекса РФ составляет (данные изъяты) полных месяцев. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца в соответствии с п. 7.4 трудового договора составляет (данные изъяты) рабочих дня, (данные изъяты) календарных дня по календарю шестидневной рабочей недели (данные изъяты). Неиспользованными остались (данные изъяты) дня отпуска ((данные изъяты)) Средний дневной заработок для выплаты компенсации составляет (данные изъяты) руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет (данные изъяты).
Размер компенсации при расторжении трудового договора составляет (данные изъяты).
Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 0,02% (8,25% / 300), периода просрочки выплаты (данные изъяты) дней (с <дата изъята> по <дата изъята>), размера подлежащей взысканию задолженности (данные изъяты) руб., размер процентов предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет (данные изъяты).
В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2014 года не обжалуется, отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 июня 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований С. к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при расторжении трудового договора, процентов. Принять в этой части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" в пользу С. задолженность по заработной плате за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты); компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты); компенсацию при расторжении трудового договора в размере (данные изъяты); проценты за нарушение срока выплат за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты).
В остальной части решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере (данные изъяты).
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)