Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыбульская О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Ельницкой Н.Н., Стрюкова Д.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании увольнения незаконным и взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе К.
на решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца К. - Е., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в Черниговский районный суд с иском о признании увольнения незаконным и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности продавца в продуктовый магазин ООО "...", расположенный по адресу: <адрес>-а. В указанном магазине, осуществляло предпринимательскую деятельность ООО "...". Истица была устроена по совместительству в ООО "...". Генеральным директором ООО "..." и ООО "..." являлся Ж. В течение всей трудовой деятельности истица надлежащим образом осуществляла свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За весь период работы по совместительству в ООО "..." заработная плата истице не выплачивалась. Со слов генерального директора Ж., заработная плата истицы шла на погашение недостачи. Истица с недостачей не соглашалась, но молчала, так как боялась увольнения по основному месту работы в ООО "...". ДД.ММ.ГГГГ истица произвела отпуск алкогольной продукции, в период времени, запрещенный для реализации, в связи с чем, в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Ж. отстранил истицу от работы в ООО "..." и ООО "..." до разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, К. назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. К. сообщила генеральному директору ООО "..." и ООО "..." о результатах рассмотрения дела и готовности приступить к работе, на что получила ответ о необходимости подождать, так как магазин временно не осуществляет деятельность. ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что на ее месте работает новый продавец. К. обратилась к генеральному директору за разъяснением, на что ответа не получила. На просьбу истицы о предоставлении приказа об увольнении и трудовой книжки, ей ответили, что приказ не готов, а запись в трудовую книжку не внесена. ДД.ММ.ГГГГ К. получила приказ об увольнении, из которого узнала, что была уволена из ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. На просьбу выдать приказ об увольнении из ООО "...", ей сообщили, что в указанной организации она не работала. Ответчик не произвел истице расчет по заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск, не выдал трудовую книжку. Истица К. не согласна с приказом об увольнении и просила: признать ее увольнение из ООО "..." незаконным, признать трудовой договор по совместительству с ООО "..." заключенным, взыскать с ООО "..." компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере ... рублей, взыскать с ООО "..." задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, взыскать с ООО "..." компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере ... рублей, взыскать с ООО "..." компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере ... рублей, взыскать с ООО "..." компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ООО "..." компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать судебные издержки в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части требований истицы о признании увольнения из ООО "..." незаконным, о взыскании с ООО "..." компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере ... рублей, на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
В остальной части исковые требования о признании трудового договора по совместительству с ООО "..." заключенным, о взыскании с ООО "..." задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, о взыскании с ООО "..." компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере ... рублей, о взыскании с ООО "..." компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных издержек в размере ... рублей, К. поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание истица К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представила телеграмму с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Ж. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.
Решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласилась К., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как установлено материалами дела, истица принята на работу в ООО "..." на должность продавца приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-к истец уволена из ООО "...", на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ.
Из всех имеющихся в материалах дела документов следует, что истец работала в ООО "...", доказательств того, что она осуществляла трудовую деятельность по совместительству в ООО "...", К. - не предоставлено.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "...".
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5618
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5618
Судья: Цыбульская О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Ельницкой Н.Н., Стрюкова Д.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании увольнения незаконным и взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе К.
на решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца К. - Е., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в Черниговский районный суд с иском о признании увольнения незаконным и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности продавца в продуктовый магазин ООО "...", расположенный по адресу: <адрес>-а. В указанном магазине, осуществляло предпринимательскую деятельность ООО "...". Истица была устроена по совместительству в ООО "...". Генеральным директором ООО "..." и ООО "..." являлся Ж. В течение всей трудовой деятельности истица надлежащим образом осуществляла свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За весь период работы по совместительству в ООО "..." заработная плата истице не выплачивалась. Со слов генерального директора Ж., заработная плата истицы шла на погашение недостачи. Истица с недостачей не соглашалась, но молчала, так как боялась увольнения по основному месту работы в ООО "...". ДД.ММ.ГГГГ истица произвела отпуск алкогольной продукции, в период времени, запрещенный для реализации, в связи с чем, в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Ж. отстранил истицу от работы в ООО "..." и ООО "..." до разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, К. назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. К. сообщила генеральному директору ООО "..." и ООО "..." о результатах рассмотрения дела и готовности приступить к работе, на что получила ответ о необходимости подождать, так как магазин временно не осуществляет деятельность. ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что на ее месте работает новый продавец. К. обратилась к генеральному директору за разъяснением, на что ответа не получила. На просьбу истицы о предоставлении приказа об увольнении и трудовой книжки, ей ответили, что приказ не готов, а запись в трудовую книжку не внесена. ДД.ММ.ГГГГ К. получила приказ об увольнении, из которого узнала, что была уволена из ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. На просьбу выдать приказ об увольнении из ООО "...", ей сообщили, что в указанной организации она не работала. Ответчик не произвел истице расчет по заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск, не выдал трудовую книжку. Истица К. не согласна с приказом об увольнении и просила: признать ее увольнение из ООО "..." незаконным, признать трудовой договор по совместительству с ООО "..." заключенным, взыскать с ООО "..." компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере ... рублей, взыскать с ООО "..." задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, взыскать с ООО "..." компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере ... рублей, взыскать с ООО "..." компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере ... рублей, взыскать с ООО "..." компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ООО "..." компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать судебные издержки в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части требований истицы о признании увольнения из ООО "..." незаконным, о взыскании с ООО "..." компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере ... рублей, на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
В остальной части исковые требования о признании трудового договора по совместительству с ООО "..." заключенным, о взыскании с ООО "..." задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, о взыскании с ООО "..." компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере ... рублей, о взыскании с ООО "..." компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных издержек в размере ... рублей, К. поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание истица К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представила телеграмму с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Ж. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.
Решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласилась К., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как установлено материалами дела, истица принята на работу в ООО "..." на должность продавца приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-к истец уволена из ООО "...", на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ.
Из всех имеющихся в материалах дела документов следует, что истец работала в ООО "...", доказательств того, что она осуществляла трудовую деятельность по совместительству в ООО "...", К. - не предоставлено.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "...".
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)