Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.С. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.С.С. к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Губкинская городская больница" о перерасчете и взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Б.С.С. обратился в суд с иском к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Губкинская городская больница" о перерасчете и взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что с 2007 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Полагает, что со дня восстановления на работе (16 марта 2012 года) размер его заработной платы стал значительно меньше. Поскольку он подвергся дискриминации в сфере труда, просит произвести перерасчет его заработной платы, исходя из размера среднедневной заработной платы до увольнения.
Истец Б.С.С. и его представитель Б.С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница" - К.Ю. иск не признала, указав, что оснований для начисления истцу заработной платы, исходя из среднедневной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не имеется.
Определением Губкинского районного суда от 14 июня 2013 года производство по делу в части исковых требований Б.С.С. о перерасчете и взыскании заработной платы за период с 1 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Б.С.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что поскольку представителем ответчика не опровергнут его расчет подлежащей взысканию заработной платы, следовательно, является правильным. Полагает, что судом не могли быть приняты во внимание показания свидетеля Р. в отсутствие на то письменных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика высказала позицию в поддержку решения суда.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в иске, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений процессуального закона не допустил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с МУЗ "Губкинская городская больница" в качестве <данные изъяты> с 9 декабря 2004 года. Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда от 16 марта 2012 года истец, будучи уволенным по сокращению штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, был восстановлен на работе в прежней должности с 15 февраля 2012 года.
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются работодателями на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику заработную плату с учетом установленных критериев, в том числе, условий труда.
Статьей 143 Трудового кодекса РФ определено, что тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из дела видно, что оплата труда работников ГБУЗ "Губкинская городская больница" с 12 июля 2012 года регулируется Положением об отраслевой системе оплаты труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Губкинская городская больница", введенным в действие с 12 июля 2012 года приказом главного врача ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница" N 231-п от 13 июля 2012 года.
С учетом норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также положения об отраслевой системе оплаты труда, коллективного договора на 2008 - 2011 годы, действие которого продлено до 5 мая 2014 года; трудового договора, расчетных листков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2013 года заработная плата истцу начислялась и выплачивалась исходя из базового оклада в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Базовый оклад, в свою очередь, определялся из базовой единицы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., коэффициента образования - 1,11 и должностного коэффициента - 1,52. Кроме того, истцу ежемесячно начислялся районный коэффициент и северная надбавка.
Проанализировав Положение об отраслевой системе оплаты труда, действующее у ответчика в указанный период с учетом уровня профессионального образования истца, применив правило о преюдициальности вступившего в законную силу решения от 4 февраля 2013 года, суд пришел к выводу о законности действий работодателя по установлению Б.С.С. коэффициента образования 1,11 и должностного коэффициента в размере 1,52.
Оценив доводы истца о невыплате надбавок за интенсивность и напряженность работы, с позиции действующих в учреждении Положений об отраслевой системе оплаты труда и коллективного договора, суд не нашел оснований для перерасчета заработной платы. Дискриминации в сфере труда в отношении истца судом не установлено.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований о перерасчете заработной платы не имелось, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в соответствии со ст. ст. 236, 237 ТК РФ процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
Нарушений правил оценки доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было, так как все имеющиеся в материалах дела доказательства получили должную оценку суда по правилам статьи 67 ГПК РФ. Дело рассмотрено на основе всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, а несогласие с принятым судебным актом само по себе не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1843/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-1843/2013
судья Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.С. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.С.С. к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Губкинская городская больница" о перерасчете и взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Б.С.С. обратился в суд с иском к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Губкинская городская больница" о перерасчете и взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что с 2007 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Полагает, что со дня восстановления на работе (16 марта 2012 года) размер его заработной платы стал значительно меньше. Поскольку он подвергся дискриминации в сфере труда, просит произвести перерасчет его заработной платы, исходя из размера среднедневной заработной платы до увольнения.
Истец Б.С.С. и его представитель Б.С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница" - К.Ю. иск не признала, указав, что оснований для начисления истцу заработной платы, исходя из среднедневной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не имеется.
Определением Губкинского районного суда от 14 июня 2013 года производство по делу в части исковых требований Б.С.С. о перерасчете и взыскании заработной платы за период с 1 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Б.С.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что поскольку представителем ответчика не опровергнут его расчет подлежащей взысканию заработной платы, следовательно, является правильным. Полагает, что судом не могли быть приняты во внимание показания свидетеля Р. в отсутствие на то письменных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика высказала позицию в поддержку решения суда.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в иске, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений процессуального закона не допустил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с МУЗ "Губкинская городская больница" в качестве <данные изъяты> с 9 декабря 2004 года. Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда от 16 марта 2012 года истец, будучи уволенным по сокращению штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, был восстановлен на работе в прежней должности с 15 февраля 2012 года.
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются работодателями на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику заработную плату с учетом установленных критериев, в том числе, условий труда.
Статьей 143 Трудового кодекса РФ определено, что тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из дела видно, что оплата труда работников ГБУЗ "Губкинская городская больница" с 12 июля 2012 года регулируется Положением об отраслевой системе оплаты труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Губкинская городская больница", введенным в действие с 12 июля 2012 года приказом главного врача ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница" N 231-п от 13 июля 2012 года.
С учетом норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также положения об отраслевой системе оплаты труда, коллективного договора на 2008 - 2011 годы, действие которого продлено до 5 мая 2014 года; трудового договора, расчетных листков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2013 года заработная плата истцу начислялась и выплачивалась исходя из базового оклада в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Базовый оклад, в свою очередь, определялся из базовой единицы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., коэффициента образования - 1,11 и должностного коэффициента - 1,52. Кроме того, истцу ежемесячно начислялся районный коэффициент и северная надбавка.
Проанализировав Положение об отраслевой системе оплаты труда, действующее у ответчика в указанный период с учетом уровня профессионального образования истца, применив правило о преюдициальности вступившего в законную силу решения от 4 февраля 2013 года, суд пришел к выводу о законности действий работодателя по установлению Б.С.С. коэффициента образования 1,11 и должностного коэффициента в размере 1,52.
Оценив доводы истца о невыплате надбавок за интенсивность и напряженность работы, с позиции действующих в учреждении Положений об отраслевой системе оплаты труда и коллективного договора, суд не нашел оснований для перерасчета заработной платы. Дискриминации в сфере труда в отношении истца судом не установлено.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований о перерасчете заработной платы не имелось, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в соответствии со ст. ст. 236, 237 ТК РФ процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
Нарушений правил оценки доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было, так как все имеющиеся в материалах дела доказательства получили должную оценку суда по правилам статьи 67 ГПК РФ. Дело рассмотрено на основе всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, а несогласие с принятым судебным актом само по себе не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
судья
А.Н.ШОШИНА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
судья
А.Н.ШОШИНА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)