Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчиком не принята к зачету справка о заработной плате, так как в представленных документах не прослеживается правопреемственность предприятия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
02 июля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Ф. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области принять к рассмотрению справку от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную <Организация1>", согласно которой заработная плата Б.Ф. в период работы на <Организация2> составляла: в <данные изъяты>.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области произвести Б.Ф. перерасчет начисленной пенсии по старости с учетом начисленной в указанный период времени заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований Б.Ф. отказать".
По делу
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (далее УПФ РФ в ТМР) N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф. в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф. обратилась в УПФ РФ в ТМР с заявлением о перерасчете пенсии.
Решением УПФ РФ в ТМР N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф. отказано в приеме к рассмотрению документов <Организация1>" для перерасчета трудовой пенсии по старости. Не принята к зачету справка от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Б.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ., выданная <Организация1>", так как в представленных документах не прослеживается правопреемственность предприятия, поскольку документы от <Организация2>, <Организация1> официально не передавались.
Б.Ф. с вышеуказанным решением комиссии не согласилась, обратилась в суд с иском, в котором просит, обязать ответчика принять к рассмотрению указанную справку с возложением обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав возражения на жалобу Б.Ф., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести истцу перерасчет начисленной пенсии по старости на основании данных справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <Организация1>
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.В соответствии с правилами подсчета, подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а кроме того, справка работодателя, уточняющая льготный характер работы.
Как следует из записей трудовой книжки, Б.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала на <Организация2>.
Согласно данных справки <Организация1> и выписок из ЕГРЮЛ, в ДД.ММ.ГГГГ <Организация2> реорганизован в <Организация3> в ДД.ММ.ГГГГ. <Организация3>" переименовано в <Организация4>", которое впоследствии было признано банкротом. На основании договора купли-продажи предприятия <Организация4> ДД.ММ.ГГГГ. образовано новое предприятие - <Организация1>".
Таким образом, <Организация1> правопреемником <Организация4> не является. Однако с учетом переданных <Организация1> документов, принадлежавших <Организация4>, Б.Ф. как бывшему работнику <Организация2> была выдана справка о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании архивных документов ликвидированного предприятия.
С учетом исследования и сопоставления данных лицевых карточек за период ДД.ММ.ГГГГ. по оплате труда работников <Организация2>, в данном случае Б.Ф., с данными оспариваемой справки, суд правильно пришел к выводу об их тождественности.
Таким образом, достоверность справки была подтверждена способом сопоставления с архивными документами ликвидированного предприятия. Поэтому оснований для отказа в принятии данной справки для перерасчета пенсии у пенсионного органа не имелось.
В рассматриваемом случае иной способ удостоверения представленных истцом данных исключен, так как предприятие <Организация4>" ликвидировано, правопреемников не имеется, архивные документы этого предприятия переданы в <Организация1>". Поэтому ссылки ответчика о том, что справка о размере оплаты труда застрахованного лица, может быть принята пенсионным органом только в том случае, если она выдана правопреемником ликвидированной организации, вышестоящим органом или архивными организациями, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела судом проверены, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 06 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3949/2015
Требование: Об обязании принять к рассмотрению справки с возложением обязанности произвести перерасчет пенсии по старости.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчиком не принята к зачету справка о заработной плате, так как в представленных документах не прослеживается правопреемственность предприятия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-3949/2015
Судья: Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
02 июля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Ф. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области принять к рассмотрению справку от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную <Организация1>", согласно которой заработная плата Б.Ф. в период работы на <Организация2> составляла: в <данные изъяты>.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области произвести Б.Ф. перерасчет начисленной пенсии по старости с учетом начисленной в указанный период времени заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований Б.Ф. отказать".
По делу
установлено:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (далее УПФ РФ в ТМР) N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф. в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф. обратилась в УПФ РФ в ТМР с заявлением о перерасчете пенсии.
Решением УПФ РФ в ТМР N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф. отказано в приеме к рассмотрению документов <Организация1>" для перерасчета трудовой пенсии по старости. Не принята к зачету справка от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Б.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ., выданная <Организация1>", так как в представленных документах не прослеживается правопреемственность предприятия, поскольку документы от <Организация2>, <Организация1> официально не передавались.
Б.Ф. с вышеуказанным решением комиссии не согласилась, обратилась в суд с иском, в котором просит, обязать ответчика принять к рассмотрению указанную справку с возложением обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав возражения на жалобу Б.Ф., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести истцу перерасчет начисленной пенсии по старости на основании данных справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <Организация1>
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.В соответствии с правилами подсчета, подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а кроме того, справка работодателя, уточняющая льготный характер работы.
Как следует из записей трудовой книжки, Б.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала на <Организация2>.
Согласно данных справки <Организация1> и выписок из ЕГРЮЛ, в ДД.ММ.ГГГГ <Организация2> реорганизован в <Организация3> в ДД.ММ.ГГГГ. <Организация3>" переименовано в <Организация4>", которое впоследствии было признано банкротом. На основании договора купли-продажи предприятия <Организация4> ДД.ММ.ГГГГ. образовано новое предприятие - <Организация1>".
Таким образом, <Организация1> правопреемником <Организация4> не является. Однако с учетом переданных <Организация1> документов, принадлежавших <Организация4>, Б.Ф. как бывшему работнику <Организация2> была выдана справка о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании архивных документов ликвидированного предприятия.
С учетом исследования и сопоставления данных лицевых карточек за период ДД.ММ.ГГГГ. по оплате труда работников <Организация2>, в данном случае Б.Ф., с данными оспариваемой справки, суд правильно пришел к выводу об их тождественности.
Таким образом, достоверность справки была подтверждена способом сопоставления с архивными документами ликвидированного предприятия. Поэтому оснований для отказа в принятии данной справки для перерасчета пенсии у пенсионного органа не имелось.
В рассматриваемом случае иной способ удостоверения представленных истцом данных исключен, так как предприятие <Организация4>" ликвидировано, правопреемников не имеется, архивные документы этого предприятия переданы в <Организация1>". Поэтому ссылки ответчика о том, что справка о размере оплаты труда застрахованного лица, может быть принята пенсионным органом только в том случае, если она выдана правопреемником ликвидированной организации, вышестоящим органом или архивными организациями, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела судом проверены, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 06 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)