Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н..,
при секретаре К.В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "<.......>" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования И.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "<.......>" в пользу И.А.В. задолженность по заработной плате в сумме <.......>, компенсацию морального вреда в сумме <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "<.......>" государственную пошлину в сумме <.......> в доход муниципального образования г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
И.А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "<.......>" о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом районных коэффициентов и северной надбавки за период со <.......> по <.......>, с учетом увеличенных исковых требований от <.......> в размере <.......>, <.......> компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с <.......> по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, на основании срочного трудового договора N <.......> от <.......> и трудового договора от <.......>, на время выполнения работ по капитальному строительству объекта "<.......>". В соответствии с п. 4.1. трудового договора работодателем установлена повременная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой в размере - <.......> рубля, кроме того на фактический месячный заработок истцу начислялся и выплачивался районный коэффициент 15% без северных надбавок. И.А.В. фактически свои трудовые обязанности выполнял в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в ЯНАО - районе Крайнего Севера, однако заработная плата начислялась и выплачивалась истцу без учета районного коэффициента 70% для ЯНАО, 50% для ХМАО, а также без северной надбавки в размере 10% за каждый год работы в первые три года.
Истец И.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца С., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Ш., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, ЗАО "<.......>".
В апелляционной жалобе его представитель просит отменить решение суда. Полагает, что истец не имел права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 70% и процентной надбавки к заработной плате, поскольку был принят на работу в филиал организации, расположенный в г. Тюмени, где предусмотрена только выплата районного коэффициента в размере 15%, а в районы Крайнего Севера направлялся в командировки, в связи с чем, в эти периоды за ним сохранялось место работы и средний заработок.
Оспаривая решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, указывает на недоказанность материалами дела факта причинения истцу нравственных или физических страданий, вины ответчика в их причинении и причинно-следственной связи между ними.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ш., представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Как правильно установлено судом <.......> между ЗАО "<.......>" и И.А.В., был заключен трудовой договор N <.......>, согласно которому истец был принят на работу в должность водителя грузового автомобиля 1 группы 6 разряда (грузоподъемность свыше 10,0 до 20,0 т.), рабочие автоколонны N 2 Управления технологического транспорта и техники, п. 2.1 договора установлено, что трудовой договор является срочным, п. п. 4.1. договора установлена часовая тарифная ставка в размере <.......> рубля. Прием на работу был оформлен приказом N <.......> от <.......>, с приказом истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.
На основании приказа N<.......> от <.......> истец уволен на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ с <.......>.
<.......> между ЗАО "<.......>" и И.А.В. был заключен трудовой договор N <.......> согласно которому истец был принят на работу в должность водителя грузового автомобиля 1 группы 6 разряда (грузоподъемность свыше 10,0 до 20,0 тн.) в рамках исполнения работодателем обязательств по Договору N <.......> от <.......>, заключенному между работодателем и ЗАО "<.......>", на выполнение работ по капитальному строительству объекта "<.......>". Прием на работу был оформлен приказом N <.......> от <.......>.
Задолженности по выплате начисленной заработной платы и компенсациям у ответчика перед истцом не имеется, что подтверждается справкой ЗАО "<.......>" <.......> от <.......>, расчетными листками, списками на перечисление заработной платы, платежными поручениями о перечислении денежных средств для зачисления работникам на банковские карты.
Согласно Постановлению Совмина СССР N 12 от 03 января 1983 года территория Ямало-Ненецкого автономного округа, где по материалам дела истец фактически исполнял свои трудовые обязанности в периоды работы в ЗАО "<.......>", отнесена к районам Крайнего Севера. Факт работы истца именно в таких районах представитель ответчика при рассмотрении дела судом не оспаривал, доказательств иного в дело не представлял.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статей 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Исходя из системного толкования Преамбулы указанного Закона, части 2 статьи 146, статьи 148, статьи 315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет свои трудовые обязанности. При этом, статья 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" противоречит статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего, в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.
Разрешая спор о праве И.А.В. на начисление в периоды трудовых отношений с ЗАО "<.......>" районного коэффициента к заработной плате и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, суд пришел к правильному выводу о том, что такое право у истца имелось, поскольку, несмотря на то, что организация, в которой работал истец, расположена в г. Тюмени, оплата его труда в соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации должна осуществляться с применением районного коэффициента и надбавки, установленных за работу в районе Крайнего Севера, так как фактически он исполнял трудовые обязанности в именно в таком районе, что представителем ответчика в суде не отрицалось и подтверждено представленными в деле документами. Доказательства обратного ответчиком суду представлены не были.
Довод апелляционной жалобы ЗАО "<.......>" об отсутствии у истца права на начисление районного коэффициента к заработной плате и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в связи с указанием в его трудовом договоре места работы по месту нахождения филиала ответчика - г. Тюмень, где установлен более низкий районный коэффициент и не предусматривается выплата северной надбавки, основан на неверном толковании изложенных выше правовых норм, поэтому во внимание судебной коллегией принят быть не может.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности произведенного судом взыскания в связи с исполнением истцом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в период нахождения в служебных командировках, в силу чего выплата спорных районного коэффициента и надбавки И.А.В. не предполагалась, несостоятелен в связи со следующим.
По смыслу статьи 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.
Однако, иное постоянное место работы истца, находящееся вне района Крайнего Севера, где фактически истцом исполнялась бы трудовая функция в период трудовых отношений с ответчиком, материалами дела не установлено.
При этом, как следует из пояснений истца и письменных материалов дела, трудовые договоры, заключенные с истцом, носили срочный характер и заключались исключительно в связи с необходимостью исполнения работодателем обязательств по контрактам на выполнение строительно-монтажных работ на объектах, расположенных в районах Крайнего Севера, что ответчиком в суде не опровергалось. На выполнение истцом трудовых обязанностей в период работы в ЗАО "<.......>" в г. Тюмени, либо в иной местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, что могло бы свидетельствовать о том, что место постоянной работы истца находилось за пределами районов Крайнего Севера, представитель ответчика в суде не ссылался.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника прямо предусмотрена статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку неправомерность действий работодателя по выплате истцу заработной платы в полном размере судом была установлена, с ответчика обоснованно взыскана в пользу И.А.В. компенсация причиненных ему нравственных страданий, связанных с тем, что вознаграждение за труд было получено им несвоевременно. Выводы суда первой инстанции в этой части достаточно мотивированы, требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "<.......>", оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1494/2014
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1494/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н..,
при секретаре К.В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "<.......>" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования И.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "<.......>" в пользу И.А.В. задолженность по заработной плате в сумме <.......>, компенсацию морального вреда в сумме <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "<.......>" государственную пошлину в сумме <.......> в доход муниципального образования г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
И.А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "<.......>" о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом районных коэффициентов и северной надбавки за период со <.......> по <.......>, с учетом увеличенных исковых требований от <.......> в размере <.......>, <.......> компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с <.......> по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, на основании срочного трудового договора N <.......> от <.......> и трудового договора от <.......>, на время выполнения работ по капитальному строительству объекта "<.......>". В соответствии с п. 4.1. трудового договора работодателем установлена повременная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой в размере - <.......> рубля, кроме того на фактический месячный заработок истцу начислялся и выплачивался районный коэффициент 15% без северных надбавок. И.А.В. фактически свои трудовые обязанности выполнял в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в ЯНАО - районе Крайнего Севера, однако заработная плата начислялась и выплачивалась истцу без учета районного коэффициента 70% для ЯНАО, 50% для ХМАО, а также без северной надбавки в размере 10% за каждый год работы в первые три года.
Истец И.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца С., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Ш., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, ЗАО "<.......>".
В апелляционной жалобе его представитель просит отменить решение суда. Полагает, что истец не имел права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 70% и процентной надбавки к заработной плате, поскольку был принят на работу в филиал организации, расположенный в г. Тюмени, где предусмотрена только выплата районного коэффициента в размере 15%, а в районы Крайнего Севера направлялся в командировки, в связи с чем, в эти периоды за ним сохранялось место работы и средний заработок.
Оспаривая решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, указывает на недоказанность материалами дела факта причинения истцу нравственных или физических страданий, вины ответчика в их причинении и причинно-следственной связи между ними.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ш., представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Как правильно установлено судом <.......> между ЗАО "<.......>" и И.А.В., был заключен трудовой договор N <.......>, согласно которому истец был принят на работу в должность водителя грузового автомобиля 1 группы 6 разряда (грузоподъемность свыше 10,0 до 20,0 т.), рабочие автоколонны N 2 Управления технологического транспорта и техники, п. 2.1 договора установлено, что трудовой договор является срочным, п. п. 4.1. договора установлена часовая тарифная ставка в размере <.......> рубля. Прием на работу был оформлен приказом N <.......> от <.......>, с приказом истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.
На основании приказа N<.......> от <.......> истец уволен на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ с <.......>.
<.......> между ЗАО "<.......>" и И.А.В. был заключен трудовой договор N <.......> согласно которому истец был принят на работу в должность водителя грузового автомобиля 1 группы 6 разряда (грузоподъемность свыше 10,0 до 20,0 тн.) в рамках исполнения работодателем обязательств по Договору N <.......> от <.......>, заключенному между работодателем и ЗАО "<.......>", на выполнение работ по капитальному строительству объекта "<.......>". Прием на работу был оформлен приказом N <.......> от <.......>.
Задолженности по выплате начисленной заработной платы и компенсациям у ответчика перед истцом не имеется, что подтверждается справкой ЗАО "<.......>" <.......> от <.......>, расчетными листками, списками на перечисление заработной платы, платежными поручениями о перечислении денежных средств для зачисления работникам на банковские карты.
Согласно Постановлению Совмина СССР N 12 от 03 января 1983 года территория Ямало-Ненецкого автономного округа, где по материалам дела истец фактически исполнял свои трудовые обязанности в периоды работы в ЗАО "<.......>", отнесена к районам Крайнего Севера. Факт работы истца именно в таких районах представитель ответчика при рассмотрении дела судом не оспаривал, доказательств иного в дело не представлял.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статей 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Исходя из системного толкования Преамбулы указанного Закона, части 2 статьи 146, статьи 148, статьи 315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет свои трудовые обязанности. При этом, статья 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" противоречит статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего, в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.
Разрешая спор о праве И.А.В. на начисление в периоды трудовых отношений с ЗАО "<.......>" районного коэффициента к заработной плате и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, суд пришел к правильному выводу о том, что такое право у истца имелось, поскольку, несмотря на то, что организация, в которой работал истец, расположена в г. Тюмени, оплата его труда в соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации должна осуществляться с применением районного коэффициента и надбавки, установленных за работу в районе Крайнего Севера, так как фактически он исполнял трудовые обязанности в именно в таком районе, что представителем ответчика в суде не отрицалось и подтверждено представленными в деле документами. Доказательства обратного ответчиком суду представлены не были.
Довод апелляционной жалобы ЗАО "<.......>" об отсутствии у истца права на начисление районного коэффициента к заработной плате и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в связи с указанием в его трудовом договоре места работы по месту нахождения филиала ответчика - г. Тюмень, где установлен более низкий районный коэффициент и не предусматривается выплата северной надбавки, основан на неверном толковании изложенных выше правовых норм, поэтому во внимание судебной коллегией принят быть не может.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности произведенного судом взыскания в связи с исполнением истцом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в период нахождения в служебных командировках, в силу чего выплата спорных районного коэффициента и надбавки И.А.В. не предполагалась, несостоятелен в связи со следующим.
По смыслу статьи 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.
Однако, иное постоянное место работы истца, находящееся вне района Крайнего Севера, где фактически истцом исполнялась бы трудовая функция в период трудовых отношений с ответчиком, материалами дела не установлено.
При этом, как следует из пояснений истца и письменных материалов дела, трудовые договоры, заключенные с истцом, носили срочный характер и заключались исключительно в связи с необходимостью исполнения работодателем обязательств по контрактам на выполнение строительно-монтажных работ на объектах, расположенных в районах Крайнего Севера, что ответчиком в суде не опровергалось. На выполнение истцом трудовых обязанностей в период работы в ЗАО "<.......>" в г. Тюмени, либо в иной местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, что могло бы свидетельствовать о том, что место постоянной работы истца находилось за пределами районов Крайнего Севера, представитель ответчика в суде не ссылался.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника прямо предусмотрена статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку неправомерность действий работодателя по выплате истцу заработной платы в полном размере судом была установлена, с ответчика обоснованно взыскана в пользу И.А.В. компенсация причиненных ему нравственных страданий, связанных с тем, что вознаграждение за труд было получено им несвоевременно. Выводы суда первой инстанции в этой части достаточно мотивированы, требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "<.......>", оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)