Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартынова Е.А.
21 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Бурдюговского О.В.
судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Мищенко Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск Т. к ГАУК "Пензаконцерт" о восстановлении на работе в должности артиста группы <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о законности обжалуемого решения, судебная коллегия
Т. обратился в суд с иском к ГАУК "Пензенская областная филармония", указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ГАУК "Пензенская областная филармония" в связи с ликвидацией учреждения. Полагает, что его увольнение произведено незаконно, поскольку ликвидация ГАУК "Пензенская областная филармония" является мнимой и фактически несостоявшейся. По его мнению, ГАУК "Пензенская областная филармония" продолжает функционировать в здании, находящимся в ведении ГАУК "Пензаконцерт", что подтверждается вывеской на фасаде здания. Кроме того, в ГАУК "Пензаконцерт" перешли на работу все творческие коллективы, ранее работавшие в ГАУК "Пензенская областная филармония", в том числе и группа <данные изъяты>, в которой он работал до увольнения, а также перемещено имущество ГАУК "Пензенская областная филармония". Руководство творческой работой в ГАУК "Пензаконцерт" осуществляется теми же людьми, что и в ГАУК "Пензенская областная филармония". Просил суд признать ликвидацию ГАУК "Пензенская областная филармония" мнимой и фактически не состоявшейся, а также восстановить его на работе в прежней должности артиста на прежних условиях бессрочного трудового договора в фактически существующем ГАУК "Пензенская областная филармония", находящейся в ведении ГАУК "Пензаконцерт".
В судебном заседании Т. изменил предмет иска и просил суд восстановить его на работе в ГАУК "Пензаконцерт" в должности артиста группы <данные изъяты>, ссылаясь на мнимость ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония".
В связи с изменением предмета иска судом с согласия истца произведена замена ответчика на ГАУК "Пензаконцерт", а ГАУК "Пензенская областная филармония" привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика.
Ответчик иск не признал. Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене постановленного решения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагая, что суд первой инстанции ошибочно оценил доказательства с его стороны, свидетельствующие о мнимости ликвидации и фактической реорганизации ГАУК "Пензенская областная филармония" путем слияния с ГАУК "Пензаконцерт".
В возражениях на апелляционную жалобу директор ГАУК "Пензаконцерт" ФИО1, просил оставить решение суд без изменения, жалобу - без удовлетворения, как несодержащую доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГАУК "Пензаконцерт" по доверенности О. просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 81 ТК РФ и соблюдении порядка увольнения, предусмотренного ст. ст. 81, 180 ТК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор (контракт) может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Правилами ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или работодателя - физического лица.
Основанием для увольнения работников по пункту 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Т. работал в должности артиста ГАУК "Пензенская областная филармония". ДД.ММ.ГГГГ Правительством Пензенской области было принято постановление N о ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Управления культуры и архива Пензенской области принято решение о ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония" и создании ликвидационной комиссии во главе с и.о. директора ФИО2. Сведения о ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония" ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Приказом ГАУК "Пензенская областная филармония" N от ДД.ММ.ГГГГ Т. был уволен с должности артиста группы <данные изъяты> ГАУК "Пензенская областная филармония" на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. При этом, не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ он был под роспись предупрежден о предстоящем увольнении на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ГАУК "Пензенская областная филармония". С приказом об увольнении Т. был ознакомлен под роспись, при увольнении ему была выдана трудовая книжка и выплачено выходное пособие, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении его на работе в прежней должности в ГАУК "Пензаконцерт", поскольку у ГАУК "Пензенская областная филармония" имелись основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом, установленный положениями ст. ст. 81, 180 ТК РФ порядок увольнения был соблюден: истец ДД.ММ.ГГГГ был персонально предупрежден о предстоящем увольнении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, в трудовых отношениях с ГАУК "Пензаконцерт" Т. никогда не состоял.
Доводы истца о том, что ликвидация ГАУК "Пензенская областная филармония" является реорганизацией, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются: постановлением Правительства Пензенской области N о ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония", которым поручено Управлению культуры и архива Пензенской области провести мероприятия по ликвидации учреждения. Во исполнение данного постановления Правительства Пензенской области Управлением культуры и архива Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N о ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония" и создании ликвидационной комиссии во главе с и.о. директора ФИО2, а также выпиской о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, которыми подтверждаются внесение записи о нахождении юридического лица в стадии ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении руководителя ликвидационной комиссии. ГАУК "Пензаконцерт" является самостоятельным юридическим лицом, созданным на основании постановления Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть до принятия решения о ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония". Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ГАУК "Пензаконцерт" не является правопреемником каких-либо юридических лиц. Данная организация располагается по иному, нежели ГАУК "Пензенская областная филармония" юридическому адресу и ее предмет, цели и виды деятельности, определенные уставом, отличаются от ГАУК "Пензенская областная филармония".
Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Материалами дела подтверждено, что 20.08.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГАУК "Пензенская областная филармония". Данных о том, что вновь образованное учреждение культуры "Пензаконцерт" создано в порядке правопреемства материалы дела не содержат.
Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации организации-работодателя на момент увольнения истца о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ связано с ликвидацией учреждения в целом и фактическим прекращением его деятельности. На момент разрешения спора учреждение было ликвидировано, его функционирование и осуществление какой-либо деятельности прекращено, следовательно, увольнение в связи с ликвидацией юридического лица является правомерным.
Обстоятельству размещения на фасаде здания, в котором расположено ГАУК "Пензаконцерт" надписи "Пензенская областная филармония", тому факту, что в ГАУК "Пензаконцерт" в настоящее время работают творческие коллективы, которые ранее находились в составе ГАУК "Пензенская областная филармония", факту использования ГАУК "Пензаконцерт" имущества, находившегося ранее в ведении ГАУК "Пензенская областная филармония" судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не приведено их и в апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы на правильность обжалуемого решения не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств по делу. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2594
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-2594
Судья: Мартынова Е.А.
21 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Бурдюговского О.В.
судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Мищенко Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск Т. к ГАУК "Пензаконцерт" о восстановлении на работе в должности артиста группы <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о законности обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ГАУК "Пензенская областная филармония", указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ГАУК "Пензенская областная филармония" в связи с ликвидацией учреждения. Полагает, что его увольнение произведено незаконно, поскольку ликвидация ГАУК "Пензенская областная филармония" является мнимой и фактически несостоявшейся. По его мнению, ГАУК "Пензенская областная филармония" продолжает функционировать в здании, находящимся в ведении ГАУК "Пензаконцерт", что подтверждается вывеской на фасаде здания. Кроме того, в ГАУК "Пензаконцерт" перешли на работу все творческие коллективы, ранее работавшие в ГАУК "Пензенская областная филармония", в том числе и группа <данные изъяты>, в которой он работал до увольнения, а также перемещено имущество ГАУК "Пензенская областная филармония". Руководство творческой работой в ГАУК "Пензаконцерт" осуществляется теми же людьми, что и в ГАУК "Пензенская областная филармония". Просил суд признать ликвидацию ГАУК "Пензенская областная филармония" мнимой и фактически не состоявшейся, а также восстановить его на работе в прежней должности артиста на прежних условиях бессрочного трудового договора в фактически существующем ГАУК "Пензенская областная филармония", находящейся в ведении ГАУК "Пензаконцерт".
В судебном заседании Т. изменил предмет иска и просил суд восстановить его на работе в ГАУК "Пензаконцерт" в должности артиста группы <данные изъяты>, ссылаясь на мнимость ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония".
В связи с изменением предмета иска судом с согласия истца произведена замена ответчика на ГАУК "Пензаконцерт", а ГАУК "Пензенская областная филармония" привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика.
Ответчик иск не признал. Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене постановленного решения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагая, что суд первой инстанции ошибочно оценил доказательства с его стороны, свидетельствующие о мнимости ликвидации и фактической реорганизации ГАУК "Пензенская областная филармония" путем слияния с ГАУК "Пензаконцерт".
В возражениях на апелляционную жалобу директор ГАУК "Пензаконцерт" ФИО1, просил оставить решение суд без изменения, жалобу - без удовлетворения, как несодержащую доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГАУК "Пензаконцерт" по доверенности О. просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 81 ТК РФ и соблюдении порядка увольнения, предусмотренного ст. ст. 81, 180 ТК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор (контракт) может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Правилами ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или работодателя - физического лица.
Основанием для увольнения работников по пункту 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Т. работал в должности артиста ГАУК "Пензенская областная филармония". ДД.ММ.ГГГГ Правительством Пензенской области было принято постановление N о ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Управления культуры и архива Пензенской области принято решение о ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония" и создании ликвидационной комиссии во главе с и.о. директора ФИО2. Сведения о ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония" ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Приказом ГАУК "Пензенская областная филармония" N от ДД.ММ.ГГГГ Т. был уволен с должности артиста группы <данные изъяты> ГАУК "Пензенская областная филармония" на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. При этом, не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ он был под роспись предупрежден о предстоящем увольнении на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ГАУК "Пензенская областная филармония". С приказом об увольнении Т. был ознакомлен под роспись, при увольнении ему была выдана трудовая книжка и выплачено выходное пособие, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении его на работе в прежней должности в ГАУК "Пензаконцерт", поскольку у ГАУК "Пензенская областная филармония" имелись основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом, установленный положениями ст. ст. 81, 180 ТК РФ порядок увольнения был соблюден: истец ДД.ММ.ГГГГ был персонально предупрежден о предстоящем увольнении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, в трудовых отношениях с ГАУК "Пензаконцерт" Т. никогда не состоял.
Доводы истца о том, что ликвидация ГАУК "Пензенская областная филармония" является реорганизацией, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются: постановлением Правительства Пензенской области N о ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония", которым поручено Управлению культуры и архива Пензенской области провести мероприятия по ликвидации учреждения. Во исполнение данного постановления Правительства Пензенской области Управлением культуры и архива Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N о ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония" и создании ликвидационной комиссии во главе с и.о. директора ФИО2, а также выпиской о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, которыми подтверждаются внесение записи о нахождении юридического лица в стадии ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении руководителя ликвидационной комиссии. ГАУК "Пензаконцерт" является самостоятельным юридическим лицом, созданным на основании постановления Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть до принятия решения о ликвидации ГАУК "Пензенская областная филармония". Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ГАУК "Пензаконцерт" не является правопреемником каких-либо юридических лиц. Данная организация располагается по иному, нежели ГАУК "Пензенская областная филармония" юридическому адресу и ее предмет, цели и виды деятельности, определенные уставом, отличаются от ГАУК "Пензенская областная филармония".
Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Материалами дела подтверждено, что 20.08.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГАУК "Пензенская областная филармония". Данных о том, что вновь образованное учреждение культуры "Пензаконцерт" создано в порядке правопреемства материалы дела не содержат.
Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации организации-работодателя на момент увольнения истца о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ связано с ликвидацией учреждения в целом и фактическим прекращением его деятельности. На момент разрешения спора учреждение было ликвидировано, его функционирование и осуществление какой-либо деятельности прекращено, следовательно, увольнение в связи с ликвидацией юридического лица является правомерным.
Обстоятельству размещения на фасаде здания, в котором расположено ГАУК "Пензаконцерт" надписи "Пензенская областная филармония", тому факту, что в ГАУК "Пензаконцерт" в настоящее время работают творческие коллективы, которые ранее находились в составе ГАУК "Пензенская областная филармония", факту использования ГАУК "Пензаконцерт" имущества, находившегося ранее в ведении ГАУК "Пензенская областная филармония" судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не приведено их и в апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы на правильность обжалуемого решения не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств по делу. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)