Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Г., поступившую 22 апреля 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по делу по иску Г. к ООО "ЛИГА-ТВ" о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,
Г. обратился в суд с иском к ООО "ЛИГА-ТВ", в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в размере *** руб., компенсацию за задержку его выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях по должности генерального директора, его должностной оклад составлял *** руб. Абзацем 3 пункта 4.2. заключенного между сторонами трудового договора в случае его увольнения была предусмотрена выплата выходного пособия в размере шести месячных окладов. 27 января 2014 года истец был освобожден от занимаемой должности в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, однако выходное пособие в размере шести месячных окладов ему не выплачено.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА-ТВ" о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Судом первой инстанции установлено, 19.07.2012 г. между ответчиком ООО "ЛИГА-ТВ" и истцом Г. был заключен трудовой договор сроком на два года, согласно условиям которого Г. назначен на должность генерального директора ООО "ЛИГА-ТВ" с 19.07.2012 г. сроком на два года, с установленным окладом согласно штатному расписанию, который на момент увольнения составил *** руб.
В соответствии с пп. 2 п. 4.2 трудового договора, заключенного с истцом, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с Генеральным директором может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора и при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
На основании решения N 4 единственного участника ООО "ЛИГА-ТВ" от 27.01.2014 г. Г. приказом N 2-л/с от 27.01.2014 г. уволен с занимаемой должности с 27.01.2014 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Выходное пособие в размере шести окладов, предусмотренное пп. 2 п. 4.2 трудового договора от 19.07.2012 г., при увольнении истцу ответчиком не выплачено.
При этом, в Положении о заработной плате и премировании сотрудников ООО "ЛИГА-ТВ" выплата выходного пособия при расторжении трудового договора с генеральным директором не предусмотрена.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Положением о заработной плате и премировании сотрудников ООО "ЛИГА-ТВ" выплата выходного пособия при расторжении трудового договора с генеральным директором не предусмотрена; при этом, выходное пособие, на которое претендует Г., не является денежной компенсацией увольняемому руководителю организации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, включение ответчиком в заключенный с истцом трудовой договор с генеральным директором N б/н от 19.07.2012 г. положения о выплате в случае расторжения трудового договора выходного пособия в размере шести окладов противоречит требованиям действующего трудового законодательства и действующим у ответчика локальным актам, поскольку данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию, и не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда; выплата выходного пособия в размере шести окладов производится при увольнении работника по любому основанию, что противоречит общеправовым принципам обоснованности и разумности; данная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, носит, по существу, произвольный характер.
Судебная коллегия, проверив решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что в соответствии с нормами действующего законодательства денежная выплата, в отношении которой возник настоящий спор, не носит компенсационного характера, поскольку ее выплата предусмотрена при увольнении по любому из оснований, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, по своей сути, отказ в ее осуществлении не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по делу по иску Г. к ООО "ЛИГА-ТВ" о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 4Г/8-4964
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 4г/8-4964
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Г., поступившую 22 апреля 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по делу по иску Г. к ООО "ЛИГА-ТВ" о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,
установил:
Г. обратился в суд с иском к ООО "ЛИГА-ТВ", в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в размере *** руб., компенсацию за задержку его выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях по должности генерального директора, его должностной оклад составлял *** руб. Абзацем 3 пункта 4.2. заключенного между сторонами трудового договора в случае его увольнения была предусмотрена выплата выходного пособия в размере шести месячных окладов. 27 января 2014 года истец был освобожден от занимаемой должности в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, однако выходное пособие в размере шести месячных окладов ему не выплачено.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА-ТВ" о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Судом первой инстанции установлено, 19.07.2012 г. между ответчиком ООО "ЛИГА-ТВ" и истцом Г. был заключен трудовой договор сроком на два года, согласно условиям которого Г. назначен на должность генерального директора ООО "ЛИГА-ТВ" с 19.07.2012 г. сроком на два года, с установленным окладом согласно штатному расписанию, который на момент увольнения составил *** руб.
В соответствии с пп. 2 п. 4.2 трудового договора, заключенного с истцом, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с Генеральным директором может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора и при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
На основании решения N 4 единственного участника ООО "ЛИГА-ТВ" от 27.01.2014 г. Г. приказом N 2-л/с от 27.01.2014 г. уволен с занимаемой должности с 27.01.2014 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Выходное пособие в размере шести окладов, предусмотренное пп. 2 п. 4.2 трудового договора от 19.07.2012 г., при увольнении истцу ответчиком не выплачено.
При этом, в Положении о заработной плате и премировании сотрудников ООО "ЛИГА-ТВ" выплата выходного пособия при расторжении трудового договора с генеральным директором не предусмотрена.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Положением о заработной плате и премировании сотрудников ООО "ЛИГА-ТВ" выплата выходного пособия при расторжении трудового договора с генеральным директором не предусмотрена; при этом, выходное пособие, на которое претендует Г., не является денежной компенсацией увольняемому руководителю организации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, включение ответчиком в заключенный с истцом трудовой договор с генеральным директором N б/н от 19.07.2012 г. положения о выплате в случае расторжения трудового договора выходного пособия в размере шести окладов противоречит требованиям действующего трудового законодательства и действующим у ответчика локальным актам, поскольку данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию, и не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда; выплата выходного пособия в размере шести окладов производится при увольнении работника по любому основанию, что противоречит общеправовым принципам обоснованности и разумности; данная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, носит, по существу, произвольный характер.
Судебная коллегия, проверив решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что в соответствии с нормами действующего законодательства денежная выплата, в отношении которой возник настоящий спор, не носит компенсационного характера, поскольку ее выплата предусмотрена при увольнении по любому из оснований, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, по своей сути, отказ в ее осуществлении не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по делу по иску Г. к ООО "ЛИГА-ТВ" о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)