Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шихгереев Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.
судей Устаевой Н.Х. и Джарулаева А.К.
при секретаре <.>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.М. к Администрации МР "Табасаранский район" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.> рублей за период с 01.01.2011 г. по 01.07.2012 года по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Б.
на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Ходатайство Н.А.М. о восстановлении срока обращения в суд за защитой трудовых прав (взыскании задолженности по заработной плате) отклонить.
Н.А.М. в удовлетворении его иска к Администрации МР "Табасаранский район" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.> рублей за период с 01.01.2011 г. по 01.07.2012 года отказать".
Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя истца по доверенности Б., просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, возражения представителя ответчика по доверенности М.А., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
установила:
Н.А.М. обратился с иском к Администрации МР "Табасаранский район" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.> рублей за период с 01 января 2011 г. по 01 июля 2012 г., мотивируя свои требования тем, что Администрация МР "Табасаранский район" в лице его главы <дата> с ним заключил срочный трудовой договор до <дата>.
По условиям договора он в составе волейбольной команды должен был выступать на соревнованиях, участвовать в турнирах, то есть выступать за честь Табасаранского района. Между выступлениями и турнирами ежедневно проводили многочисленные тренировки в целях успешного выступления на соревнованиях. Выступления были успешными, занимали призовые места, получали кубки, что подтверждается справкой Минспорта Республики Дагестан, а отдельные награды хранятся в администрации района.
Согласно договору работодатель должен был выплачивать ему заработную плату в размере <.> руб. ежемесячно.
В течение 2009-2010 годов заработная плата им выплачивалась регулярно, однако с 01 января 2011 года работодатель ее не выплачивает, тем самим им нарушены условия трудового договора, хотя они продолжали тренировки и выступления на соревнованиях.
Они неоднократно обращались устно к главе администрации с просьбой погасить задолженность, с его стороны были устные обещания о погашении долга, однако заработная плата не была выплачена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Также указал, что в 2013 г. сменился глава администрации района.
Все члены команды обратились с заявлением о выплате заработной плате к новому главе, который также обещал рассмотреть и как - то решить вопрос. Заработную плату им так и не выплатили.
Отдельным заявлением, направленным вместе с иском, они просили восстановить срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, считая причины пропуска срока уважительными.
Однако их доводы суд посчитал неубедительными, не дал должной оценки этим обстоятельствам.
Суд также не истребовал от ответчика доказательства начисления им заработной платы за указанный период.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 30 июня 2009 года по 01 июля 2012 года.
В соответствии с п. 3.1 заключенного между Администрацией МР "Табасаранский район" и Н.А.М. трудового договора от <дата> за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена заработная плата в размере <.> рублей ежемесячно.
Обращаясь в суд 23 октября 2013 года, Н.А.М. просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2011 года до 01 июля 2012 года.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Представителем ответчика М.А. заявлено о пропуске Н.А.М. срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.
Доводы истца и его представителя о том, что истец не является жителем Табасаранского района, что он неоднократно обращался с заявлением о выплате заработной плате к главе администрации, судом признаны не состоятельными. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока суд не установил.
Судом установлено, что истцу стало известно о невыплате заработной платы в январе 2011 года.
Н.А.М. не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.
Суд первой инстанции правильно указал, что рассмотрение обращения истца Администрацией МР "Табасаранский район" не является препятствием для обращения в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении правил пропуска срока исковой давности, а уважительных причин для его восстановления не установлено, судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований Н.А.М.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.А.М. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4998/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-4998/2013
Судья: Шихгереев Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.
судей Устаевой Н.Х. и Джарулаева А.К.
при секретаре <.>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.М. к Администрации МР "Табасаранский район" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.> рублей за период с 01.01.2011 г. по 01.07.2012 года по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Б.
на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Ходатайство Н.А.М. о восстановлении срока обращения в суд за защитой трудовых прав (взыскании задолженности по заработной плате) отклонить.
Н.А.М. в удовлетворении его иска к Администрации МР "Табасаранский район" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.> рублей за период с 01.01.2011 г. по 01.07.2012 года отказать".
Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя истца по доверенности Б., просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, возражения представителя ответчика по доверенности М.А., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
установила:
Н.А.М. обратился с иском к Администрации МР "Табасаранский район" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.> рублей за период с 01 января 2011 г. по 01 июля 2012 г., мотивируя свои требования тем, что Администрация МР "Табасаранский район" в лице его главы <дата> с ним заключил срочный трудовой договор до <дата>.
По условиям договора он в составе волейбольной команды должен был выступать на соревнованиях, участвовать в турнирах, то есть выступать за честь Табасаранского района. Между выступлениями и турнирами ежедневно проводили многочисленные тренировки в целях успешного выступления на соревнованиях. Выступления были успешными, занимали призовые места, получали кубки, что подтверждается справкой Минспорта Республики Дагестан, а отдельные награды хранятся в администрации района.
Согласно договору работодатель должен был выплачивать ему заработную плату в размере <.> руб. ежемесячно.
В течение 2009-2010 годов заработная плата им выплачивалась регулярно, однако с 01 января 2011 года работодатель ее не выплачивает, тем самим им нарушены условия трудового договора, хотя они продолжали тренировки и выступления на соревнованиях.
Они неоднократно обращались устно к главе администрации с просьбой погасить задолженность, с его стороны были устные обещания о погашении долга, однако заработная плата не была выплачена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Также указал, что в 2013 г. сменился глава администрации района.
Все члены команды обратились с заявлением о выплате заработной плате к новому главе, который также обещал рассмотреть и как - то решить вопрос. Заработную плату им так и не выплатили.
Отдельным заявлением, направленным вместе с иском, они просили восстановить срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, считая причины пропуска срока уважительными.
Однако их доводы суд посчитал неубедительными, не дал должной оценки этим обстоятельствам.
Суд также не истребовал от ответчика доказательства начисления им заработной платы за указанный период.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 30 июня 2009 года по 01 июля 2012 года.
В соответствии с п. 3.1 заключенного между Администрацией МР "Табасаранский район" и Н.А.М. трудового договора от <дата> за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена заработная плата в размере <.> рублей ежемесячно.
Обращаясь в суд 23 октября 2013 года, Н.А.М. просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2011 года до 01 июля 2012 года.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Представителем ответчика М.А. заявлено о пропуске Н.А.М. срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.
Доводы истца и его представителя о том, что истец не является жителем Табасаранского района, что он неоднократно обращался с заявлением о выплате заработной плате к главе администрации, судом признаны не состоятельными. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока суд не установил.
Судом установлено, что истцу стало известно о невыплате заработной платы в январе 2011 года.
Н.А.М. не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.
Суд первой инстанции правильно указал, что рассмотрение обращения истца Администрацией МР "Табасаранский район" не является препятствием для обращения в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении правил пропуска срока исковой давности, а уважительных причин для его восстановления не установлено, судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований Н.А.М.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.А.М. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)