Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица считает, что доплаты и надбавки в местности с особыми климатическими условиями являются выплатами компенсационного характера и, следовательно, подлежат освобождению от налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косточкина А.В.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Ангарский перинатальный центр" о признании компенсационных выплат не подлежащими налогообложению, признании незаконным обложения налогом на доходы физических лиц компенсационных выплат, обязании произвести перерасчет налоговой базы, обязании произвести возврат налога, обязании подать сведения в налоговый орган об уменьшении налоговой базы,
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований Г. указала, что Дата изъята работала в ОГАУЗ "Ангарский перинатальный центр" во вредных условиях труда, а также выполняла работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором). При этом выполняемая ею работа осуществлялась в местности с особыми климатическими условиями.
За работу в перечисленных условиях труда ей начислялись надбавки и доплаты, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Г. считает, что данные доплаты и надбавки являются выплатами компенсационного характера и, следовательно, подлежат освобождению от налогообложения налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ.
В уточненном иске Г. просила суд признать выплатами, на которые распространяется п. 3 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, виды компенсационных выплат, указанных в ст. ст. 146 - 154 Трудового кодекса РФ; признать не подлежащими налогообложению компенсационные выплаты за работу во вредных условиях труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором), а также за выполнение работы в местностях с особями климатическими условиями; признать обложение НДФЛ указанных выплат незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет налоговой базы без включения в нее начисленных ей компенсационных выплат за три календарных года; обязать ответчика произвести возврат налога с начисленных компенсационных выплат за три календарных года; обязать ответчика подать сведения в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области об уменьшении налоговой базы в счет имущественного налогового вычета, предоставленного ей на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них на сумму компенсационных выплат, начисленных ей за три календарных года, предшествующих настоящему налоговому периоду.
В судебном заседании Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика С. иск не признала, пояснив, что указанные истцом компенсации являются частью заработной платы, которая, в силу норм Налогового кодекса РФ, подлежит налогообложению НДФЛ. Также указала, что ОГАУЗ "Ангарский перинатальный центр" не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ освобождению от налогообложения НДФЛ подлежат все виды компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Считает, что суд необоснованно применяет ограничительное толкование данной нормы и проводит разделение между компенсационными выплатами, предусмотренными ст. 129 Трудового кодекса РФ, и компенсационными выплатами, оговоренными в ст. 164 Трудового кодекса РФ. Указывает, что ст. 129 Трудового кодекса РФ не относит компенсационные выплаты к вознаграждению за труд. Они являются доплатами и надбавками к данному вознаграждению. Соответственно, компенсационные выплаты не являются элементом заработной платы или ее составной частью. Истец не согласна с выводом суда о том, что Трудовой кодекс РФ разделяет компенсационные выплаты на два вида. По мнению истца, компенсационные выплаты, предусмотренные ст. 164 Трудового кодекса РФ, являются частью общего числа компенсационных выплат, предусмотренных как трудовым, так и налоговым законодательством.
Ответчик ОГАУЗ "Ангарский перинатальный центр" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика С., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 названного Кодекса.
Налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ в бюджет (ст. ст. 24, 26 Налогового кодекса РФ).
Перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, установлен ст. 217 Налогового кодекса РФ.
На основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Налоговый кодекс РФ не содержит определения "компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей", следовательно, в силу п. 1 ст. 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Трудовой кодекс РФ выделяет два вида компенсационных выплат.
Исходя из ст. 164 Трудового кодекса РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 Трудового кодекса РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Таким образом, из названных законоположений следует, что выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок, а также компенсаций, связанных с характером работы (на тяжелых работах, работах, связанными с вредными и опасными условиями труда), и с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы, они не могут отождествляться - без особой оговорки - с компенсациями, о которых идет речь в п. п. 1 и 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, призванными возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением ими своих трудовых обязанностей (то есть обусловленные реальными расходами, такими как переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные истцом компенсационные выплаты относятся к составным частям заработной платы и являются доходом физического лица, подлежащим налогообложению НДФЛ в соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, в иске правомерно отказал.
При этом суд правильно указал, что требование истца о признании выплатами, на которые распространяется п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ видов компенсационных выплат, указанных в ст. ст. 146 - 154 Трудового кодекса РФ, а также требование о признании компенсационных выплат, не подлежащими налогообложению, сводятся к расширению перечня выплат, не подпадающих под обложение НДФЛ, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Апелляционная жалоба практически полностью воспроизводит правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Г. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Ангарский перинатальный центр" о признании компенсационных выплат не подлежащими налогообложению, признании незаконным обложения налогом на доходы физических лиц компенсационных выплат, обязании произвести перерасчет налоговой базы, обязании произвести возврат налога, обязании подать сведения в налоговый орган об уменьшении налоговой базы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-93/15
Требование: О признании компенсационных выплат не подлежащими налогообложению, признании незаконным обложения налогом, обязании произвести перерасчет налоговой базы, обязании произвести возврат налога, обязании подать сведения в налоговый орган об уменьшении налоговой базы.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица считает, что доплаты и надбавки в местности с особыми климатическими условиями являются выплатами компенсационного характера и, следовательно, подлежат освобождению от налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-93/15
Судья: Косточкина А.В.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Ангарский перинатальный центр" о признании компенсационных выплат не подлежащими налогообложению, признании незаконным обложения налогом на доходы физических лиц компенсационных выплат, обязании произвести перерасчет налоговой базы, обязании произвести возврат налога, обязании подать сведения в налоговый орган об уменьшении налоговой базы,
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований Г. указала, что Дата изъята работала в ОГАУЗ "Ангарский перинатальный центр" во вредных условиях труда, а также выполняла работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором). При этом выполняемая ею работа осуществлялась в местности с особыми климатическими условиями.
За работу в перечисленных условиях труда ей начислялись надбавки и доплаты, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Г. считает, что данные доплаты и надбавки являются выплатами компенсационного характера и, следовательно, подлежат освобождению от налогообложения налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ.
В уточненном иске Г. просила суд признать выплатами, на которые распространяется п. 3 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, виды компенсационных выплат, указанных в ст. ст. 146 - 154 Трудового кодекса РФ; признать не подлежащими налогообложению компенсационные выплаты за работу во вредных условиях труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором), а также за выполнение работы в местностях с особями климатическими условиями; признать обложение НДФЛ указанных выплат незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет налоговой базы без включения в нее начисленных ей компенсационных выплат за три календарных года; обязать ответчика произвести возврат налога с начисленных компенсационных выплат за три календарных года; обязать ответчика подать сведения в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области об уменьшении налоговой базы в счет имущественного налогового вычета, предоставленного ей на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них на сумму компенсационных выплат, начисленных ей за три календарных года, предшествующих настоящему налоговому периоду.
В судебном заседании Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика С. иск не признала, пояснив, что указанные истцом компенсации являются частью заработной платы, которая, в силу норм Налогового кодекса РФ, подлежит налогообложению НДФЛ. Также указала, что ОГАУЗ "Ангарский перинатальный центр" не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ освобождению от налогообложения НДФЛ подлежат все виды компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Считает, что суд необоснованно применяет ограничительное толкование данной нормы и проводит разделение между компенсационными выплатами, предусмотренными ст. 129 Трудового кодекса РФ, и компенсационными выплатами, оговоренными в ст. 164 Трудового кодекса РФ. Указывает, что ст. 129 Трудового кодекса РФ не относит компенсационные выплаты к вознаграждению за труд. Они являются доплатами и надбавками к данному вознаграждению. Соответственно, компенсационные выплаты не являются элементом заработной платы или ее составной частью. Истец не согласна с выводом суда о том, что Трудовой кодекс РФ разделяет компенсационные выплаты на два вида. По мнению истца, компенсационные выплаты, предусмотренные ст. 164 Трудового кодекса РФ, являются частью общего числа компенсационных выплат, предусмотренных как трудовым, так и налоговым законодательством.
Ответчик ОГАУЗ "Ангарский перинатальный центр" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика С., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 названного Кодекса.
Налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ в бюджет (ст. ст. 24, 26 Налогового кодекса РФ).
Перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, установлен ст. 217 Налогового кодекса РФ.
На основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Налоговый кодекс РФ не содержит определения "компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей", следовательно, в силу п. 1 ст. 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Трудовой кодекс РФ выделяет два вида компенсационных выплат.
Исходя из ст. 164 Трудового кодекса РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 Трудового кодекса РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Таким образом, из названных законоположений следует, что выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок, а также компенсаций, связанных с характером работы (на тяжелых работах, работах, связанными с вредными и опасными условиями труда), и с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы, они не могут отождествляться - без особой оговорки - с компенсациями, о которых идет речь в п. п. 1 и 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, призванными возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением ими своих трудовых обязанностей (то есть обусловленные реальными расходами, такими как переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные истцом компенсационные выплаты относятся к составным частям заработной платы и являются доходом физического лица, подлежащим налогообложению НДФЛ в соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, в иске правомерно отказал.
При этом суд правильно указал, что требование истца о признании выплатами, на которые распространяется п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ видов компенсационных выплат, указанных в ст. ст. 146 - 154 Трудового кодекса РФ, а также требование о признании компенсационных выплат, не подлежащими налогообложению, сводятся к расширению перечня выплат, не подпадающих под обложение НДФЛ, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Апелляционная жалоба практически полностью воспроизводит правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Г. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Ангарский перинатальный центр" о признании компенсационных выплат не подлежащими налогообложению, признании незаконным обложения налогом на доходы физических лиц компенсационных выплат, обязании произвести перерасчет налоговой базы, обязании произвести возврат налога, обязании подать сведения в налоговый орган об уменьшении налоговой базы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)