Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шувалова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Андреева С.В.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б., М., К. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 октября 2014 года, которым исковое заявление Б., М., К. к К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Б., К., представителя Б., К. и М. - Д., судебная коллегия
установила:
Б., М. и К. обратились в суд с иском к К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Требования мотивировали тем, что они работали у ИП К. в семейном фитнес клубе "<данные изъяты>", Б. - в должности Должность 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора, М. - в должности Должность 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К. - в должности Должность 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы им не в полном размере была выплачена заработная плата, отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск также не выплачивалась. В связи с изложенным просили взыскать с ответчика в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., в пользу М. - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., в пользу К. - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, в размере <данные изъяты> в пользу каждой.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 октября 2014 года исковое заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцам предложено в срок до 27 октября 2014 года исправить недостатки заявления, указанные в определении.
В частной жалобе Б., М. и К. просят определение судьи отменить. Полагают необоснованным требование судьи о представлении в суд документов, связанных с их работой у ответчика, так как эти документы находятся в клубе "<данные изъяты>", доступа к ним они не имеют. Указывают, что трудовые договоры с ними не оформлялись, однако, отсутствие договоров не должно лишать их возможности защитить нарушенные права, поскольку факт их работы, периоды работы и размер оплаты могут быть подтверждены показаниями свидетелей - сотрудников и посетителей клуба. Отмечают, что период работы К. указан в исковом заявлении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Полагают, что вопрос о достаточности доказательств по делу может быть решен в ходе предварительного судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции Б., К., представитель Б., К. и М. - Д. частную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходила из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, а именно: не указаны периоды работы К., не приложены копии трудовых книжек и трудовых договоров М. и К., не указаны сведения и не приложены соответствующие доказательства, подтверждающие количество отработанных истцами смен в спорные периоды и размер произведенных истцам выплат, не приложены документы, подтверждающие размеры тарифных ставок истцов, а также справки о задолженности по заработной плате и компенсациям за неиспользованный отпуск.
Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.
Как видно из представленного материала, в качестве подтверждения факта работы у ответчика Б. представила копию трудового договора и трудовой книжки, копии трудовых книжек М. и К., а также копии трудовых договоров, заключенных с ними ответчиком, к исковому заявлению не приложены.
Вместе с тем к заявлению приложены копия платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, в которой среди фамилий прочих сотрудников указаны фамилии истцов и их должности, а также копия тарифной сетки оплаты труда сотрудников семейного фитнес клуба "<данные изъяты>" на 2013 - 2014 г. (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), утвержденной директором клуба К. В заявлении истицами приведен подробный расчет задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск.
Период работы К. указан в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах оснований считать, что истцами не представлены доказательства, на основании которых они основывают свои требования, у судьи не имелось.
Отсутствие у истцов иных документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с заявленным ответчиком, сведения о количестве отработанных истцами смен, размерах тарифных ставок, задолженности по заработной плате и компенсациям за неиспользованный отпуск, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, так как представление доказательств возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал следует направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 октября 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Б., М. и К. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1938
Обстоятельства: Определением иск о взыскании задолженности по заработной плате оставлен без движения в связи с тем, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-1938
Судья Шувалова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Андреева С.В.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б., М., К. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 октября 2014 года, которым исковое заявление Б., М., К. к К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Б., К., представителя Б., К. и М. - Д., судебная коллегия
установила:
Б., М. и К. обратились в суд с иском к К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Требования мотивировали тем, что они работали у ИП К. в семейном фитнес клубе "<данные изъяты>", Б. - в должности Должность 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора, М. - в должности Должность 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К. - в должности Должность 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы им не в полном размере была выплачена заработная плата, отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск также не выплачивалась. В связи с изложенным просили взыскать с ответчика в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., в пользу М. - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., в пользу К. - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, в размере <данные изъяты> в пользу каждой.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 октября 2014 года исковое заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцам предложено в срок до 27 октября 2014 года исправить недостатки заявления, указанные в определении.
В частной жалобе Б., М. и К. просят определение судьи отменить. Полагают необоснованным требование судьи о представлении в суд документов, связанных с их работой у ответчика, так как эти документы находятся в клубе "<данные изъяты>", доступа к ним они не имеют. Указывают, что трудовые договоры с ними не оформлялись, однако, отсутствие договоров не должно лишать их возможности защитить нарушенные права, поскольку факт их работы, периоды работы и размер оплаты могут быть подтверждены показаниями свидетелей - сотрудников и посетителей клуба. Отмечают, что период работы К. указан в исковом заявлении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Полагают, что вопрос о достаточности доказательств по делу может быть решен в ходе предварительного судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции Б., К., представитель Б., К. и М. - Д. частную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходила из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, а именно: не указаны периоды работы К., не приложены копии трудовых книжек и трудовых договоров М. и К., не указаны сведения и не приложены соответствующие доказательства, подтверждающие количество отработанных истцами смен в спорные периоды и размер произведенных истцам выплат, не приложены документы, подтверждающие размеры тарифных ставок истцов, а также справки о задолженности по заработной плате и компенсациям за неиспользованный отпуск.
Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.
Как видно из представленного материала, в качестве подтверждения факта работы у ответчика Б. представила копию трудового договора и трудовой книжки, копии трудовых книжек М. и К., а также копии трудовых договоров, заключенных с ними ответчиком, к исковому заявлению не приложены.
Вместе с тем к заявлению приложены копия платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, в которой среди фамилий прочих сотрудников указаны фамилии истцов и их должности, а также копия тарифной сетки оплаты труда сотрудников семейного фитнес клуба "<данные изъяты>" на 2013 - 2014 г. (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), утвержденной директором клуба К. В заявлении истицами приведен подробный расчет задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск.
Период работы К. указан в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах оснований считать, что истцами не представлены доказательства, на основании которых они основывают свои требования, у судьи не имелось.
Отсутствие у истцов иных документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с заявленным ответчиком, сведения о количестве отработанных истцами смен, размерах тарифных ставок, задолженности по заработной плате и компенсациям за неиспользованный отпуск, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, так как представление доказательств возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал следует направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 октября 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Б., М. и К. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)