Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник указывает, что в настоящее время замещает должность, на которую восстановлен решением суда, на упраздненной и несуществующей кафедре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года гражданское дело N 2-2958/15 по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года по иску Б.А.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению <...> об обязании перевести на кафедру и о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Е.Д.В., судебная коллегия
установила:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Б.А.А. к ФГБОУ <...> об обязании перевести на кафедру и о взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Б.А.А., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Б.А.А. работал в ГОУ ВПО <...> в должности <...>, с ним был заключен трудовой договор сроком до <дата>.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> N <...> ФГБОУ <...> реорганизован в форме присоединения к нему ФГБОУ ВПО <...> в качестве структурного подразделения.
Приказом N <...> от <дата> Б.А.А. <дата> был уволен по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата).
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2014 Б.А.А. восстановлен в прежней должности <...> в ФГБОУ ВПО <...> с <дата>.
Во исполнение данного решения суда ответчиком <дата> был издан приказ N <...> об изменении штатного расписания, которым с <дата> в штатное расписание была введена штатная единица - <...>, Институт <...>, также был издан приказ N <...> о восстановлении на работе по решению суда, которым ответчик отменил приказ от <дата> N <...> "О расторжении трудового договора с работником", восстановил Б.А.А. на должность <...> с <дата> на полную ставку, истцу был установлен должностной оклад в размере <...> руб., доплата (региональный повышающий коэффициент) в размере <...> руб., обязательная стимулирующая надбавка в размере <...>% от должностного оклада.
Б.А.А. просит обязать ответчика перевести его с <дата> на кафедру <...> ФГБОУ ВПО <...>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование своих требований Б.А.А. ссылается на то, что в настоящее время он замещает должность <...>, на которую был восстановлен по решению суда, на упраздненной и несуществующей кафедре <...>. В связи с данными обстоятельствами истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о переводе его на существующую кафедру, в чем ему было отказано.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика произвести перевод истца на другую кафедру, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, письмом ФГБОУ ВПО <...> N <...> от <дата> за подписью <...> Е.И.И., истцу отказано в переводе с <дата> на другую кафедру (л.д. 6).
Таким образом, соглашения на перевод работника на другую работу, сторонами не достигнуто.
Материалы дела и апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных трудовым законодательством, согласно которым ответчик обязан перевести истца на другую кафедру.
Кроме того, данный перевод осуществить не представляется возможным по причине отсутствия вакантных должностей, что подтверждается объяснениями ответчика и представленной им справкой от <дата> (л.д. 41).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что неправомерные действия со стороны работодателя по отношению к истцу не установлены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 33-12881/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2958/2015
Требование: Об обязании перевести на кафедру, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник указывает, что в настоящее время замещает должность, на которую восстановлен решением суда, на упраздненной и несуществующей кафедре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 33-12881/2015
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года гражданское дело N 2-2958/15 по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года по иску Б.А.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению <...> об обязании перевести на кафедру и о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Е.Д.В., судебная коллегия
установила:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Б.А.А. к ФГБОУ <...> об обязании перевести на кафедру и о взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Б.А.А., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Б.А.А. работал в ГОУ ВПО <...> в должности <...>, с ним был заключен трудовой договор сроком до <дата>.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> N <...> ФГБОУ <...> реорганизован в форме присоединения к нему ФГБОУ ВПО <...> в качестве структурного подразделения.
Приказом N <...> от <дата> Б.А.А. <дата> был уволен по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата).
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2014 Б.А.А. восстановлен в прежней должности <...> в ФГБОУ ВПО <...> с <дата>.
Во исполнение данного решения суда ответчиком <дата> был издан приказ N <...> об изменении штатного расписания, которым с <дата> в штатное расписание была введена штатная единица - <...>, Институт <...>, также был издан приказ N <...> о восстановлении на работе по решению суда, которым ответчик отменил приказ от <дата> N <...> "О расторжении трудового договора с работником", восстановил Б.А.А. на должность <...> с <дата> на полную ставку, истцу был установлен должностной оклад в размере <...> руб., доплата (региональный повышающий коэффициент) в размере <...> руб., обязательная стимулирующая надбавка в размере <...>% от должностного оклада.
Б.А.А. просит обязать ответчика перевести его с <дата> на кафедру <...> ФГБОУ ВПО <...>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование своих требований Б.А.А. ссылается на то, что в настоящее время он замещает должность <...>, на которую был восстановлен по решению суда, на упраздненной и несуществующей кафедре <...>. В связи с данными обстоятельствами истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о переводе его на существующую кафедру, в чем ему было отказано.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика произвести перевод истца на другую кафедру, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, письмом ФГБОУ ВПО <...> N <...> от <дата> за подписью <...> Е.И.И., истцу отказано в переводе с <дата> на другую кафедру (л.д. 6).
Таким образом, соглашения на перевод работника на другую работу, сторонами не достигнуто.
Материалы дела и апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных трудовым законодательством, согласно которым ответчик обязан перевести истца на другую кафедру.
Кроме того, данный перевод осуществить не представляется возможным по причине отсутствия вакантных должностей, что подтверждается объяснениями ответчика и представленной им справкой от <дата> (л.д. 41).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что неправомерные действия со стороны работодателя по отношению к истцу не установлены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)