Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, поскольку работодатель не затребовал у нее письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, проект приказа и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации не направил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой,
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2015 года по иску Б. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Р., Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с иском к ФКУ "ОСК ВВО" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, ссылаясь на то, что с 21 марта 2013 года работала в должности <данные изъяты> ФКУ "ОСК ВВО". 24 апреля 2015 года начальником штаба Восточного военного округа был издан приказ N, в котором она за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении своих трудовых обязанностей по вине работника, подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Основанием к изданию приказа послужили рапорт от 23 апреля 2014 года N и материалы расследования. Вышеуказанный приказ доведен до ее сведения 24 апреля 2015 года во время извещения ею работодателя о временной нетрудоспособности. Считает приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, подлежащим отмене, поскольку в нарушение статьи 193 Трудового кодекса РФ работодатель не затребовал у нее письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, она является членом профсоюзного органа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Работодатель в нарушение статьи 372 Трудового кодекса РФ перед принятием решения об объявлении ей выговора проект приказа и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации не направлял. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности на представление ее интересов в суде, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что поручение на выполнение задания от 25 марта 2015 года содержало в себе указания по проведению учета материальных средств, числящихся в УФО по Хабаровскому краю за штабом МТО округа. Согласно словарю по военной экономике и тыловому обеспечению войск, под учетом материальных средств понимается вид бухгалтерского учета, которому подлежат все виды материальных средств, используемых в ВС РФ в мирное и в военное время и являющихся государственной собственностью. Таким образом, выполнение вышеуказанного поручения входит в состав должностных обязанностей Б. Полагает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. с 21 марта 2013 года работает в должности <данные изъяты> ОСК ВВО.
Согласно трудовому договору от 21 марта 2013 года к условиям, определяющим характер работы Б., относятся выполнение работы в соответствии с функциональными обязанностями.
Согласно утвержденному 23 марта 2015 года начальником отдела (сводного планирования и подвоза) штаба МТО поручению на выполнение задания на 24 марта 2015 года Б. поручено: оформить отчет о проделанной работе за 23 марта 2015 года, выписать в УФО по Хабаровскому краю доверенность по требованию-накладной N на получение канцелярских товаров в войсковой части N, организовать взаимодействие с вещевой службой войсковой части N по получению канцтоваров, заказать через диспетчерский пункт гаража автомобиль для доставки канцтоваров, провести сверку с УФО по Хабаровскому краю учетных данных по мебели, находящейся на ответственном хранении в штабе МТО округа, включая входящие в его состав службы.
При ознакомлении 24 марта 2015 года с указанным поручением Б. указала о несогласии с п. 5, поскольку в комиссии по проведению инвентаризации не состоит, сверкой занимаются члены комиссии по инвентаризации.
Согласно утвержденному 24 марта 2015 года поручению на выполнение задания на 25 марта 2015 года <данные изъяты> штаба МТО округа Б. поручено: оформить отчет о проделанной работе за 24 марта 2015 года, предоставить на ознакомление начальнику отдела (СП МТО и П) штаба МТО округа сведения по учету материальных средств, числящихся в УФО по Хабаровскому краю за штабом МТО округа, раздельно за каждый отдел и службу, подготовить проект указаний заместителя командующего войсками военного округа по материально-техническому обеспечению - руководителя контрактной службы "О предоставлении сведений по контрактации выделенных лимитов бюджетных обязательств, доведенных довольствующим управлениям и службам округа на децентрализованные расходы и их кассовому расходу".
С указанным поручением Б. ознакомлена 25 марта 2015 года, указала о несогласии с п. 2 поручения, так как не является ответственной за учет материальных средств, числящихся в УФО по Хабаровскому краю за штабом МТО округа, приказом МТО округа назначена инвентаризационная комиссия, в состав которой она не входит.
30 марта 2015 года Б. на имя начальника штаба МТО ФФО представлено объяснение, согласно которому она пояснила, что пункт 5 поручения N от 23 марта 2015 года начальника отделения отдела штаба МТО округа не выполнила в связи с тем, что не является ответственной за учет, хранение материальных средств, находящихся на ответственном хранении в штабе МТО и раздельно за каждый отдел и службы. По информации УФО по Хабаровскому краю, ответственными по отделам в штабе МТО округа имеются должностные лица, которые обязаны вести учет, сверку материальных средств с УФО по Хабаровскому краю и по требованию начальника штаба МТО округа представлять эти сведения для ознакомления и составления актов на списание материальных средств.
02 апреля 2015 года начальник отдела штаба обратился к начальнику штаба округа с рапортом, в котором просил назначить административное расследование по фактам невыполнения <данные изъяты> штаба МТО округа Б. поручений на 24 и 25 марта 2015 года.
11 апреля 2015 года старшим офицером отдела штаба МТО округа на имя начальника штаба округа представлено заключение по материалам административного расследования, которым установлено, что получить в УФО по Хабаровскому краю информацию по учету материальных средств, числящихся за штабом МТО, могут и должностные лица штаба, за которыми эти материальные средства не закреплены.
Приказом от 24 апреля 2015 года N <данные изъяты> штаба округа Б. в соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении своих трудовых обязанностей по вине работника, объявлен выговор. Основанием послужили рапорт от 23 апреля 2015 года N, материалы расследования.
С приказом Б. ознакомлена 24 апреля 2015 года.
В силу положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что проведение сверки с УФО по Хабаровскому краю учетных данных по мебели, находящейся на ответственном хранении в штабе МТО округа, включая входящие в его состав службы, входило в должностные обязанности истца, а также не было представлено доказательств предоставления Б. полной достоверной информации о специфике задания, его особенностях и порядке исполнения. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания к Б. учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
Судом установлено, что ни трудовым договором, ни иными документами, представленными ответчиком в качестве доказательств законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не предусмотрено в должностных обязанностях истца проведение сверки с УФО по Хабаровскому краю учетных данных по мебели, находящейся на ответственном хранении в штабе МТО округа, включая входящие в его состав службы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что работодатель не доказал неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей, следовательно, необоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Исходя из вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2015 года по иску Б. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсация морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5888/2015
Требование: О признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, поскольку работодатель не затребовал у нее письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, проект приказа и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации не направил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-5888/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой,
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2015 года по иску Б. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Р., Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с иском к ФКУ "ОСК ВВО" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, ссылаясь на то, что с 21 марта 2013 года работала в должности <данные изъяты> ФКУ "ОСК ВВО". 24 апреля 2015 года начальником штаба Восточного военного округа был издан приказ N, в котором она за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении своих трудовых обязанностей по вине работника, подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Основанием к изданию приказа послужили рапорт от 23 апреля 2014 года N и материалы расследования. Вышеуказанный приказ доведен до ее сведения 24 апреля 2015 года во время извещения ею работодателя о временной нетрудоспособности. Считает приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, подлежащим отмене, поскольку в нарушение статьи 193 Трудового кодекса РФ работодатель не затребовал у нее письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, она является членом профсоюзного органа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Работодатель в нарушение статьи 372 Трудового кодекса РФ перед принятием решения об объявлении ей выговора проект приказа и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации не направлял. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности на представление ее интересов в суде, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что поручение на выполнение задания от 25 марта 2015 года содержало в себе указания по проведению учета материальных средств, числящихся в УФО по Хабаровскому краю за штабом МТО округа. Согласно словарю по военной экономике и тыловому обеспечению войск, под учетом материальных средств понимается вид бухгалтерского учета, которому подлежат все виды материальных средств, используемых в ВС РФ в мирное и в военное время и являющихся государственной собственностью. Таким образом, выполнение вышеуказанного поручения входит в состав должностных обязанностей Б. Полагает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. с 21 марта 2013 года работает в должности <данные изъяты> ОСК ВВО.
Согласно трудовому договору от 21 марта 2013 года к условиям, определяющим характер работы Б., относятся выполнение работы в соответствии с функциональными обязанностями.
Согласно утвержденному 23 марта 2015 года начальником отдела (сводного планирования и подвоза) штаба МТО поручению на выполнение задания на 24 марта 2015 года Б. поручено: оформить отчет о проделанной работе за 23 марта 2015 года, выписать в УФО по Хабаровскому краю доверенность по требованию-накладной N на получение канцелярских товаров в войсковой части N, организовать взаимодействие с вещевой службой войсковой части N по получению канцтоваров, заказать через диспетчерский пункт гаража автомобиль для доставки канцтоваров, провести сверку с УФО по Хабаровскому краю учетных данных по мебели, находящейся на ответственном хранении в штабе МТО округа, включая входящие в его состав службы.
При ознакомлении 24 марта 2015 года с указанным поручением Б. указала о несогласии с п. 5, поскольку в комиссии по проведению инвентаризации не состоит, сверкой занимаются члены комиссии по инвентаризации.
Согласно утвержденному 24 марта 2015 года поручению на выполнение задания на 25 марта 2015 года <данные изъяты> штаба МТО округа Б. поручено: оформить отчет о проделанной работе за 24 марта 2015 года, предоставить на ознакомление начальнику отдела (СП МТО и П) штаба МТО округа сведения по учету материальных средств, числящихся в УФО по Хабаровскому краю за штабом МТО округа, раздельно за каждый отдел и службу, подготовить проект указаний заместителя командующего войсками военного округа по материально-техническому обеспечению - руководителя контрактной службы "О предоставлении сведений по контрактации выделенных лимитов бюджетных обязательств, доведенных довольствующим управлениям и службам округа на децентрализованные расходы и их кассовому расходу".
С указанным поручением Б. ознакомлена 25 марта 2015 года, указала о несогласии с п. 2 поручения, так как не является ответственной за учет материальных средств, числящихся в УФО по Хабаровскому краю за штабом МТО округа, приказом МТО округа назначена инвентаризационная комиссия, в состав которой она не входит.
30 марта 2015 года Б. на имя начальника штаба МТО ФФО представлено объяснение, согласно которому она пояснила, что пункт 5 поручения N от 23 марта 2015 года начальника отделения отдела штаба МТО округа не выполнила в связи с тем, что не является ответственной за учет, хранение материальных средств, находящихся на ответственном хранении в штабе МТО и раздельно за каждый отдел и службы. По информации УФО по Хабаровскому краю, ответственными по отделам в штабе МТО округа имеются должностные лица, которые обязаны вести учет, сверку материальных средств с УФО по Хабаровскому краю и по требованию начальника штаба МТО округа представлять эти сведения для ознакомления и составления актов на списание материальных средств.
02 апреля 2015 года начальник отдела штаба обратился к начальнику штаба округа с рапортом, в котором просил назначить административное расследование по фактам невыполнения <данные изъяты> штаба МТО округа Б. поручений на 24 и 25 марта 2015 года.
11 апреля 2015 года старшим офицером отдела штаба МТО округа на имя начальника штаба округа представлено заключение по материалам административного расследования, которым установлено, что получить в УФО по Хабаровскому краю информацию по учету материальных средств, числящихся за штабом МТО, могут и должностные лица штаба, за которыми эти материальные средства не закреплены.
Приказом от 24 апреля 2015 года N <данные изъяты> штаба округа Б. в соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении своих трудовых обязанностей по вине работника, объявлен выговор. Основанием послужили рапорт от 23 апреля 2015 года N, материалы расследования.
С приказом Б. ознакомлена 24 апреля 2015 года.
В силу положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что проведение сверки с УФО по Хабаровскому краю учетных данных по мебели, находящейся на ответственном хранении в штабе МТО округа, включая входящие в его состав службы, входило в должностные обязанности истца, а также не было представлено доказательств предоставления Б. полной достоверной информации о специфике задания, его особенностях и порядке исполнения. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания к Б. учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
Судом установлено, что ни трудовым договором, ни иными документами, представленными ответчиком в качестве доказательств законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не предусмотрено в должностных обязанностях истца проведение сверки с УФО по Хабаровскому краю учетных данных по мебели, находящейся на ответственном хранении в штабе МТО округа, включая входящие в его состав службы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что работодатель не доказал неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей, следовательно, необоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Исходя из вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2015 года по иску Б. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсация морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)