Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Е. ФИО7 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Артемовского городского суда от 05 июня 2014 года
по частной жалобе Е.
на определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Е. к филиалу авиакомпании "Аврора" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Артемовского городского суда оставлено без изменения.
Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы Е. на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В Артемовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Е. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в обоснование которого указано, что пропуск процессуального срока обусловлен уважительными причинами, а именно существенными нарушениями норм материального и процессуального права в ходе судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, многочисленными отказами в привлечении должностных лиц авиакомпании "..." к ответственности, в истребовании документов у авиакомпании "..." и филиала авиакомпании "..." по <адрес>, приглашении третьих лиц на заседания суда, отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ соответчика авиакомпании "...". Просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы.
Истец Е. в судебном заседании поддержал заявление, указал, что имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права, незаконные действия руководителей и должностных лиц "Владивосток Авиа" и ОАО "Аврора". Пояснил, что предусмотренный законом срок им пропущен поскольку ему потребовалось дополнительное время для получения доказательств незаконности его сокращения и увольнения с работы, иных нарушений на предприятии.
Представитель ответчика ОАО "..." в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Е., подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока, носящих объективный характер, исключающих возможность подачи кассационной жалобы ими не приведено, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока правильным.
Частью 2 статьи 376 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Е. к филиалу авиакомпании "Аврора" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Срок на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы Е. на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения в суд с заявлением срок на кассационное обжалование им пропущен на 4 месяца 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абз. 7, 8 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
В Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Из срока для кассационного обжалования подлежит исключению время рассмотрения кассационной жалобы в <адрес>вом суде - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний день на обжалование судебных актов - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что причины, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлены. Несвоевременность получения заявителями определения суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание. Как подтверждается материалами дела, копии решения суда первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции, определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции были получены Е. соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о том, что Е. не мог получить в установленный законом срок определения суда, опровергается материалами дела.
Кроме того, процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, исключающим реальную возможность подачи кассационной в установленный срок, непосредственно связанными с личностью заявителя.
Таких обстоятельств, правомерно не установлено судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 17 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8407/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения, поскольку уважительных причин пропуска срока, носящих объективный характер, исключающих возможность подачи кассационной жалобы? заявителем не приведено.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8407
Судья Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Е. ФИО7 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Артемовского городского суда от 05 июня 2014 года
по частной жалобе Е.
на определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Е. к филиалу авиакомпании "Аврора" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Артемовского городского суда оставлено без изменения.
Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы Е. на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В Артемовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Е. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в обоснование которого указано, что пропуск процессуального срока обусловлен уважительными причинами, а именно существенными нарушениями норм материального и процессуального права в ходе судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, многочисленными отказами в привлечении должностных лиц авиакомпании "..." к ответственности, в истребовании документов у авиакомпании "..." и филиала авиакомпании "..." по <адрес>, приглашении третьих лиц на заседания суда, отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ соответчика авиакомпании "...". Просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы.
Истец Е. в судебном заседании поддержал заявление, указал, что имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права, незаконные действия руководителей и должностных лиц "Владивосток Авиа" и ОАО "Аврора". Пояснил, что предусмотренный законом срок им пропущен поскольку ему потребовалось дополнительное время для получения доказательств незаконности его сокращения и увольнения с работы, иных нарушений на предприятии.
Представитель ответчика ОАО "..." в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Е., подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока, носящих объективный характер, исключающих возможность подачи кассационной жалобы ими не приведено, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока правильным.
Частью 2 статьи 376 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Е. к филиалу авиакомпании "Аврора" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Срок на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы Е. на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения в суд с заявлением срок на кассационное обжалование им пропущен на 4 месяца 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абз. 7, 8 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
В Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Из срока для кассационного обжалования подлежит исключению время рассмотрения кассационной жалобы в <адрес>вом суде - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний день на обжалование судебных актов - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что причины, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлены. Несвоевременность получения заявителями определения суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание. Как подтверждается материалами дела, копии решения суда первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции, определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции были получены Е. соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о том, что Е. не мог получить в установленный законом срок определения суда, опровергается материалами дела.
Кроме того, процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, исключающим реальную возможность подачи кассационной в установленный срок, непосредственно связанными с личностью заявителя.
Таких обстоятельств, правомерно не установлено судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 17 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)