Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Сафонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Сафонов оспаривает конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 49 "Правоспособность юридического лица" и статьи 58 "Правопреемство при реорганизации юридических лиц" ГК Российской Федерации, абзаца первого пункта 1 статьи 3 "Правовое положение некоммерческой организации" Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и части 11 статьи 18 "Объединение Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук с Российской академией наук" Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, А.В. Сафонов 19 июля 2013 года принят на должность заместителя директора в государственное научное учреждение "Елецкая опытная станция по картофелю". Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 14 августа 2013 года заявитель назначен исполняющим обязанности директора данного учреждения. Приказом от 2 октября 2013 года А.В. Сафонов освобожден от исполнения обязанностей директора указанного учреждения, а приказом от 23 октября 2013 года уволен с работы за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 13 февраля 2014 года заявителю отказано в удовлетворении требований о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. Апелляционным определением суда вышестоящей инстанции от 22 мая 2014 года решение суда первой инстанции частично отменено и требования заявителя удовлетворены, за исключением требования о восстановлении его на работе вследствие прекращения деятельности государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю".
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, по смыслу, придаваемому им в правоприменительной практике, неправильно определяют вопросы возникновения правоспособности федерального органа исполнительной власти, реорганизации юридических лиц, подведомственных государственным академиям наук и не позволяют распространить нормативное регулирование о правопреемстве юридических лиц на трудовые отношения. Тем самым, как полагает заявитель, данные нормы препятствуют восстановлению уволенного работника на работе у правопреемника юридического лица, прекратившего свою деятельность в результате реорганизации, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 37 (часть 3) и 55.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем нормы абзаца первого пункта 3 статьи 49 и статьи 58 ГК Российской Федерации, абзаца первого пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и части 11 статьи 18 Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяя момент возникновения и прекращения правоспособности юридического лица, правила правопреемства при реорганизации юридических лиц, основы правового положения некоммерческой организации, а также устанавливая для организаций, находившихся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, ряд ограничений, связанных с их передачей в ведение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, не затрагивают конституционные права и свободы А.В. Сафонова, указанные в жалобе.
Проверка же правильности применения закона, в том числе по вопросам правоспособности, реорганизации и правопреемства организаций, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 21.05.2015 N 1091-О
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 1091-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САФОНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 49
И СТАТЬЕЙ 58 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ" И ЧАСТЬЮ 11 СТАТЬИ 18
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК,
РЕОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АКАДЕМИЙ НАУК И ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Сафонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Сафонов оспаривает конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 49 "Правоспособность юридического лица" и статьи 58 "Правопреемство при реорганизации юридических лиц" ГК Российской Федерации, абзаца первого пункта 1 статьи 3 "Правовое положение некоммерческой организации" Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и части 11 статьи 18 "Объединение Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук с Российской академией наук" Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, А.В. Сафонов 19 июля 2013 года принят на должность заместителя директора в государственное научное учреждение "Елецкая опытная станция по картофелю". Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 14 августа 2013 года заявитель назначен исполняющим обязанности директора данного учреждения. Приказом от 2 октября 2013 года А.В. Сафонов освобожден от исполнения обязанностей директора указанного учреждения, а приказом от 23 октября 2013 года уволен с работы за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 13 февраля 2014 года заявителю отказано в удовлетворении требований о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. Апелляционным определением суда вышестоящей инстанции от 22 мая 2014 года решение суда первой инстанции частично отменено и требования заявителя удовлетворены, за исключением требования о восстановлении его на работе вследствие прекращения деятельности государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю".
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, по смыслу, придаваемому им в правоприменительной практике, неправильно определяют вопросы возникновения правоспособности федерального органа исполнительной власти, реорганизации юридических лиц, подведомственных государственным академиям наук и не позволяют распространить нормативное регулирование о правопреемстве юридических лиц на трудовые отношения. Тем самым, как полагает заявитель, данные нормы препятствуют восстановлению уволенного работника на работе у правопреемника юридического лица, прекратившего свою деятельность в результате реорганизации, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 37 (часть 3) и 55.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем нормы абзаца первого пункта 3 статьи 49 и статьи 58 ГК Российской Федерации, абзаца первого пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и части 11 статьи 18 Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяя момент возникновения и прекращения правоспособности юридического лица, правила правопреемства при реорганизации юридических лиц, основы правового положения некоммерческой организации, а также устанавливая для организаций, находившихся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, ряд ограничений, связанных с их передачей в ведение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, не затрагивают конституционные права и свободы А.В. Сафонова, указанные в жалобе.
Проверка же правильности применения закона, в том числе по вопросам правоспособности, реорганизации и правопреемства организаций, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)