Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неправомерно не выплатил ему стимулирующую надбавку за спорный период работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" о взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года и дополнительное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" о взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате. В обоснование иска указал, что с 08.09.2003 года работает в КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" в должности <данные изъяты>. В июне 2014 года ему была выплачена стимулирующая надбавка за интенсивность в размере <данные изъяты>, а в июле 2014 года - <данные изъяты>. Полагает, что ответчик неправомерно не выплатил ему стимулирующую надбавку за июль 2014 года в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного производства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Указал, что работает <данные изъяты> по основному окладу и по совместительству, в июле 2014 года отработал 420 часов. Распоряжением Правительства Хабаровского края утверждена "дорожная карта", согласно которой средняя заработная плата врачей составляет 130,7% от средней заработной платы в субъектах РФ на 2014 г., что составляет <данные изъяты>. В связи с этим заработная плата должна начисляться по основному договору в размере <данные изъяты> и по договору совместительства в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать стимулирующую надбавку в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" в пользу К. взыскана недоплаченная стимулирующую надбавку за июль 2014 года в размере <данные изъяты>.
Этим же решением с КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" в доход бюджета муниципального образования "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2015 года с КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" в пользу К. взыскана компенсация за задержку выдачи заработной платы в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что его права на получение стимулирующей надбавки к заработной плате были нарушены. С учетом того, что он отработал в июле 2014 года 420 часов при норме 177,1 часа, его заработная плата должна была составлять <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 08.09.2003 года К. работает в КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" в должности <данные изъяты>. 25.07.2006 году с ним заключен трудовой договор по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты>.
Положением об оплате труда работников КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" предусмотрена выплата стимулирующей надбавки, которая осуществляется с учетом оценки критериев количества выполненных работ и качества оказанных услуг. Приложением N 6 к Положению установлены показатели и условия осуществления выплаты надбавок за интенсивность и качество выполняемых работ на основании полученных баллов.
Таким образом, указанная надбавка не является постоянной величиной и зависит от общего коэффициента интенсивности работы и стоимости баллов, а также от заработанной учреждением суммы за выполнение задания по оказанию медицинской помощи, начисленной заработной платы с учетом компенсирующих и стимулирующих надбавок (медстаж, категория).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции проверил представленный ответчиком расчет стимулирующей надбавки, который произведен исходя из максимально возможного количества баллов, и пришел к выводу о взыскании недоначисленной стимулирующей надбавки в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор в части взыскания денежной компенсации, суд первой инстанции правильно исходил из установленного факта нарушения сроков выплат заработной платы, и с учетом положений ст. 236 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований полагать, что в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 года N 597 месячная заработная плата истца по основной и совмещаемой должности не может быть ниже 130,7% от средней заработной платы в Хабаровском крае, не имеется.
Положения Указа Президента РФ от 07.05.2012 года N 597 и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 года N 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. Данные значения могут быть уточнены по мере реализации Программы,
По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Кроме того, План мероприятий ("дорожная карта") повышения эффективности и качества услуг здравоохранения в Хабаровском крае, который содержал положение о соотношении средней заработной платы врачей и среднего заработка в Хабаровском крае в 2014 году в размере 130,7% (подпункт 10 п. 2), утвержденный распоряжением Правительства Хабаровского края от 08.02.2013 г. N 52 рп, утратил силу в связи с изданием распоряжения Правительства Хабаровского края от 21.07.2014 г. N 516 рп.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, правильность выводов суда не опровергают, и оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года и дополнительное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2015 года по делу по иску К. к КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" о взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4595
Требование: О взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате, компенсации за задержку выплат.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неправомерно не выплатил ему стимулирующую надбавку за спорный период работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4595
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" о взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года и дополнительное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" о взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате. В обоснование иска указал, что с 08.09.2003 года работает в КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" в должности <данные изъяты>. В июне 2014 года ему была выплачена стимулирующая надбавка за интенсивность в размере <данные изъяты>, а в июле 2014 года - <данные изъяты>. Полагает, что ответчик неправомерно не выплатил ему стимулирующую надбавку за июль 2014 года в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного производства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Указал, что работает <данные изъяты> по основному окладу и по совместительству, в июле 2014 года отработал 420 часов. Распоряжением Правительства Хабаровского края утверждена "дорожная карта", согласно которой средняя заработная плата врачей составляет 130,7% от средней заработной платы в субъектах РФ на 2014 г., что составляет <данные изъяты>. В связи с этим заработная плата должна начисляться по основному договору в размере <данные изъяты> и по договору совместительства в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать стимулирующую надбавку в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" в пользу К. взыскана недоплаченная стимулирующую надбавку за июль 2014 года в размере <данные изъяты>.
Этим же решением с КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" в доход бюджета муниципального образования "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2015 года с КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" в пользу К. взыскана компенсация за задержку выдачи заработной платы в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что его права на получение стимулирующей надбавки к заработной плате были нарушены. С учетом того, что он отработал в июле 2014 года 420 часов при норме 177,1 часа, его заработная плата должна была составлять <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 08.09.2003 года К. работает в КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" в должности <данные изъяты>. 25.07.2006 году с ним заключен трудовой договор по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты>.
Положением об оплате труда работников КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" предусмотрена выплата стимулирующей надбавки, которая осуществляется с учетом оценки критериев количества выполненных работ и качества оказанных услуг. Приложением N 6 к Положению установлены показатели и условия осуществления выплаты надбавок за интенсивность и качество выполняемых работ на основании полученных баллов.
Таким образом, указанная надбавка не является постоянной величиной и зависит от общего коэффициента интенсивности работы и стоимости баллов, а также от заработанной учреждением суммы за выполнение задания по оказанию медицинской помощи, начисленной заработной платы с учетом компенсирующих и стимулирующих надбавок (медстаж, категория).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции проверил представленный ответчиком расчет стимулирующей надбавки, который произведен исходя из максимально возможного количества баллов, и пришел к выводу о взыскании недоначисленной стимулирующей надбавки в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор в части взыскания денежной компенсации, суд первой инстанции правильно исходил из установленного факта нарушения сроков выплат заработной платы, и с учетом положений ст. 236 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований полагать, что в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 года N 597 месячная заработная плата истца по основной и совмещаемой должности не может быть ниже 130,7% от средней заработной платы в Хабаровском крае, не имеется.
Положения Указа Президента РФ от 07.05.2012 года N 597 и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 года N 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. Данные значения могут быть уточнены по мере реализации Программы,
По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Кроме того, План мероприятий ("дорожная карта") повышения эффективности и качества услуг здравоохранения в Хабаровском крае, который содержал положение о соотношении средней заработной платы врачей и среднего заработка в Хабаровском крае в 2014 году в размере 130,7% (подпункт 10 п. 2), утвержденный распоряжением Правительства Хабаровского края от 08.02.2013 г. N 52 рп, утратил силу в связи с изданием распоряжения Правительства Хабаровского края от 21.07.2014 г. N 516 рп.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, правильность выводов суда не опровергают, и оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года и дополнительное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2015 года по делу по иску К. к КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" о взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)