Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истцы считают, что невключение компенсационных выплат нарушает их трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья: Мищенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.В.
Судей краевого суда Ануфриевой Н.В.
Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Арутюнова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 мая 2015 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах Ж., С.В., К., Е.Т., Е.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Светлячок", Администрации муниципального района "Карымский район" о взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе руководителя Администрации муниципального района "Карымский район" С.А.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования прокурора Карымского района в интересах Ж., С.В., К., Е.Т., Е.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Светлячок", Администрации муниципального района "Карымский район" о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Светлячок" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в пользу:
Ж. в размере <данные изъяты> рублей
С.В. в размере <данные изъяты> рублей
К. в размере <данные изъяты> рублей
Е.Т. в размере <данные изъяты> рублей
Е.В. в размере <данные изъяты> рублей
В случае недостаточности денежных средств у МДОУ СОШ Детский сад "Светлячок" взыскать с Администрации муниципального района "Карымский район" задолженность в пользу Ж., С.В., К., Е.Т., Е.В.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд в интересах Ж., С.В., К., Е.Т., Е.В. с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Ж. работает в должности повара в МДОУ Детский сад "Светлячок" с <Дата>, размер недоначисленной заработной платы с апреля 2014 по июнь 2014 составляет <данные изъяты> рублей; С.В. работает в должности младшего воспитателя в МДОУ Детский сад "Светлячок" <Дата>, размер недоначисленной заработной платы с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> рублей; К. работает в должности прачки в МДОУ Детский сад "Светлячок" с <Дата>, размер недоначисленной заработной платы с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> рублей; Е.Т. работает в должности завхоза в МДОУ Детский сад "Светлячок" с <Дата>, размер недоначисленной заработной платы с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> рублей; Е.В. работает в должности рабочего в МДОУ Детский сад "Светлячок" с <Дата>, размер недоначисленной заработной платы с <Дата> по <Дата> составляется <данные изъяты> рублей. Истцы считают, что не включение компенсационных выплат, нарушает их трудовые права и не соответствуют положениям и нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству. прокурор просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля по <Дата>.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования: просил суд взыскать с МДОУ "Светлячок" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля по <Дата>: Ж. в сумме <данные изъяты> рублей, Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Е.Т. в сумме <данные изъяты> рублей, К. в сумме <данные изъяты> рублей, С.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Карымского районного суда от <Дата> производство по делу в части исковых требований заявленных к Правительству Забайкальского края прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе руководитель Администрации муниципального района "Карымский район" С.А. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно судом возложена обязанность взыскания в случае недостаточности денежных средств у МДОУ детский сад "Светлячок" с Администрации муниципального района "Карымский район" задолженности в пользу Ж., С.В., К., Е.Т., Е.В. Главным распорядителем бюджетных средств является Комитет образования администрации муниципального района "Карымский район", согласно его положению. МДОУ детский сад "Светлячок" п. Дарасун является собственностью Комитета образования администрации муниципального района "Карымский район". Таким образом, следует вывод о том, что Администрация муниципального района "Карымский район" действует в рамках распределенных финансовых средств, перечисляемых муниципальным бюджетным учреждениям для оплаты труда работников. Поэтому заявитель жалобы, считает, что данная формулировка Карымского районного суда может нанести существенный урон казне муниципального района. Администрация муниципального района "Карымский район" финансирует Комитет образования в рамках выделенных денежных средствах, а Комитет как главный распределитель бюджетных средств, направляет денежные средства по общеобразовательным учреждениям. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на всей территории Российской Федерации, станет возможным только после законодательного закрепления положения о том, что в величину минимального размера оплаты труда данные компенсационные выплаты не включаются.
В письменных возражениях прокурор Карымского района Курочкин Д.Б. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., полагавшего решение суда изменить, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно трудового рабочего с должностным окладом <данные изъяты> на 0,5 ставки, районный коэффициент 40%, забайкальский коэффициент 30%. Согласно трудового договора от <Дата> Е.Т. принята на должность завхоза с должностным окладом <данные изъяты> на 1 ставки, районный коэффициент 40%, Забайкальский коэффициента 30%. Согласно трудового договора от <Дата> К. принята на должность машиниста по стирке белья с должностным окладом <данные изъяты> рублей на 1 ставки, районный коэффициент 40%, Забайкальский коэффициент 30%. Согласно трудового договора от <Дата> С.Т. принята на должность младшего воспитателя с должностным окладом <данные изъяты> рублей на 1 ставки, районный коэффициент 40%, Забайкальский коэффициент 30%. Согласно трудового договора от <Дата> Ж. принята на должность повара с должностным окладом <данные изъяты> рублей на 1,3 ставки, районный коэффициент 40%, Забайкальский коэффициент 30%.
Истцам согласно расчетам была выплачена заработная плата в размере:
Е.Т. - <данные изъяты> рублей (апрель), <данные изъяты> рублей (май), <данные изъяты> рублей (июнь); Ж. - <данные изъяты> рублей (апрель), <данные изъяты> рублей (май), <данные изъяты> рублей (июнь); Е.В. - <данные изъяты> рублей (апрель), <данные изъяты> рублей (май); С.В. - <данные изъяты> рублей (апрель), <данные изъяты> рублей (май), <данные изъяты> рублей (июнь); К. - <данные изъяты> рублей (апрель), <данные изъяты> рублей (май), <данные изъяты> рублей (июнь).
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) в апреле, мае, июне 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 5 554 рубля (с <Дата>, согласно ФЗ N от <Дата>), что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N от <Дата>, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда о взыскании денежных средств с администрации муниципального района "Карымский район" в случае недостаточности денежных средств у МДОУ детский сад "Светлячок" по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <Дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В статье 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Закона Забайкальского края от <Дата> N 608-ЗЗК "О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае" под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
Статьей 3 Закона Забайкальского края от <Дата> N 612-ЗЗК "О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях" установлены нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений в части обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.
В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 20.01.2014 N 6 "Об утверждении Порядка расходования субвенций, выделяемых в 2014 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях", перечисление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов производится Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.
Из приведенным норм материального права следует, что органы местного самоуправления используют денежные средства, в частности на оплату труда работникам образовательных учреждений, только в пределах выделенных на эти цели из бюджета субъекта РФ субвенций, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания заработной платы с администрации муниципального района "Карымский район" в случае недостаточности денежных средств у МДОУ детский сад "Светлячок".
Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению путем возложения на орган местного самоуправления обязанности профинансировать денежными средствами МДОУ детский сад "Светлячок" в пределах выделенных на эти цели субвенций в случае недостаточности денежных средств у последнего.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2014 года частично изменить.
Обязать администрацию муниципального района "Карымский район" профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение детский сад "Светлячок" денежными средствами для выплаты недоначисленных сумм заработной платы в случае их недостаточности у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения детский сад "Светлячок", в соответствии с установленным порядком финансирования и в пределах субвенций, выделяемых на эти цели, за счет средств бюджета Забайкальского края.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1931-2015
Требование: О взыскании недоначисленной заработной платы.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истцы считают, что невключение компенсационных выплат нарушает их трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1931-2015
Председательствующий по делу
судья: Мищенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.В.
Судей краевого суда Ануфриевой Н.В.
Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Арутюнова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 мая 2015 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах Ж., С.В., К., Е.Т., Е.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Светлячок", Администрации муниципального района "Карымский район" о взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе руководителя Администрации муниципального района "Карымский район" С.А.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования прокурора Карымского района в интересах Ж., С.В., К., Е.Т., Е.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Светлячок", Администрации муниципального района "Карымский район" о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Светлячок" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в пользу:
Ж. в размере <данные изъяты> рублей
С.В. в размере <данные изъяты> рублей
К. в размере <данные изъяты> рублей
Е.Т. в размере <данные изъяты> рублей
Е.В. в размере <данные изъяты> рублей
В случае недостаточности денежных средств у МДОУ СОШ Детский сад "Светлячок" взыскать с Администрации муниципального района "Карымский район" задолженность в пользу Ж., С.В., К., Е.Т., Е.В.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд в интересах Ж., С.В., К., Е.Т., Е.В. с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Ж. работает в должности повара в МДОУ Детский сад "Светлячок" с <Дата>, размер недоначисленной заработной платы с апреля 2014 по июнь 2014 составляет <данные изъяты> рублей; С.В. работает в должности младшего воспитателя в МДОУ Детский сад "Светлячок" <Дата>, размер недоначисленной заработной платы с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> рублей; К. работает в должности прачки в МДОУ Детский сад "Светлячок" с <Дата>, размер недоначисленной заработной платы с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> рублей; Е.Т. работает в должности завхоза в МДОУ Детский сад "Светлячок" с <Дата>, размер недоначисленной заработной платы с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> рублей; Е.В. работает в должности рабочего в МДОУ Детский сад "Светлячок" с <Дата>, размер недоначисленной заработной платы с <Дата> по <Дата> составляется <данные изъяты> рублей. Истцы считают, что не включение компенсационных выплат, нарушает их трудовые права и не соответствуют положениям и нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству. прокурор просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля по <Дата>.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования: просил суд взыскать с МДОУ "Светлячок" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля по <Дата>: Ж. в сумме <данные изъяты> рублей, Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Е.Т. в сумме <данные изъяты> рублей, К. в сумме <данные изъяты> рублей, С.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Карымского районного суда от <Дата> производство по делу в части исковых требований заявленных к Правительству Забайкальского края прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе руководитель Администрации муниципального района "Карымский район" С.А. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно судом возложена обязанность взыскания в случае недостаточности денежных средств у МДОУ детский сад "Светлячок" с Администрации муниципального района "Карымский район" задолженности в пользу Ж., С.В., К., Е.Т., Е.В. Главным распорядителем бюджетных средств является Комитет образования администрации муниципального района "Карымский район", согласно его положению. МДОУ детский сад "Светлячок" п. Дарасун является собственностью Комитета образования администрации муниципального района "Карымский район". Таким образом, следует вывод о том, что Администрация муниципального района "Карымский район" действует в рамках распределенных финансовых средств, перечисляемых муниципальным бюджетным учреждениям для оплаты труда работников. Поэтому заявитель жалобы, считает, что данная формулировка Карымского районного суда может нанести существенный урон казне муниципального района. Администрация муниципального района "Карымский район" финансирует Комитет образования в рамках выделенных денежных средствах, а Комитет как главный распределитель бюджетных средств, направляет денежные средства по общеобразовательным учреждениям. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на всей территории Российской Федерации, станет возможным только после законодательного закрепления положения о том, что в величину минимального размера оплаты труда данные компенсационные выплаты не включаются.
В письменных возражениях прокурор Карымского района Курочкин Д.Б. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., полагавшего решение суда изменить, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно трудового рабочего с должностным окладом <данные изъяты> на 0,5 ставки, районный коэффициент 40%, забайкальский коэффициент 30%. Согласно трудового договора от <Дата> Е.Т. принята на должность завхоза с должностным окладом <данные изъяты> на 1 ставки, районный коэффициент 40%, Забайкальский коэффициента 30%. Согласно трудового договора от <Дата> К. принята на должность машиниста по стирке белья с должностным окладом <данные изъяты> рублей на 1 ставки, районный коэффициент 40%, Забайкальский коэффициент 30%. Согласно трудового договора от <Дата> С.Т. принята на должность младшего воспитателя с должностным окладом <данные изъяты> рублей на 1 ставки, районный коэффициент 40%, Забайкальский коэффициент 30%. Согласно трудового договора от <Дата> Ж. принята на должность повара с должностным окладом <данные изъяты> рублей на 1,3 ставки, районный коэффициент 40%, Забайкальский коэффициент 30%.
Истцам согласно расчетам была выплачена заработная плата в размере:
Е.Т. - <данные изъяты> рублей (апрель), <данные изъяты> рублей (май), <данные изъяты> рублей (июнь); Ж. - <данные изъяты> рублей (апрель), <данные изъяты> рублей (май), <данные изъяты> рублей (июнь); Е.В. - <данные изъяты> рублей (апрель), <данные изъяты> рублей (май); С.В. - <данные изъяты> рублей (апрель), <данные изъяты> рублей (май), <данные изъяты> рублей (июнь); К. - <данные изъяты> рублей (апрель), <данные изъяты> рублей (май), <данные изъяты> рублей (июнь).
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) в апреле, мае, июне 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 5 554 рубля (с <Дата>, согласно ФЗ N от <Дата>), что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N от <Дата>, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда о взыскании денежных средств с администрации муниципального района "Карымский район" в случае недостаточности денежных средств у МДОУ детский сад "Светлячок" по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <Дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В статье 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Закона Забайкальского края от <Дата> N 608-ЗЗК "О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае" под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
Статьей 3 Закона Забайкальского края от <Дата> N 612-ЗЗК "О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях" установлены нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений в части обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.
В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 20.01.2014 N 6 "Об утверждении Порядка расходования субвенций, выделяемых в 2014 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях", перечисление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов производится Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.
Из приведенным норм материального права следует, что органы местного самоуправления используют денежные средства, в частности на оплату труда работникам образовательных учреждений, только в пределах выделенных на эти цели из бюджета субъекта РФ субвенций, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания заработной платы с администрации муниципального района "Карымский район" в случае недостаточности денежных средств у МДОУ детский сад "Светлячок".
Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению путем возложения на орган местного самоуправления обязанности профинансировать денежными средствами МДОУ детский сад "Светлячок" в пределах выделенных на эти цели субвенций в случае недостаточности денежных средств у последнего.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2014 года частично изменить.
Обязать администрацию муниципального района "Карымский район" профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение детский сад "Светлячок" денежными средствами для выплаты недоначисленных сумм заработной платы в случае их недостаточности у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения детский сад "Светлячок", в соответствии с установленным порядком финансирования и в пределах субвенций, выделяемых на эти цели, за счет средств бюджета Забайкальского края.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)