Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает свое увольнение незаконным, так как ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.
с участием прокурора Храмовой О.П.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе З. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска З. к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установила:
З. обратилась в суд к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН по г. Москве с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 14.06.2005 г. проходила службу должности младшего инспектора, контракт заключен был 23 июня 2011 г. на 3 года. 12.03.2014 г. истцом был направлен рапорт с просьбой считать ранее заключенный контракт бессрочным, либо заключить с ней новый контракт, однако 02.04.2014 г. была уведомлена об истечении срока контракта, а приказом от 16.06.2014 г. истец уволена по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании срока службы, предусмотренного контрактом с 23.06.2014 г. Увольнение истец считает незаконным, поскольку ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию. По мнению истца, отказ в заключении с ней срочного контракта связан с ее обращением в УФСИН г. Москвы о якобы имеющихся фактах коррупции в учреждении. В этой связи истец просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 23.06.2014 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере.... рублей.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав З. и ее представителя, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В силу п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
Согласно ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Согласно ст. 11 указанного Положения контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.
В соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 21), вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом.
Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений.
Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены соответствующими учреждениями или органами уголовно-исполнительной системы, руководители, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего прямого начальника.
В силу п. 17.13 указанной Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.
Судом по делу установлено, что 23 июня 2011 года между ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по г. Москве в лице начальника и З. был заключен срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком действия три года, согласно которому З. была принята на должность коменданта коммунально-бытовой группы отдельного корпусного блока ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.
02.04.2014 г. З. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия контракта на основании пункта "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
12 марта 2014 г. истицей был подан рапорт о продлении срока контракта.
Согласно листу собеседования от 02 апреля 2014 года, с З. была проведена беседа относительно предстоящего увольнения.
Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве N 80 л/с от 16 июня 2014 года З. была уволена из уголовно-исполнительной системы по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом с 23 июня 2014 г. Основание: уведомление об увольнении от 02.04.2014 г.
С приказом об увольнении З. была ознакомлена 23 июня 2014 года.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказ об увольнении подписан врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, копия приказа была выдана истцу с трудовой книжкой и не свидетельствует о нарушениях допущенных работодателем при увольнении истца.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе З. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как увольнение сотрудника по данному основанию производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия контракта, что в данном случае имело место быть, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы истца о том, что за время прохождения службы она взысканий не имела и увольнение ее связано с подачей заявления в УФСИН о случаях проявления коррупции в учреждении за время прохождения службы являются не состоятельными, и доказательствами в суде не подтверждены.
Ссылка истца о том, что она уволена до истечения срока контракта также не состоятельна, и не влечет отмену решения, поскольку З. уволена 23 июня 2014 г. приказом N 80л/с от 16 июня 2014 г., по истечении срока контракта от 23.06.2011 г.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38964
Требование: О восстановлении на работе, взыскании зарплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает свое увольнение незаконным, так как ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-38964
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.
с участием прокурора Храмовой О.П.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе З. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска З. к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установила:
З. обратилась в суд к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН по г. Москве с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 14.06.2005 г. проходила службу должности младшего инспектора, контракт заключен был 23 июня 2011 г. на 3 года. 12.03.2014 г. истцом был направлен рапорт с просьбой считать ранее заключенный контракт бессрочным, либо заключить с ней новый контракт, однако 02.04.2014 г. была уведомлена об истечении срока контракта, а приказом от 16.06.2014 г. истец уволена по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании срока службы, предусмотренного контрактом с 23.06.2014 г. Увольнение истец считает незаконным, поскольку ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию. По мнению истца, отказ в заключении с ней срочного контракта связан с ее обращением в УФСИН г. Москвы о якобы имеющихся фактах коррупции в учреждении. В этой связи истец просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 23.06.2014 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере.... рублей.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав З. и ее представителя, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В силу п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
Согласно ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Согласно ст. 11 указанного Положения контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.
В соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 21), вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом.
Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений.
Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены соответствующими учреждениями или органами уголовно-исполнительной системы, руководители, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего прямого начальника.
В силу п. 17.13 указанной Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.
Судом по делу установлено, что 23 июня 2011 года между ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по г. Москве в лице начальника и З. был заключен срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком действия три года, согласно которому З. была принята на должность коменданта коммунально-бытовой группы отдельного корпусного блока ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.
02.04.2014 г. З. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия контракта на основании пункта "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
12 марта 2014 г. истицей был подан рапорт о продлении срока контракта.
Согласно листу собеседования от 02 апреля 2014 года, с З. была проведена беседа относительно предстоящего увольнения.
Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве N 80 л/с от 16 июня 2014 года З. была уволена из уголовно-исполнительной системы по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом с 23 июня 2014 г. Основание: уведомление об увольнении от 02.04.2014 г.
С приказом об увольнении З. была ознакомлена 23 июня 2014 года.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказ об увольнении подписан врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, копия приказа была выдана истцу с трудовой книжкой и не свидетельствует о нарушениях допущенных работодателем при увольнении истца.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе З. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как увольнение сотрудника по данному основанию производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия контракта, что в данном случае имело место быть, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы истца о том, что за время прохождения службы она взысканий не имела и увольнение ее связано с подачей заявления в УФСИН о случаях проявления коррупции в учреждении за время прохождения службы являются не состоятельными, и доказательствами в суде не подтверждены.
Ссылка истца о том, что она уволена до истечения срока контракта также не состоятельна, и не влечет отмену решения, поскольку З. уволена 23 июня 2014 г. приказом N 80л/с от 16 июня 2014 г., по истечении срока контракта от 23.06.2011 г.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)