Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.,
с участием прокурора Ойдуп У.М., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению О. к министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о восстановлении на работе и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года,
установила:
О. обратилась в суд с иском к министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с 16 июля 2003 года она работала в министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на должности **. 27 октября 2009 года на основании приказа от 26 октября 2009 года N переведена на должность ** отдела реализации инвестиционных программ и развития сельских территорий. Приказом от 06 августа 2012 года N истица была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 34, п. 7 ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то есть служебный контракт расторгнут по соглашению сторон. Увольнение истица считает незаконным и необоснованным, поскольку соглашения сторон об увольнении не имело место. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано О. под давлением администрации, что зафиксировано в самом заявлении, а именно содержанием "Прошу уволить с 06 августа 2012 года по собственному желанию по Вашей настоятельной просьбе". Данное заявление было написано 01 августа 2012 года одновременно с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска. Приказом от 01 августа 2012 года N очередной отпуск был предоставлен, но с условием увольнения по собственному желанию. 08 августа 2012 года О. подала заявление работодателю об отзыве заявления об увольнении, на которое ответа так и не получила. Трудовая книжка на руки О. не выдана. Данным незаконным увольнением истице были причинены моральные страдания, которые она оценивает в ** рублей. Просит признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в должности ** отдела реализации инвестиционных программ и развития сельских территорий, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, то есть за период с 06 августа 2012 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
Определением суда от 25 сентября 2012 года исковые требование О. к министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года исковые требования О. о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд восстановил О. в должности ** отдела реализации инвестиционных программ и развития сельских территорий министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, взыскал с министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в пользу О. в счет компенсации морального вреда ** рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва Демир-оол С.Н., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, в обоснование жалобы указав, что истица подала заявление на имя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о предоставлении ей очередного отпуска с 01 августа 2012 года, после чего О. подала заявление об увольнении ее по собственному желанию с 06 августа 2012 года, на основании которого служебный контракт был расторгнут с 06 августа 2012 года по соглашению сторон. Однако 11 августа 2012 года при ознакомлении с приказом об увольнении О. написала, что не согласна с приказом.
В судебном заседании представитель ответчика - министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва - Демир-оол С.Н. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Истица О. и ее представитель по доверенности З. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:
1) соглашение сторон служебного контракта (статья 34 настоящего Федерального закона);
3) расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).
Статьей 34 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы.
В статье 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" указано, что гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в образовательное учреждение профессионального образования, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.
Таким образом, в действующем законодательстве имеются два основания для увольнения государственного гражданского служащего: соглашение сторон и собственное желание.
Из заявления О. от 01 августа 2012 года следует, что она просила уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию, ответчик же в приказе об увольнении в качестве основания увольнения указал соглашение сторон, хотя, как видно из текста заявления, соглашения сторон достигнуто не было.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказывать их возлагается на работника (пп. "а" п. 22).
Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения О. по соглашению сторон, поскольку соглашения сторон достигнуто не было, а в написанном ею заявлении от 01 августа 2012 года волеизъявление истицы на увольнение по собственному желанию отсутствовало, что подтверждается содержанием указанного заявления, из которого следует, что О. просит уволить ее с занимаемой должности хотя и по собственному желанию, но по настоятельной просьбе министра. На основании указанного заявления приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 06 августа 2012 года N истица уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 34, п. 7 ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Таким образом, уволив истицу на основании заявления такого содержания, ответчик фактически согласился с указанными в нем обстоятельствами. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что у О. работодателем не выяснялись мотивы подачи заявления на увольнение по собственному желанию в форме, не соответствующей требованиям законодательства.
В связи с признанием увольнения истицы незаконным в силу положений ст. 237 ТК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу О. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу другого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1035/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-1035/2012
Судья: Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.,
с участием прокурора Ойдуп У.М., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению О. к министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о восстановлении на работе и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года,
установила:
О. обратилась в суд с иском к министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с 16 июля 2003 года она работала в министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на должности **. 27 октября 2009 года на основании приказа от 26 октября 2009 года N переведена на должность ** отдела реализации инвестиционных программ и развития сельских территорий. Приказом от 06 августа 2012 года N истица была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 34, п. 7 ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то есть служебный контракт расторгнут по соглашению сторон. Увольнение истица считает незаконным и необоснованным, поскольку соглашения сторон об увольнении не имело место. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано О. под давлением администрации, что зафиксировано в самом заявлении, а именно содержанием "Прошу уволить с 06 августа 2012 года по собственному желанию по Вашей настоятельной просьбе". Данное заявление было написано 01 августа 2012 года одновременно с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска. Приказом от 01 августа 2012 года N очередной отпуск был предоставлен, но с условием увольнения по собственному желанию. 08 августа 2012 года О. подала заявление работодателю об отзыве заявления об увольнении, на которое ответа так и не получила. Трудовая книжка на руки О. не выдана. Данным незаконным увольнением истице были причинены моральные страдания, которые она оценивает в ** рублей. Просит признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в должности ** отдела реализации инвестиционных программ и развития сельских территорий, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, то есть за период с 06 августа 2012 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
Определением суда от 25 сентября 2012 года исковые требование О. к министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года исковые требования О. о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд восстановил О. в должности ** отдела реализации инвестиционных программ и развития сельских территорий министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, взыскал с министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в пользу О. в счет компенсации морального вреда ** рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва Демир-оол С.Н., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, в обоснование жалобы указав, что истица подала заявление на имя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о предоставлении ей очередного отпуска с 01 августа 2012 года, после чего О. подала заявление об увольнении ее по собственному желанию с 06 августа 2012 года, на основании которого служебный контракт был расторгнут с 06 августа 2012 года по соглашению сторон. Однако 11 августа 2012 года при ознакомлении с приказом об увольнении О. написала, что не согласна с приказом.
В судебном заседании представитель ответчика - министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва - Демир-оол С.Н. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Истица О. и ее представитель по доверенности З. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:
1) соглашение сторон служебного контракта (статья 34 настоящего Федерального закона);
3) расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).
Статьей 34 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы.
В статье 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" указано, что гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в образовательное учреждение профессионального образования, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.
Таким образом, в действующем законодательстве имеются два основания для увольнения государственного гражданского служащего: соглашение сторон и собственное желание.
Из заявления О. от 01 августа 2012 года следует, что она просила уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию, ответчик же в приказе об увольнении в качестве основания увольнения указал соглашение сторон, хотя, как видно из текста заявления, соглашения сторон достигнуто не было.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказывать их возлагается на работника (пп. "а" п. 22).
Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения О. по соглашению сторон, поскольку соглашения сторон достигнуто не было, а в написанном ею заявлении от 01 августа 2012 года волеизъявление истицы на увольнение по собственному желанию отсутствовало, что подтверждается содержанием указанного заявления, из которого следует, что О. просит уволить ее с занимаемой должности хотя и по собственному желанию, но по настоятельной просьбе министра. На основании указанного заявления приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 06 августа 2012 года N истица уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 34, п. 7 ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Таким образом, уволив истицу на основании заявления такого содержания, ответчик фактически согласился с указанными в нем обстоятельствами. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что у О. работодателем не выяснялись мотивы подачи заявления на увольнение по собственному желанию в форме, не соответствующей требованиям законодательства.
В связи с признанием увольнения истицы незаконным в силу положений ст. 237 ТК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу О. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу другого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)