Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: По мнению истца, к нему было незаконно применено дисциплинарное взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д. к филиалу ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры Ургальская дистанция пути о защите трудовых прав по апелляционной жалобе К.Д. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры Ургальская дистанция пути о защите трудовых прав. В исковом заявлении указал, что он работает на предприятии ОАО "РЖД" в Ургальской дистанции пути ПЧ- N с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка и согласно п. 2 ст. 192 ТК РФ. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку работодателем не были учтены те обстоятельства, при которых был совершен проступок. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ему сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было выехать в командировку в <адрес> - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции и инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", ему дали приказ для ознакомления N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 календарных дней и с основанием для командировки ТУ N от ДД.ММ.ГГГГ ДИ ФИО1 для выполнения неотложных работ. При этом не были выданы денежные средства на командировочные расходы, командировочное удостоверение и служебное задание.
Им была написана объяснительная о том, что он не может выехать по семейным обстоятельствам, так как не с кем было оставить двоих детей 2-х и 12-ти лет. Его жена К.О. уже находилась в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ и после командировки в связи с необходимостью ей приходилось выезжать в удаленные поселки. В связи с этим он сам, а после и с мастером подходили в отдел кадров и просили рассмотреть другую кандидатуру для этой командировки, но последовал отказ. ДД.ММ.ГГГГ его опять вызвали в отдел кадров и дали ознакомиться с приказом о направлении его в ту же командировку, но уже с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 календарных дней, ему был переведен аванс в сумме <данные изъяты> По факту ему было предложено выехать в одну и туже командировку два раза. ДД.ММ.ГГГГ у него официально запросили объяснительную о причине отказа от командировки, ДД.ММ.ГГГГ он ее предоставил. ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание у заместителя начальника Ургальской дистанции пути ФИО2, на котором присутствующие постановили за нарушение п. 4.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником Ургальской дистанции пути ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 2 ст. 192 ТК объявить ему выговор. С приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ С внутренним трудовым распорядком, на который ссылается ответчик в приказе, он под роспись ознакомлен не был и его заявление о просьбе выдать копию этого документа осталось без ответа.
Считает, что работодателем не были учтены его семейные обстоятельства, а также тяжесть последствий невыезда в командировку. Он работает <данные изъяты> и не является высококвалифицированным специалистом, которого нельзя заменить. Он неоднократно просил в отделе кадров найти ему замену, но ему отказывали, ссылаясь на то, что распоряжения руководителя нужно исполнять беспрекословно, несмотря на личные обстоятельства. Руководителем предприятия не были приняты шаги по поиску другой кандидатуры для командировки. Кроме того, работодатель нарушил требования ст. ст. 166 - 168 ТК РФ в части невыдачи ему денежного аванса (аванс был получен ДД.ММ.ГГГГ), оплаты командировочных расходов на проезд и проживание, а также не были выданы командировочное удостоверение и служебное задание. Данные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности выезда в командировку на длительный срок. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в сильном нервном напряжении, плохом самочувствии и сильной моральной подавленности из-за конфликта и нежелания понять его обстоятельства. Данная ситуация осложнила его взаимоотношения с руководством. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.
В ходе производства по делу истцом были поданы дополнения к исковым требованиям, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что премия за ДД.ММ.ГГГГ ему не была начислена в связи с тем, что был объявлен выговор. На основании какого документа это было сделано, ему не объяснили и с положением о премировании под роспись его не ознакомили. В доказательство его положительной характеристики может сообщить, что работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ и никаких нареканий не было, показателем добросовестного отношения к труду может служить выплата за преданность компании в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца К.О., сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении и дополнениях к исковым требованиям, уточнила исковые требования и просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований К.Д. к ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры Ургальская дистанция пути о защите трудовых прав отказано.
В апелляционной жалобе К.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Судом новый внутренний трудовой распорядок от ДД.ММ.ГГГГ исследован не был и в деле отсутствует, трудовым договором поездки в командировки не предусмотрены. Судом также не выяснено то обстоятельство, при котором ему выдали два приказа на командировку под одним номером N, но с разными датами от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 дней с ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 дней с ДД.ММ.ГГГГ с одним и тем же основанием для командировки, в материалах дела отсутствует положение о премировании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В ст. 166 ТК РФ указано, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. 168 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).
Судом установлено, что на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ К.Д., ДД.ММ.ГГГГр., принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на околоток N <данные изъяты>, обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка станции, соблюдать дисциплину.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной начальником Ургальской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Приказом начальника Ургальской дистанции пути ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.Д. направлен в командировку для выполнения неотложных работ сроком на 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с выдачей аванса в размере <данные изъяты>. Из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дальневосточная дирекция инфраструктуры перечислила К.Д. командировочные за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Однако истец в командировку не выехал, ссылаясь на то, что его супруга по работе часто ездит на объекты за пределы их места жительства, в связи с чем ему необходимо находиться по месту жительства, так как у них на иждивении находятся двое детей 3-х и 12-ти лет, их не с кем оставить.
Приказом начальника Ургальской дистанции пути ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка за отказ выехать в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.Д. объявлен выговор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.Д. не начислена премия за нарушение п. 4.2.2.Правил внутреннего трудового распорядка со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что истец при заключении трудового договора обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Ургальской дистанции пути, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять приказы руководителя. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, однако истец отказался выехать в командировку для выполнения неотложных работ без уважительных причин. Истцом не было представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что у него имелось соответствующее право, предусмотренное законодательством РФ, на освобождение его от служебных командировок.
Суд отклонил доводы истца о том, что работодатель нарушил требования ст. ст. 166 - 168 ТК РФ в части невыдачи ему денежного аванса, так как согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на командировочные расходы в размере <данные изъяты>. были перечислены истцу.
Суд признал необоснованными доводы истца о том, что ему не были выданы командировочное удостоверение и служебное задание в связи с тем, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его доводы, а в судебном заседании не было установлено, что истец не обращался к работодателю с претензиями по поводу невыдачи командировочного удостоверения и служебного задания.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Из материалов дела следует, что истец, отказавшись от командировки, за получением командировочного удостоверения не обращался.
В связи с отказом в удовлетворении искового заявления в части признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности основания для удовлетворения требования о взыскании невыплаченной премии у суда отсутствовали.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат. Изложенная в жалобе иная оценка доказательств основанием к отмене решения суда служить не может.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению К.Д. к филиалу ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры Ургальская дистанция пути о защите трудовых прав оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1642/2015
Требование: О защите трудовых прав.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: По мнению истца, к нему было незаконно применено дисциплинарное взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1642
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д. к филиалу ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры Ургальская дистанция пути о защите трудовых прав по апелляционной жалобе К.Д. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры Ургальская дистанция пути о защите трудовых прав. В исковом заявлении указал, что он работает на предприятии ОАО "РЖД" в Ургальской дистанции пути ПЧ- N с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка и согласно п. 2 ст. 192 ТК РФ. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку работодателем не были учтены те обстоятельства, при которых был совершен проступок. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ему сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было выехать в командировку в <адрес> - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции и инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", ему дали приказ для ознакомления N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 календарных дней и с основанием для командировки ТУ N от ДД.ММ.ГГГГ ДИ ФИО1 для выполнения неотложных работ. При этом не были выданы денежные средства на командировочные расходы, командировочное удостоверение и служебное задание.
Им была написана объяснительная о том, что он не может выехать по семейным обстоятельствам, так как не с кем было оставить двоих детей 2-х и 12-ти лет. Его жена К.О. уже находилась в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ и после командировки в связи с необходимостью ей приходилось выезжать в удаленные поселки. В связи с этим он сам, а после и с мастером подходили в отдел кадров и просили рассмотреть другую кандидатуру для этой командировки, но последовал отказ. ДД.ММ.ГГГГ его опять вызвали в отдел кадров и дали ознакомиться с приказом о направлении его в ту же командировку, но уже с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 календарных дней, ему был переведен аванс в сумме <данные изъяты> По факту ему было предложено выехать в одну и туже командировку два раза. ДД.ММ.ГГГГ у него официально запросили объяснительную о причине отказа от командировки, ДД.ММ.ГГГГ он ее предоставил. ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание у заместителя начальника Ургальской дистанции пути ФИО2, на котором присутствующие постановили за нарушение п. 4.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником Ургальской дистанции пути ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 2 ст. 192 ТК объявить ему выговор. С приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ С внутренним трудовым распорядком, на который ссылается ответчик в приказе, он под роспись ознакомлен не был и его заявление о просьбе выдать копию этого документа осталось без ответа.
Считает, что работодателем не были учтены его семейные обстоятельства, а также тяжесть последствий невыезда в командировку. Он работает <данные изъяты> и не является высококвалифицированным специалистом, которого нельзя заменить. Он неоднократно просил в отделе кадров найти ему замену, но ему отказывали, ссылаясь на то, что распоряжения руководителя нужно исполнять беспрекословно, несмотря на личные обстоятельства. Руководителем предприятия не были приняты шаги по поиску другой кандидатуры для командировки. Кроме того, работодатель нарушил требования ст. ст. 166 - 168 ТК РФ в части невыдачи ему денежного аванса (аванс был получен ДД.ММ.ГГГГ), оплаты командировочных расходов на проезд и проживание, а также не были выданы командировочное удостоверение и служебное задание. Данные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности выезда в командировку на длительный срок. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в сильном нервном напряжении, плохом самочувствии и сильной моральной подавленности из-за конфликта и нежелания понять его обстоятельства. Данная ситуация осложнила его взаимоотношения с руководством. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.
В ходе производства по делу истцом были поданы дополнения к исковым требованиям, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что премия за ДД.ММ.ГГГГ ему не была начислена в связи с тем, что был объявлен выговор. На основании какого документа это было сделано, ему не объяснили и с положением о премировании под роспись его не ознакомили. В доказательство его положительной характеристики может сообщить, что работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ и никаких нареканий не было, показателем добросовестного отношения к труду может служить выплата за преданность компании в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца К.О., сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении и дополнениях к исковым требованиям, уточнила исковые требования и просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований К.Д. к ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры Ургальская дистанция пути о защите трудовых прав отказано.
В апелляционной жалобе К.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Судом новый внутренний трудовой распорядок от ДД.ММ.ГГГГ исследован не был и в деле отсутствует, трудовым договором поездки в командировки не предусмотрены. Судом также не выяснено то обстоятельство, при котором ему выдали два приказа на командировку под одним номером N, но с разными датами от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 дней с ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 дней с ДД.ММ.ГГГГ с одним и тем же основанием для командировки, в материалах дела отсутствует положение о премировании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В ст. 166 ТК РФ указано, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. 168 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).
Судом установлено, что на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ К.Д., ДД.ММ.ГГГГр., принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на околоток N <данные изъяты>, обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка станции, соблюдать дисциплину.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной начальником Ургальской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Приказом начальника Ургальской дистанции пути ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.Д. направлен в командировку для выполнения неотложных работ сроком на 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с выдачей аванса в размере <данные изъяты>. Из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дальневосточная дирекция инфраструктуры перечислила К.Д. командировочные за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Однако истец в командировку не выехал, ссылаясь на то, что его супруга по работе часто ездит на объекты за пределы их места жительства, в связи с чем ему необходимо находиться по месту жительства, так как у них на иждивении находятся двое детей 3-х и 12-ти лет, их не с кем оставить.
Приказом начальника Ургальской дистанции пути ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка за отказ выехать в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.Д. объявлен выговор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.Д. не начислена премия за нарушение п. 4.2.2.Правил внутреннего трудового распорядка со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что истец при заключении трудового договора обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Ургальской дистанции пути, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять приказы руководителя. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, однако истец отказался выехать в командировку для выполнения неотложных работ без уважительных причин. Истцом не было представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что у него имелось соответствующее право, предусмотренное законодательством РФ, на освобождение его от служебных командировок.
Суд отклонил доводы истца о том, что работодатель нарушил требования ст. ст. 166 - 168 ТК РФ в части невыдачи ему денежного аванса, так как согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на командировочные расходы в размере <данные изъяты>. были перечислены истцу.
Суд признал необоснованными доводы истца о том, что ему не были выданы командировочное удостоверение и служебное задание в связи с тем, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его доводы, а в судебном заседании не было установлено, что истец не обращался к работодателю с претензиями по поводу невыдачи командировочного удостоверения и служебного задания.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Из материалов дела следует, что истец, отказавшись от командировки, за получением командировочного удостоверения не обращался.
В связи с отказом в удовлетворении искового заявления в части признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности основания для удовлетворения требования о взыскании невыплаченной премии у суда отсутствовали.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат. Изложенная в жалобе иная оценка доказательств основанием к отмене решения суда служить не может.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению К.Д. к филиалу ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры Ургальская дистанция пути о защите трудовых прав оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)