Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.,
судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Посельского Ф.В.,
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 года, которым по делу по иску К. к Якутскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Минэнерго России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление К. к Якутскому филиалу ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Посельского Ф.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, пояснения истца К., представителя истца А., представителей ответчика В.Н., М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Якутскому филиалу ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что с 19.04.2011 г. он работал у ответчика в должности ... На основании Приказа N ... от 26.12.2013 г. он был уволен с 31.12.2013 г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагает увольнение незаконным в связи с тем, что в трудовом договоре N ... от 19.04.2011 г. не указан срок его действия. Просит отменить приказ об увольнении, восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату в размере ... руб. за задержку трудовой книжки с 31.12.2013 г., взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Ответчик с иском не согласился, заявив ходатайство о пропуске срока обращения в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое по тому основанию, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Якутского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" от 26.12.2013 г. (л.д. 10) ... К. был уволен с 31.12.2013 г. по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ - в связи с истечением срока трудового договора. Данный приказ получен истцом 26.12.2013 г., о чем свидетельствует его личная подпись в приказе. Исковое заявление об отмене указанного приказа и восстановлении подано в Якутский городской суд РС (Я) 27.03.2014 г. (л.д. 2), т.е. за пределами установленного срока.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска месячного срока обращения в суд, истцом ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведено.
Ссылки истца на то, что суд рассмотрел заявление о применении последствий пропуска срока обращения в предварительном судебном заседании в то время, как в решении приводятся ссылки на разъяснения о применении ст. 392 Трудового кодекса РФ после назначения дела к судебному разбирательству, как на нарушение норм процессуального права, судебная коллегия считает несостоятельными.
В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, из изложенного следует, что рассмотрение заявления о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском возможно не только в предварительном судебном заседании, но и в ходе судебного разбирательства.
Из протокола предварительного судебного заседания от 14.04.2014 г. следует, что представители ответчика поддержали заявление о пропуске К. срока обращения в суд.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1858/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1858/2014
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.,
судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Посельского Ф.В.,
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 года, которым по делу по иску К. к Якутскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Минэнерго России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление К. к Якутскому филиалу ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Посельского Ф.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, пояснения истца К., представителя истца А., представителей ответчика В.Н., М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Якутскому филиалу ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что с 19.04.2011 г. он работал у ответчика в должности ... На основании Приказа N ... от 26.12.2013 г. он был уволен с 31.12.2013 г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагает увольнение незаконным в связи с тем, что в трудовом договоре N ... от 19.04.2011 г. не указан срок его действия. Просит отменить приказ об увольнении, восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату в размере ... руб. за задержку трудовой книжки с 31.12.2013 г., взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Ответчик с иском не согласился, заявив ходатайство о пропуске срока обращения в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое по тому основанию, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Якутского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" от 26.12.2013 г. (л.д. 10) ... К. был уволен с 31.12.2013 г. по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ - в связи с истечением срока трудового договора. Данный приказ получен истцом 26.12.2013 г., о чем свидетельствует его личная подпись в приказе. Исковое заявление об отмене указанного приказа и восстановлении подано в Якутский городской суд РС (Я) 27.03.2014 г. (л.д. 2), т.е. за пределами установленного срока.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска месячного срока обращения в суд, истцом ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведено.
Ссылки истца на то, что суд рассмотрел заявление о применении последствий пропуска срока обращения в предварительном судебном заседании в то время, как в решении приводятся ссылки на разъяснения о применении ст. 392 Трудового кодекса РФ после назначения дела к судебному разбирательству, как на нарушение норм процессуального права, судебная коллегия считает несостоятельными.
В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, из изложенного следует, что рассмотрение заявления о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском возможно не только в предварительном судебном заседании, но и в ходе судебного разбирательства.
Из протокола предварительного судебного заседания от 14.04.2014 г. следует, что представители ответчика поддержали заявление о пропуске К. срока обращения в суд.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)