Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делами <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") об устранении нарушений трудовых прав, в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время занимает должность .... ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о повышении разряда оплаты труда с 6 на 7, так как работы, выполняемые им, согласно ЕТКС, относятся к 7 разряду. В своем ответе ответчик сообщил, что нарушений трудового законодательства не допущено. Считает, что его работа должна оплачиваться по 7 разряду, в связи с чем просит суд обязать ответчика изменить условия заключенного с ним трудового договора в части повышения тарифного разряда труда до 7 разряда, взыскать с ответчика ... рублей разницы между заработной платой машинистов экскаваторов 6 и 7 разрядов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг по составлению иска в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательной редакции требований просит признать незаконным бездействие ответчика в части неприменения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61; обязать ответчика выполнить тарификацию работ, выполняемых машинистами экскаваторов филиала "Лучегорский угольный разрез" в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61; взыскать с ответчика в пользу истца 78627,78 рублей в качестве задолженности в оплате работ по более высокой квалификации - машиниста экскаватора 7 разряда, выполненных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за октябрь ...
Определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения по делу привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.
Определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Первичная профсоюзная организация Лучегорского управления железнодорожного транспорта <адрес> Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) и Первичная профсоюзная организация "Разреза "Лучегорский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ЛуТЭК <адрес>.
Решением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Признано незаконным бездействие ОАО "Дальневосточной генерирующей компании" в части неприменения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61. На ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" возложена обязанность выполнить тарификацию работ, выполняемых машинистами экскаваторов филиала "Лучегорский угольный разрез" в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61. Взыскано с ОАО "Дальневосточной генерирующей компании" в пользу П. компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, в доход муниципального бюджета госпошлина в размере ... рублей.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного определения, указав, что Единый Тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденный постановлением Минтруда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 498, что препятствует исполнению судебного решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы заявления о разъяснении судебного акта, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
По своему содержанию определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изложено в ясной и доступной форме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отказать судебному приставу - исполнителю ОСП по Пожарскому району о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 24 июня 2014 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4242
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4242
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делами <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") об устранении нарушений трудовых прав, в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время занимает должность .... ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о повышении разряда оплаты труда с 6 на 7, так как работы, выполняемые им, согласно ЕТКС, относятся к 7 разряду. В своем ответе ответчик сообщил, что нарушений трудового законодательства не допущено. Считает, что его работа должна оплачиваться по 7 разряду, в связи с чем просит суд обязать ответчика изменить условия заключенного с ним трудового договора в части повышения тарифного разряда труда до 7 разряда, взыскать с ответчика ... рублей разницы между заработной платой машинистов экскаваторов 6 и 7 разрядов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг по составлению иска в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательной редакции требований просит признать незаконным бездействие ответчика в части неприменения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61; обязать ответчика выполнить тарификацию работ, выполняемых машинистами экскаваторов филиала "Лучегорский угольный разрез" в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61; взыскать с ответчика в пользу истца 78627,78 рублей в качестве задолженности в оплате работ по более высокой квалификации - машиниста экскаватора 7 разряда, выполненных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за октябрь ...
Определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения по делу привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.
Определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Первичная профсоюзная организация Лучегорского управления железнодорожного транспорта <адрес> Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) и Первичная профсоюзная организация "Разреза "Лучегорский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ЛуТЭК <адрес>.
Решением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Признано незаконным бездействие ОАО "Дальневосточной генерирующей компании" в части неприменения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61. На ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" возложена обязанность выполнить тарификацию работ, выполняемых машинистами экскаваторов филиала "Лучегорский угольный разрез" в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61. Взыскано с ОАО "Дальневосточной генерирующей компании" в пользу П. компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, в доход муниципального бюджета госпошлина в размере ... рублей.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного определения, указав, что Единый Тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденный постановлением Минтруда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 498, что препятствует исполнению судебного решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы заявления о разъяснении судебного акта, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
По своему содержанию определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изложено в ясной и доступной форме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отказать судебному приставу - исполнителю ОСП по Пожарскому району о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 24 июня 2014 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)