Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2014 года по делу N А06-9701/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (г. Астрахань, ИНН 3015067853, ОГРН 1053000007521)
об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г. Астрахань) по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области N 02-03-06/161 от 24.09.2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 36750 рублей.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 января 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Омега", Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской проведена плановая проверка соблюдения ООО "Омега" валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено, при осуществлении своей деятельности общество в лице учредителя Ларионовой И.В. (работодатель) заключило ряд Трудовых договоров с физическими лицами - нерезидентами - гражданами Республики Узбекистан:
Трудовой договор от 04.09.2013 г. с Султоновой Бибижон Худойбергоновной. Оклад - 6500 рублей в месяц, срок действия договора с 19.11.2013 г. по 09.10.2014.
- Трудовой договор от 15.02.2014 г. с Матмуротовой Фаридой Эшмуратовной. Оклад -6300 рублей в месяц, срок действия договора с 15.02.2014 г. по 15.02.2015 г.;
- Трудовой договор от 10.02.2014 г. с Муминовым Акбарбеком Рейимбоевичем. Оклад -6300 рублей в месяц, срок действия договора с 10.02.2014 г. по 09.12.2014г;
- Трудовой договор от 10.02.2014 г. с Муминовым Баходиром Рейимбоевичем. Оклад -6300 рублей в месяц, срок действия договора с 10.02.2014 г. по 27.11.2014г;
- Трудовой договор от 17.05.2013 г. с Муминовым Тохиром Раимбердиевичем. Оклад -6300 рублей в месяц, срок действия договора с 17.05.2013 г. по 19.02.2014г;
- Трудовой договор от 13.12.2012 г. с Одамовым Улугбеком Уктамбаевичем. Оклад -6500 рублей в месяц, срок действия договора до 05.10.2013г;
- Трудовой договор от 24.04.2013 г. с Мамматовым Ярашбеком Асланбаевичем. Оклад - 6500 рублей в месяц, срок действия договора с 24.04.2013 г. по 03.02.2014г;
- Трудовой договор от 05.06.2013 г. с Нурметовым Олимбоем Дурдиевичем. Оклад - 6000 рублей в месяц, срок действия договора с 05.06.2013 г. по 18.04.2014г;
- Трудовой договор от 05.06.2013 г. с Султановой Мухаббат Худойбергановной. Оклад -6500 рублей в месяц, срок действия договора с 05.06.2013 г. по 19.04.2014 г.
- Трудовой договор от 09.07.2013 г. с Норбоевым Абдигани Усмановичем. Оклад - 6500 рублей в месяц, срок действия договора с 09.07.2013 г. по 19.05.2014г;
- Трудовой договор от 09.07.2013 г. с Сатимовой Дилфузой Хажиевна. Оклад - 6000 рублей в месяц, срок действия договора с 09.07.2013 г. по 12.04.2013г;
- Трудовой договор от 04.09.2013 г. с Султоновой Аноржон Худойберган Кизи. Оклад -6000 рублей в месяц, срок действия договора с 04.09.2013 г. по 07.08.2014 г.
11.11.2013 из кассы общества по платежной Ведомости N 00000011 выдана заработная плата за расчетный период с 01.10.2013 по 31.10.2013 наличными денежными средствами гражданам Республики Узбекистан. Таким образом, по мнению административного органа, общество 11.11.2013 осуществило расчеты с нерезидентами - гражданами Республики Узбекистан, с использованием наличных денежных средств путем выплаты наличных денежных средств из кассы общества, минуя счета в уполномоченных банках.
19.09.2014 административным органом в отношении ООО "Омега" составлен протокол об административном правонарушении N 02-03-06/161 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
24.09.2014 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области вынесено постановление N 02-03-06/161 о привлечении ООО "Омега" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 36750 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что, поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом суд сослался на позицию Высшего арбитражного суда, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 года N 15693/07.
В апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзора в Астраханской области ссылается на то, что 13 февраля 2013 года вступили в силу изменения в часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ, внесенные Федеральным законом от 12.11.2012 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, поэтому расчеты между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в статье 14 Закона N 173-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с 13 февраля 2013 года) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
В соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ) валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.
Согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 указанной статьи резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.
Подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 9 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относит отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что выдача обществом заработной платы иностранному гражданину в валюте Российской Федерации является валютной операцией.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ явился вывод административного органа о том, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, поэтому расчеты между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в статье 14 Закона N 173-ФЗ.
Действительно, исходя из редакции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с 13 февраля 2013 года) под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 15.25 КоАП РФ под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.
Таким образом, проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Частью 2 статья 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.
При этом, указанной нормой права предусмотрены исключения при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты, не предусмотрена, в связи с чем юридическое лицо - резидент, в силу положений части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, должно производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках.
Между тем, исходя из положений части 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.
Таким образом, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.
Как установлено статьей 2 Закона N 173-ФЗ указанный Закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
В соответствии со статьей 3 Закона N 173-ФЗ одними из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.
Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
Как установлено статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.
Как следует из положений статьи 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Исходя из статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Из приведенных выше норм права можно сделать вывод, что в случае если работник не указал счет в банке, трудовым или коллективным договором условия перечисления заработной платы не определены, либо работник вообще не желает получать заработную плату наличными денежными средствами, то безналичная форма получения заработной платы невозможна, в противном случае в действиях работодателя можно усмотреть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.27 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 4 Закона N 173-ФЗ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Омега" в лице учредителя Ларионовой И.В. (работодатель) заключило трудовые договора с физическими лицами - нерезидентами - гражданами Республики Узбекистан:
Трудовой договор от 04.09.2013 г. с Султоновой Бибижон Худойбергоновной. Оклад - 6 500 рублей в месяц, срок действия договора с 19.11.2013 г. по 09.10.2014.
- Трудовой договор от 15.02.2014 г. с Матмуротовой Фаридой Эшмуратовной. Оклад -6 300 рублей в месяц, срок действия договора с 15.02.2014 г. по 15.02.2015 г.;
- Трудовой договор от 10.02.2014 г. с Муминовым Акбарбеком Рейимбоевичем. Оклад -6 300 рублей в месяц, срок действия договора с 10.02.2014 г. по 09.12.2014г;
- Трудовой договор от 10.02.2014 г. с Муминовым Баходиром Рейимбоевичем. Оклад -6 300 рублей в месяц, срок действия договора с 10.02.2014 г. по 27.11.2014г;
- Трудовой договор от 17.05.2013 г. с Муминовым Тохиром Раимбердиевичем. Оклад -6 300 рублей в месяц, срок действия договора с 17.05.2013 г. по 19.02.2014г;
- Трудовой договор от 13.12.2012 г. с Одамовым Улугбеком Уктамбаевичем. Оклад -6 500 рублей в месяц, срок действия договора до 05.10.2013г;
- Трудовой договор от 24.04.2013 г. с Мамматовым Ярашбеком Асланбаевичем. Оклад - 6 500 рублей в месяц, срок действия договора с 24.04.2013 г. по 03.02.2014г;
- Трудовой договор от 05.06.2013 г. с Нурметовым Олимбоем Дурдиевичем. Оклад - 6 000 рублей в месяц, срок действия договора с 05.06.2013 г. по 18.04.2014г;
- Трудовой договор от 05.06.2013 г. с Султановой Мухаббат Худойбергановной. Оклад -6 500 рублей в месяц, срок действия договора с 05.06.2013 г. по 19.04.2014 г.
- Трудовой договор от 09.07.2013 г. с Норбоевым Абдигани Усмановичем. Оклад - 6 500 рублей в месяц, срок действия договора с 09.07.2013 г. по 19.05.2014г;
- Трудовой договор от 09.07.2013 г. с Сатимовой Дилфузой Хажиевна. Оклад - 6 000 рублей в месяц, срок действия договора с 09.07.2013 г. по 12.04.2013г;
- Трудовой договор от 04.09.2013 г. с Султоновой Аноржон Худойберган Кизи. Оклад -6 000 рублей в месяц, срок действия договора с 04.09.2013 г. по 07.08.2014 г.
11.11.2013 из кассы общества по платежной Ведомости N 00000011 выдана заработная плата за расчетный период с 01.10.2013 по 31.10.2013 наличными денежными средствами гражданам Республики Узбекистан. Таким образом, по мнению административного органа, общество 11.11.2013 осуществило расчеты с нерезидентами - гражданами Республики Узбекистан, с использованием наличных денежных средств путем выплаты наличных денежных средств из кассы общества, минуя счета в уполномоченных банках.
Поскольку работники не выразили своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, учитывая, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае действия заявителя хоть и являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику.
В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что работник хоть и не обязан открывать расчетный счет в банке, работодатель может сделать это за него, в целях соблюдения трудового и валютного законодательства. Указанный вывод административного органа несостоятелен и не основан на неверном толковании норм права.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции с обоснованием их правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 15693/07.
Несмотря на то, что в часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ внесены изменения, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правомерности действий юридического лица по выплате заработанной платы работникам - нерезидентам из кассы наличных денежных средств, осталась прежней, что следует из определения ВАС РФ от 27.01.2014 N ВАС-19914/13 по делу N А59-2169/2013. Указанное дело рассмотрено по обстоятельствам, установленным административным органом после 13 февраля 2013 года (вступления в силу изменений редакции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ). Выплата заработанной платы работнику - нерезиденту из кассы наличными денежными средствами по делу N А59-2169/2013 произведена по расходному кассовому ордеру 25 февраля 2013 года, т.е. после вступления в силу изменений части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку факт совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление ТУ Росфиннадзора в Астраханской области N 02-03-06/161 от 24 сентября 2014 года.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2014 года по делу N А06-9701/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 12АП-47/2015 ПО ДЕЛУ N А06-9701/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А06-9701/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2014 года по делу N А06-9701/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (г. Астрахань, ИНН 3015067853, ОГРН 1053000007521)
об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г. Астрахань) по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области N 02-03-06/161 от 24.09.2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 36750 рублей.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 января 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Омега", Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской проведена плановая проверка соблюдения ООО "Омега" валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено, при осуществлении своей деятельности общество в лице учредителя Ларионовой И.В. (работодатель) заключило ряд Трудовых договоров с физическими лицами - нерезидентами - гражданами Республики Узбекистан:
Трудовой договор от 04.09.2013 г. с Султоновой Бибижон Худойбергоновной. Оклад - 6500 рублей в месяц, срок действия договора с 19.11.2013 г. по 09.10.2014.
- Трудовой договор от 15.02.2014 г. с Матмуротовой Фаридой Эшмуратовной. Оклад -6300 рублей в месяц, срок действия договора с 15.02.2014 г. по 15.02.2015 г.;
- Трудовой договор от 10.02.2014 г. с Муминовым Акбарбеком Рейимбоевичем. Оклад -6300 рублей в месяц, срок действия договора с 10.02.2014 г. по 09.12.2014г;
- Трудовой договор от 10.02.2014 г. с Муминовым Баходиром Рейимбоевичем. Оклад -6300 рублей в месяц, срок действия договора с 10.02.2014 г. по 27.11.2014г;
- Трудовой договор от 17.05.2013 г. с Муминовым Тохиром Раимбердиевичем. Оклад -6300 рублей в месяц, срок действия договора с 17.05.2013 г. по 19.02.2014г;
- Трудовой договор от 13.12.2012 г. с Одамовым Улугбеком Уктамбаевичем. Оклад -6500 рублей в месяц, срок действия договора до 05.10.2013г;
- Трудовой договор от 24.04.2013 г. с Мамматовым Ярашбеком Асланбаевичем. Оклад - 6500 рублей в месяц, срок действия договора с 24.04.2013 г. по 03.02.2014г;
- Трудовой договор от 05.06.2013 г. с Нурметовым Олимбоем Дурдиевичем. Оклад - 6000 рублей в месяц, срок действия договора с 05.06.2013 г. по 18.04.2014г;
- Трудовой договор от 05.06.2013 г. с Султановой Мухаббат Худойбергановной. Оклад -6500 рублей в месяц, срок действия договора с 05.06.2013 г. по 19.04.2014 г.
- Трудовой договор от 09.07.2013 г. с Норбоевым Абдигани Усмановичем. Оклад - 6500 рублей в месяц, срок действия договора с 09.07.2013 г. по 19.05.2014г;
- Трудовой договор от 09.07.2013 г. с Сатимовой Дилфузой Хажиевна. Оклад - 6000 рублей в месяц, срок действия договора с 09.07.2013 г. по 12.04.2013г;
- Трудовой договор от 04.09.2013 г. с Султоновой Аноржон Худойберган Кизи. Оклад -6000 рублей в месяц, срок действия договора с 04.09.2013 г. по 07.08.2014 г.
11.11.2013 из кассы общества по платежной Ведомости N 00000011 выдана заработная плата за расчетный период с 01.10.2013 по 31.10.2013 наличными денежными средствами гражданам Республики Узбекистан. Таким образом, по мнению административного органа, общество 11.11.2013 осуществило расчеты с нерезидентами - гражданами Республики Узбекистан, с использованием наличных денежных средств путем выплаты наличных денежных средств из кассы общества, минуя счета в уполномоченных банках.
19.09.2014 административным органом в отношении ООО "Омега" составлен протокол об административном правонарушении N 02-03-06/161 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
24.09.2014 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области вынесено постановление N 02-03-06/161 о привлечении ООО "Омега" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 36750 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что, поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом суд сослался на позицию Высшего арбитражного суда, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 года N 15693/07.
В апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзора в Астраханской области ссылается на то, что 13 февраля 2013 года вступили в силу изменения в часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ, внесенные Федеральным законом от 12.11.2012 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, поэтому расчеты между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в статье 14 Закона N 173-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с 13 февраля 2013 года) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
В соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ) валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.
Согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 указанной статьи резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.
Подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 9 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относит отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что выдача обществом заработной платы иностранному гражданину в валюте Российской Федерации является валютной операцией.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ явился вывод административного органа о том, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, поэтому расчеты между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в статье 14 Закона N 173-ФЗ.
Действительно, исходя из редакции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с 13 февраля 2013 года) под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 15.25 КоАП РФ под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.
Таким образом, проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Частью 2 статья 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.
При этом, указанной нормой права предусмотрены исключения при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты, не предусмотрена, в связи с чем юридическое лицо - резидент, в силу положений части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, должно производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках.
Между тем, исходя из положений части 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.
Таким образом, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.
Как установлено статьей 2 Закона N 173-ФЗ указанный Закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
В соответствии со статьей 3 Закона N 173-ФЗ одними из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.
Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
Как установлено статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.
Как следует из положений статьи 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Исходя из статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Из приведенных выше норм права можно сделать вывод, что в случае если работник не указал счет в банке, трудовым или коллективным договором условия перечисления заработной платы не определены, либо работник вообще не желает получать заработную плату наличными денежными средствами, то безналичная форма получения заработной платы невозможна, в противном случае в действиях работодателя можно усмотреть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.27 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 4 Закона N 173-ФЗ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Омега" в лице учредителя Ларионовой И.В. (работодатель) заключило трудовые договора с физическими лицами - нерезидентами - гражданами Республики Узбекистан:
Трудовой договор от 04.09.2013 г. с Султоновой Бибижон Худойбергоновной. Оклад - 6 500 рублей в месяц, срок действия договора с 19.11.2013 г. по 09.10.2014.
- Трудовой договор от 15.02.2014 г. с Матмуротовой Фаридой Эшмуратовной. Оклад -6 300 рублей в месяц, срок действия договора с 15.02.2014 г. по 15.02.2015 г.;
- Трудовой договор от 10.02.2014 г. с Муминовым Акбарбеком Рейимбоевичем. Оклад -6 300 рублей в месяц, срок действия договора с 10.02.2014 г. по 09.12.2014г;
- Трудовой договор от 10.02.2014 г. с Муминовым Баходиром Рейимбоевичем. Оклад -6 300 рублей в месяц, срок действия договора с 10.02.2014 г. по 27.11.2014г;
- Трудовой договор от 17.05.2013 г. с Муминовым Тохиром Раимбердиевичем. Оклад -6 300 рублей в месяц, срок действия договора с 17.05.2013 г. по 19.02.2014г;
- Трудовой договор от 13.12.2012 г. с Одамовым Улугбеком Уктамбаевичем. Оклад -6 500 рублей в месяц, срок действия договора до 05.10.2013г;
- Трудовой договор от 24.04.2013 г. с Мамматовым Ярашбеком Асланбаевичем. Оклад - 6 500 рублей в месяц, срок действия договора с 24.04.2013 г. по 03.02.2014г;
- Трудовой договор от 05.06.2013 г. с Нурметовым Олимбоем Дурдиевичем. Оклад - 6 000 рублей в месяц, срок действия договора с 05.06.2013 г. по 18.04.2014г;
- Трудовой договор от 05.06.2013 г. с Султановой Мухаббат Худойбергановной. Оклад -6 500 рублей в месяц, срок действия договора с 05.06.2013 г. по 19.04.2014 г.
- Трудовой договор от 09.07.2013 г. с Норбоевым Абдигани Усмановичем. Оклад - 6 500 рублей в месяц, срок действия договора с 09.07.2013 г. по 19.05.2014г;
- Трудовой договор от 09.07.2013 г. с Сатимовой Дилфузой Хажиевна. Оклад - 6 000 рублей в месяц, срок действия договора с 09.07.2013 г. по 12.04.2013г;
- Трудовой договор от 04.09.2013 г. с Султоновой Аноржон Худойберган Кизи. Оклад -6 000 рублей в месяц, срок действия договора с 04.09.2013 г. по 07.08.2014 г.
11.11.2013 из кассы общества по платежной Ведомости N 00000011 выдана заработная плата за расчетный период с 01.10.2013 по 31.10.2013 наличными денежными средствами гражданам Республики Узбекистан. Таким образом, по мнению административного органа, общество 11.11.2013 осуществило расчеты с нерезидентами - гражданами Республики Узбекистан, с использованием наличных денежных средств путем выплаты наличных денежных средств из кассы общества, минуя счета в уполномоченных банках.
Поскольку работники не выразили своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, учитывая, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае действия заявителя хоть и являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику.
В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что работник хоть и не обязан открывать расчетный счет в банке, работодатель может сделать это за него, в целях соблюдения трудового и валютного законодательства. Указанный вывод административного органа несостоятелен и не основан на неверном толковании норм права.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции с обоснованием их правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 15693/07.
Несмотря на то, что в часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ внесены изменения, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правомерности действий юридического лица по выплате заработанной платы работникам - нерезидентам из кассы наличных денежных средств, осталась прежней, что следует из определения ВАС РФ от 27.01.2014 N ВАС-19914/13 по делу N А59-2169/2013. Указанное дело рассмотрено по обстоятельствам, установленным административным органом после 13 февраля 2013 года (вступления в силу изменений редакции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ). Выплата заработанной платы работнику - нерезиденту из кассы наличными денежными средствами по делу N А59-2169/2013 произведена по расходному кассовому ордеру 25 февраля 2013 года, т.е. после вступления в силу изменений части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку факт совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление ТУ Росфиннадзора в Астраханской области N 02-03-06/161 от 24 сентября 2014 года.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2014 года по делу N А06-9701/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)