Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 16.04.2014 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.08.2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. по гражданскому делу N 2-2530/2013 по иску П. к ГБОУ г. Москвы Детский оздоровительно-образовательный центр "Истра" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, устранении нарушений прав работника, компенсации морального вреда, возмещение расходов на представителя,
установил:
П. обратилась в суд с иском к ГБОУ г. Москвы ДООЦ "Истра", уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 238 070 руб., компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК Российской Федерации, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что занимала у ответчика должности директора и воспитателя, с должности директора она была уволена, однако, с должности воспитателя ее не увольняли, однако перестали допускать на рабочее место, не выплачивая причитающуюся по данной должности заработную плату с сентября 2012 г.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.08.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г., постановлено:
В удовлетворении требований П. к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы Детскому оздоровительно-образовательному центру "Истра" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК Российской Федерации за задержку выплаты, устранении нарушения прав работника, компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя, отказать.
В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, заявитель просит отменить постановления суда первой, апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.
В соответствии с положениями ст. 273 ТК Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
- руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
- управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
В силу положений ст. 274 ТК Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно требованиям ст. 276 ТК Российской Федерации руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
В соответствии с положениями ст. 282 ТК Российской Федерации особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных ТК Российской Федерации и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 г. N 41 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.08.2003 г. N 4963) "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлены, в числе прочего, следующие особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры: продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров) - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.
Для этих категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ:
а) литературная работа, в том числе работа по редактированию, переводу и рецензированию отдельных произведений, научная и иная творческая деятельность без занятия штатной должности;
б) проведение медицинской, технической, бухгалтерской и иной экспертизы с разовой оплатой;
в) педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год;
г) осуществление консультирования высококвалифицированными специалистами в учреждениях и иных организациях в объеме не более 300 часов в год;
д) осуществление работниками, не состоящими в штате учреждения (организации), руководства аспирантами и докторантами, а также заведование кафедрой, руководство факультетом образовательного учреждения с дополнительной оплатой по соглашению между работником и работодателем;
е) педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой;
ж) работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.;
з) работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств;
и) работа по организации и проведению экскурсий на условиях почасовой или сдельной оплаты без занятия штатной должности.
Выполнение работ, указанных в подпунктах "б" - "з" допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
Судом установлено, что в соответствии с приказом ответчика ГБОУ г. Москвы Детский оздоровительно-образовательный центр "Истра" N 124 от 31.12.1996 г. П. с 01.01.1997 г. принята на постоянную работу воспитателем 12 разряда 01.02.2002 г. между сторонами заключен трудовой договор (контракт) N 13, по условиям которого П. принята на работу к ответчику для выполнения работы заместителя директора по учебно-воспитательной работе, воспитателя по основному месту работы, с установленным режимом работы: 36 часов в неделю, на условиях ненормированного рабочего дня и гибкого графика работы. В соответствии с п. 5.1.1. указанного трудового договора оплата труда истца по указанным должностям состояла из S оклада, надбавки за работу в сельской местности в размере 25% оклада и надбавки за переработку в размере 15% оклада.
Согласно трудовому договору (контракту) б/н от 01.06.2004 г. П. на период с 01.06.2004 г. по 20.08.2004 г. принята на работу к ответчику по должности педагога дополнительного образования.
Приказом Центрального окружного управления образования Департамента образования г. Москвы от 25.01.2005 г. N - П. назначена исполняющей обязанности директора ответчика, сроком на 1 месяц с 26.01.2005 г. до 25.02.2005 г., с оплатой труда по 1-й группе оплаты труда, 1 квалификационной категории, с 30% надбавкой.
Приказом Центрального окружного управления образования г. Москвы от 25.02.2005 г. N - на П. было возложено исполнение обязанностей по должности директора ответчика до назначения основного сотрудника, с оплатой труда по 1-й группе, 1-й квалификационной категории, с 30% надбавкой к должностному окладу.
10.02.2011 г. приказом Департамента образования г. Москвы N 02/46 П. назначена на должность директора ответчика, в связи с чем с нею заключен трудовой договор N 668 от 27.02.2011 г. сроком на 3 года, по условиям которого ей установлен должностной оклад по высшей квалификационной категории, 1 группе оплаты труда, с надбавкой в размере 30% за напряженность и интенсивность характера труда.
Приказом N 488 от 03.09.2012 г. истец уволена с занимаемой должности - директора на основании п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации.
Согласно трудовой книжки истца, она 01.01.1997 г. была назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе у ответчика, 28.12.2000 г. ей был присвоен 12 разряд согласно ЕТС, 01.05.2001 г. - присвоена 1-я квалификационная категория 14 разряд по должности заместителя директора по УВР, 21.02.2002 г. - присвоена 1-я квалификационная категория 13 разряд, 26.02.2005 г. - истец была назначена исполняющей обязанности директора, 27.04.2006 г. - ей была присвоена 1 квалификационная категория по должности "руководитель", 25.03.2008 г. - присвоена высшая квалификационная категория по должности "руководитель", 27.02.2009 г. - принята на должность директора, 26.02.2011 г. - с истцом прекращен трудовой договор в связи с истечением срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, 27.02.2011 г. - истец принята на должность директора сроком на 3 года, 03.09.2012 г. - уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при назначении истца на должность директора ГБОУ г. Москвы Детский оздоровительно-образовательный центр "Истра" для осуществления трудовых обязанностей по должности воспитателя должно была быть произведена процедура согласования Департамента образования г. Москвы, доказательств чего в материалах дела не имеется, вместе с тем с истцом оформлялись трудовые отношения по должностям заместителя директора по УВР, воспитателя (педагога-воспитателя), педагога дополнительного образования (на определенный срок), при этом на должность ночного воспитателя в установленном законом порядке истец П. не принималась.
Ссылки со стороны истца на заключение с нею трудового договора N 13 в 2011 г. по должности воспитателя были признаны судом несостоятельными, так как данный трудовой договор (контракт) не содержит даты его составления, подписан от имени работодателя и работника истцом, не содержит сведений о согласовании.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, указав, что при назначении истца на должность директора ответчика и заключении с нею трудового договора по данной должности, ранее заключенный с истцом трудовой договор по должностям заместителя директора по УВР и воспитателя прекратил свое действие, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает выводы суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в частности относительно исполнения истцом обязанностей воспитателя на условиях совмещения должностей, полагает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля С.
Вместе с тем приведенные доводы, равно как и иные доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, полномочиями на которую суд кассационной инстанции не наделен (ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации). Кроме того, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда о том, что после назначения 26.02.2005 г. истца на должность исполняющей обязанности директора ГОУ ДООЦ "Истра" трудовые обязанности истца на условиях совмещения должностей подлежали прекращению, как по основной так и по совмещаемой должности, вместе с тем на должность ночного воспитателя в установленном законом порядке истец П. не принималась.
Следует отметить, что доводы жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.08.2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 4Г/6-4622/2014
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 4г/6-4622/2014
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 16.04.2014 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.08.2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. по гражданскому делу N 2-2530/2013 по иску П. к ГБОУ г. Москвы Детский оздоровительно-образовательный центр "Истра" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, устранении нарушений прав работника, компенсации морального вреда, возмещение расходов на представителя,
установил:
П. обратилась в суд с иском к ГБОУ г. Москвы ДООЦ "Истра", уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 238 070 руб., компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК Российской Федерации, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что занимала у ответчика должности директора и воспитателя, с должности директора она была уволена, однако, с должности воспитателя ее не увольняли, однако перестали допускать на рабочее место, не выплачивая причитающуюся по данной должности заработную плату с сентября 2012 г.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.08.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г., постановлено:
В удовлетворении требований П. к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы Детскому оздоровительно-образовательному центру "Истра" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК Российской Федерации за задержку выплаты, устранении нарушения прав работника, компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя, отказать.
В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, заявитель просит отменить постановления суда первой, апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.
В соответствии с положениями ст. 273 ТК Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
- руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
- управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
В силу положений ст. 274 ТК Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно требованиям ст. 276 ТК Российской Федерации руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
В соответствии с положениями ст. 282 ТК Российской Федерации особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных ТК Российской Федерации и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 г. N 41 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.08.2003 г. N 4963) "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлены, в числе прочего, следующие особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры: продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров) - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.
Для этих категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ:
а) литературная работа, в том числе работа по редактированию, переводу и рецензированию отдельных произведений, научная и иная творческая деятельность без занятия штатной должности;
б) проведение медицинской, технической, бухгалтерской и иной экспертизы с разовой оплатой;
в) педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год;
г) осуществление консультирования высококвалифицированными специалистами в учреждениях и иных организациях в объеме не более 300 часов в год;
д) осуществление работниками, не состоящими в штате учреждения (организации), руководства аспирантами и докторантами, а также заведование кафедрой, руководство факультетом образовательного учреждения с дополнительной оплатой по соглашению между работником и работодателем;
е) педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой;
ж) работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.;
з) работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств;
и) работа по организации и проведению экскурсий на условиях почасовой или сдельной оплаты без занятия штатной должности.
Выполнение работ, указанных в подпунктах "б" - "з" допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
Судом установлено, что в соответствии с приказом ответчика ГБОУ г. Москвы Детский оздоровительно-образовательный центр "Истра" N 124 от 31.12.1996 г. П. с 01.01.1997 г. принята на постоянную работу воспитателем 12 разряда 01.02.2002 г. между сторонами заключен трудовой договор (контракт) N 13, по условиям которого П. принята на работу к ответчику для выполнения работы заместителя директора по учебно-воспитательной работе, воспитателя по основному месту работы, с установленным режимом работы: 36 часов в неделю, на условиях ненормированного рабочего дня и гибкого графика работы. В соответствии с п. 5.1.1. указанного трудового договора оплата труда истца по указанным должностям состояла из S оклада, надбавки за работу в сельской местности в размере 25% оклада и надбавки за переработку в размере 15% оклада.
Согласно трудовому договору (контракту) б/н от 01.06.2004 г. П. на период с 01.06.2004 г. по 20.08.2004 г. принята на работу к ответчику по должности педагога дополнительного образования.
Приказом Центрального окружного управления образования Департамента образования г. Москвы от 25.01.2005 г. N - П. назначена исполняющей обязанности директора ответчика, сроком на 1 месяц с 26.01.2005 г. до 25.02.2005 г., с оплатой труда по 1-й группе оплаты труда, 1 квалификационной категории, с 30% надбавкой.
Приказом Центрального окружного управления образования г. Москвы от 25.02.2005 г. N - на П. было возложено исполнение обязанностей по должности директора ответчика до назначения основного сотрудника, с оплатой труда по 1-й группе, 1-й квалификационной категории, с 30% надбавкой к должностному окладу.
10.02.2011 г. приказом Департамента образования г. Москвы N 02/46 П. назначена на должность директора ответчика, в связи с чем с нею заключен трудовой договор N 668 от 27.02.2011 г. сроком на 3 года, по условиям которого ей установлен должностной оклад по высшей квалификационной категории, 1 группе оплаты труда, с надбавкой в размере 30% за напряженность и интенсивность характера труда.
Приказом N 488 от 03.09.2012 г. истец уволена с занимаемой должности - директора на основании п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации.
Согласно трудовой книжки истца, она 01.01.1997 г. была назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе у ответчика, 28.12.2000 г. ей был присвоен 12 разряд согласно ЕТС, 01.05.2001 г. - присвоена 1-я квалификационная категория 14 разряд по должности заместителя директора по УВР, 21.02.2002 г. - присвоена 1-я квалификационная категория 13 разряд, 26.02.2005 г. - истец была назначена исполняющей обязанности директора, 27.04.2006 г. - ей была присвоена 1 квалификационная категория по должности "руководитель", 25.03.2008 г. - присвоена высшая квалификационная категория по должности "руководитель", 27.02.2009 г. - принята на должность директора, 26.02.2011 г. - с истцом прекращен трудовой договор в связи с истечением срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, 27.02.2011 г. - истец принята на должность директора сроком на 3 года, 03.09.2012 г. - уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при назначении истца на должность директора ГБОУ г. Москвы Детский оздоровительно-образовательный центр "Истра" для осуществления трудовых обязанностей по должности воспитателя должно была быть произведена процедура согласования Департамента образования г. Москвы, доказательств чего в материалах дела не имеется, вместе с тем с истцом оформлялись трудовые отношения по должностям заместителя директора по УВР, воспитателя (педагога-воспитателя), педагога дополнительного образования (на определенный срок), при этом на должность ночного воспитателя в установленном законом порядке истец П. не принималась.
Ссылки со стороны истца на заключение с нею трудового договора N 13 в 2011 г. по должности воспитателя были признаны судом несостоятельными, так как данный трудовой договор (контракт) не содержит даты его составления, подписан от имени работодателя и работника истцом, не содержит сведений о согласовании.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, указав, что при назначении истца на должность директора ответчика и заключении с нею трудового договора по данной должности, ранее заключенный с истцом трудовой договор по должностям заместителя директора по УВР и воспитателя прекратил свое действие, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает выводы суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в частности относительно исполнения истцом обязанностей воспитателя на условиях совмещения должностей, полагает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля С.
Вместе с тем приведенные доводы, равно как и иные доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, полномочиями на которую суд кассационной инстанции не наделен (ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации). Кроме того, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда о том, что после назначения 26.02.2005 г. истца на должность исполняющей обязанности директора ГОУ ДООЦ "Истра" трудовые обязанности истца на условиях совмещения должностей подлежали прекращению, как по основной так и по совмещаемой должности, вместе с тем на должность ночного воспитателя в установленном законом порядке истец П. не принималась.
Следует отметить, что доводы жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.08.2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)