Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каминский С.А.
Докладчик: Устинов О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Жегалова Е.А.,
Судей: Разуваевой А.Л., Устинова О.И.,
При секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
Иск Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска о включении в страховой стаж периодов работы - удовлетворить.
Обязать УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска включить в страховой стаж, необходимый для установления пенсии Е. периоды работы с 17.11.1997 по 30.10.1998 в ООО Т1, с 01.11.1998 по 12.02.1999 в ООО "Т2".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска о включении в страховой стаж периодов работы.
В обоснование своих требований указала, что с 16.11.1997 по 30.10.1998 она работала в должности менеджера в ООО "Т1", с 01.11.1998 по 12.02.1999 она работала в должности менеджера в ООО "Т2". Решением комиссии пенсионного органа от 04.12.2006 указанные периоды не были засчитаны в страховой стаж по тем основаниям, что эти периоды сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтверждены.
Об отсутствии сведений из данных организаций индивидуального персонифицированного учета ей известно не было, истец пыталась найти данные организации, чтобы обязать их перечислить все необходимые денежные средства по страховым взносам за периоды работы в данных организациях, однако они уже ликвидированы.
Ссылаясь на то, что в данной ситуации вина истца в не поступлении денежных средств от работодателя отсутствует, Е. просила включить в страховой стаж для получения пенсии периоды работы с 16.11.1997 по 30.10.1998 в ООО "Т1" и с 01.11.1998 по 12.02.1999 в ООО "Т2".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска не согласно с решением, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение.
В обоснование требований апелляционной жалобы указывают, суд не принял во внимание, что после принятия Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", при подсчете страхового стажа подлежат включению периоды работы, которые подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицируемого учета. Общества, в которых работала истец, не представили таких сведений в пенсионный орган, соответственно страховые взносы в УПФ РФ не начислялись. В связи с чем, по представленным документам у пенсионного органа не имелось законных оснований включать спорные периоды в страховой стаж истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель пенсионного органа - А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила удовлетворить.
Е. полагала решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Е. обратилась УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы с 16 ноября 1997 года по 30 октября 1998 года и с 01 ноября 1998 года по 12 февраля 1999 года.
Однако, решением N 51 от 04.12.2006 пенсионного органа ей было отказано во включении спорных периодов в трудовой стаж в связи с тем, что представленными документами указанные периоды сведениями индивидуального персонифицированного учета подтверждены. При этом, Е. зарегистрирована в качестве за страхованного лица с 17 ноября 1997 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ею были представлены документы, подтверждающие работу истицы в спорные периоды, которые подлежат включению в страховой стаж необходимый для установления трудовой пенсии по старости.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555.
В соответствии с пунктом 4 Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Основным документ, подтверждающий периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка. Если по каким-либо причинам трудовая книжка отсутствует или записи в ней неточны (неправильны, неполны), подтвердить периоды работы можно: письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день заключения договора; справкой, выданной работодателем или соответствующим государственным (муниципальным) органом; выпиской из приказов работодателя о приеме на работу и увольнении; выписками из лицевых счетов и платежных ведомостей.
Как следует из пункта 40 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы (иной деятельности), должны содержать следующие сведения: номер и дату выдачи; фамилию, имя, отчество лица, которому выдается документ; число, месяц и год рождения лица, которому выдается документ; место работы, период работы, наименование профессии (должности); основание выдачи документа (приказ, лицевые счета и др.).
Документы, выданные при увольнении, принимаются в подтверждение страхового стажа и без указания основания их выдачи. Копии документов, связанных с работой, заверяются надлежащим образом (печатью организации и подписью должностного лица) и выдаются работнику по его письменному заявлению (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).
Так, согласно копии трудовой книжки, Е. приказом N 20л/с от 06.09.1996 была принята на должность менеджера в ООО "Т1". В соответствии с приказом N 99 л/с от 30.10.1998 была уволена переводом в ООО "Т2". А 01.11.1998 приказом N 1 л/с принята на должность офис-менеджера в ООО "Т2", где и проработала до 12.02.1999, до момента увольнения по собственному желанию согласно приказу N 7 л/с (л.д. 25-26). Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Ж., А., К.
Несмотря на то, что пенсионный фонд решил не включать спорные периоды работы истицы в страховой стаж, поскольку отчисления в пенсионный фонд не производились, суд первой инстанции правильно посчитал, что указанные периоды, а именно: с 16.11.1997 по 30.10.1998 в ООО "Т1" и с 01.11.1998 по 12.02.1999 в ООО "Т2", подлежит зачету в стаж Е.
Данный вывод суда согласуется и основан на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9-П от 10.07.2007, согласно которой, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой, законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы), а также сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы, которые приобретены всеми работающими застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, возложена на страхователя (работодателя).
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 9-П от 10.07.2007, что касается застрахованных лиц, то им предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда РФ информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда РФ, а Пенсионный фонд РФ, в свою очередь, обязан бесплатно один раз в год направлять застрахованным лицам сведения, содержащиеся в их индивидуальных лицевых счетах, информацию о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений (статья 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14 - 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 62 и 303 Трудового кодекса РФ). Однако, поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.
Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается названным Федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда РФ (статьи 25, 26 и 27). Следовательно, эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что спорные периоды: 16.11.1997 по 30.10.1998 в ООО "Т1" и с 01.11.1998 по 12.02.1999 в ООО "Т2", подлежат включению в страховой стаж, поскольку неисполнение работодателем своих обязанностей по уплате страховых взносов и предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета работника в пенсионный фонд, не должно препятствовать в реализации права работника своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку нарушений или неправильного применения норм материального, либо процессуального права, при его вынесении не допущено, оснований к отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2013 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10206/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-10206/2013
Судья: Каминский С.А.
Докладчик: Устинов О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Жегалова Е.А.,
Судей: Разуваевой А.Л., Устинова О.И.,
При секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
Иск Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска о включении в страховой стаж периодов работы - удовлетворить.
Обязать УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска включить в страховой стаж, необходимый для установления пенсии Е. периоды работы с 17.11.1997 по 30.10.1998 в ООО Т1, с 01.11.1998 по 12.02.1999 в ООО "Т2".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска о включении в страховой стаж периодов работы.
В обоснование своих требований указала, что с 16.11.1997 по 30.10.1998 она работала в должности менеджера в ООО "Т1", с 01.11.1998 по 12.02.1999 она работала в должности менеджера в ООО "Т2". Решением комиссии пенсионного органа от 04.12.2006 указанные периоды не были засчитаны в страховой стаж по тем основаниям, что эти периоды сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтверждены.
Об отсутствии сведений из данных организаций индивидуального персонифицированного учета ей известно не было, истец пыталась найти данные организации, чтобы обязать их перечислить все необходимые денежные средства по страховым взносам за периоды работы в данных организациях, однако они уже ликвидированы.
Ссылаясь на то, что в данной ситуации вина истца в не поступлении денежных средств от работодателя отсутствует, Е. просила включить в страховой стаж для получения пенсии периоды работы с 16.11.1997 по 30.10.1998 в ООО "Т1" и с 01.11.1998 по 12.02.1999 в ООО "Т2".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска не согласно с решением, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение.
В обоснование требований апелляционной жалобы указывают, суд не принял во внимание, что после принятия Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", при подсчете страхового стажа подлежат включению периоды работы, которые подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицируемого учета. Общества, в которых работала истец, не представили таких сведений в пенсионный орган, соответственно страховые взносы в УПФ РФ не начислялись. В связи с чем, по представленным документам у пенсионного органа не имелось законных оснований включать спорные периоды в страховой стаж истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель пенсионного органа - А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила удовлетворить.
Е. полагала решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Е. обратилась УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы с 16 ноября 1997 года по 30 октября 1998 года и с 01 ноября 1998 года по 12 февраля 1999 года.
Однако, решением N 51 от 04.12.2006 пенсионного органа ей было отказано во включении спорных периодов в трудовой стаж в связи с тем, что представленными документами указанные периоды сведениями индивидуального персонифицированного учета подтверждены. При этом, Е. зарегистрирована в качестве за страхованного лица с 17 ноября 1997 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ею были представлены документы, подтверждающие работу истицы в спорные периоды, которые подлежат включению в страховой стаж необходимый для установления трудовой пенсии по старости.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555.
В соответствии с пунктом 4 Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Основным документ, подтверждающий периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка. Если по каким-либо причинам трудовая книжка отсутствует или записи в ней неточны (неправильны, неполны), подтвердить периоды работы можно: письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день заключения договора; справкой, выданной работодателем или соответствующим государственным (муниципальным) органом; выпиской из приказов работодателя о приеме на работу и увольнении; выписками из лицевых счетов и платежных ведомостей.
Как следует из пункта 40 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы (иной деятельности), должны содержать следующие сведения: номер и дату выдачи; фамилию, имя, отчество лица, которому выдается документ; число, месяц и год рождения лица, которому выдается документ; место работы, период работы, наименование профессии (должности); основание выдачи документа (приказ, лицевые счета и др.).
Документы, выданные при увольнении, принимаются в подтверждение страхового стажа и без указания основания их выдачи. Копии документов, связанных с работой, заверяются надлежащим образом (печатью организации и подписью должностного лица) и выдаются работнику по его письменному заявлению (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).
Так, согласно копии трудовой книжки, Е. приказом N 20л/с от 06.09.1996 была принята на должность менеджера в ООО "Т1". В соответствии с приказом N 99 л/с от 30.10.1998 была уволена переводом в ООО "Т2". А 01.11.1998 приказом N 1 л/с принята на должность офис-менеджера в ООО "Т2", где и проработала до 12.02.1999, до момента увольнения по собственному желанию согласно приказу N 7 л/с (л.д. 25-26). Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Ж., А., К.
Несмотря на то, что пенсионный фонд решил не включать спорные периоды работы истицы в страховой стаж, поскольку отчисления в пенсионный фонд не производились, суд первой инстанции правильно посчитал, что указанные периоды, а именно: с 16.11.1997 по 30.10.1998 в ООО "Т1" и с 01.11.1998 по 12.02.1999 в ООО "Т2", подлежит зачету в стаж Е.
Данный вывод суда согласуется и основан на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9-П от 10.07.2007, согласно которой, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой, законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы), а также сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы, которые приобретены всеми работающими застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, возложена на страхователя (работодателя).
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 9-П от 10.07.2007, что касается застрахованных лиц, то им предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда РФ информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда РФ, а Пенсионный фонд РФ, в свою очередь, обязан бесплатно один раз в год направлять застрахованным лицам сведения, содержащиеся в их индивидуальных лицевых счетах, информацию о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений (статья 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14 - 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 62 и 303 Трудового кодекса РФ). Однако, поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.
Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается названным Федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда РФ (статьи 25, 26 и 27). Следовательно, эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что спорные периоды: 16.11.1997 по 30.10.1998 в ООО "Т1" и с 01.11.1998 по 12.02.1999 в ООО "Т2", подлежат включению в страховой стаж, поскольку неисполнение работодателем своих обязанностей по уплате страховых взносов и предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета работника в пенсионный фонд, не должно препятствовать в реализации права работника своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку нарушений или неправильного применения норм материального, либо процессуального права, при его вынесении не допущено, оснований к отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2013 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)