Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зонина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Быстровой М.А., Кулешевой Е.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - Ш. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2013 года, которым исковые требования В. удовлетворены в части.
Признан приказ N от 25.02.2013 г. ООО "МеркСтрой "СНТ" в части лишения выплаты среднемесячного заработка за декабрь 2012 г., а также последующих выплат в связи с допущенными нарушениями и нанесением ущерба компании В. - незаконным, отменен в указанной части.
Взыскана с ООО "МеркСтрой "СНТ" в пользу В. компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Взыскана с ООО "ООО "МеркСтрой "СНТ" в доход бюджета государственная пошлина в размере 3076,27 рублей.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения В. и его представителя Ш., поддержавшей доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "МеркСтрой"СНТ" - К., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МеркСтрой "СНТ" о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2012 г. начиная с 26.12.2012 г., и задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная со следующего дня после увольнения. Также просил признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N от 25.02.2012 г. в виде лишения выплаты среднемесячного заработка за декабрь 2012 г., а также последующих выплат в связи с допущенными нарушениями и нанесением ущерба предприятию, восстановить пропущенный срок для оспаривания приказа, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 09.07.2012 г. был принят на должность <данные изъяты> в ООО "Мерк Строй "СНТ". 25.02.2013 г. был уволен по собственному желанию. В день увольнения была выдана трудовая книжка, однако расчет не произведен. Он работал в условиях <данные изъяты>. Оплата часа работы определена трудовым договором. Приказом от 25.02.2013 г. он без законных на то оснований был лишен заработной платы за декабрь и последующих выплат. Полагает, что к нему необоснованно применено дисциплинарное взыскание, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просил отменить названный приказ в части лишения его вознаграждения за труд.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - Ш. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований В. о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2012 год, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в выплате заработной платы за декабрь 2012 года, компенсации за задержку выплаты зарплаты, с вынесением нового решения об удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Отказывая В. в части взыскания с ответчика заработной платы за декабрь 2012 год и компенсации за задержку выплаты, суд исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с такими требованиями. Оснований для восстановления срока не имеется.
Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В. работал в ООО "Мерк Строй "СНТ" <данные изъяты> с 07.07.2012 г. по 05.03.2013 г., о чем с ним был заключен трудовой договор N от 10.07.2012 г
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании заработная плата выплачивается два раза в месяц 25 числа аванс и 10 числа заработная плата из расчета оплаты труда в час <данные изъяты> рублей.
Из представленного расчета заработной платы следует, что истцу начислена заработная плата за декабрь 2012 г. в размере <данные изъяты> рублей.
На основании приказа N г. В. уволен по собственному желанию с 05.03.2013 года. Этим же приказом истец лишен выплаты среднемесячного заработка за декабрь 2012 год, а также последующих выплат в связи с нарушениями и нанесением ущерба компании.
Судом установлено, что в день увольнения 05.03.2013 года ему была выдана трудовая книжка, однако полный расчет произведен не был, в том числе не выплачена за декабрь заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, о нарушении своего права В. стало известно в день увольнения 05.03.2013 года, за защитой нарушенного права со стороны работодателя истец обратился в суд 24.05.2013 года, т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен. Вывод суда о пропуске срока является ошибочным.
При таком положении, руководствуясь требованиями ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за декабрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно трудовому договору заработная плата за декабрь 2012 г. должна была быть выплачена истцу не позднее 10.01.2013 года.
В связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку по выплате заработной платы за декабрь 2012 года, начиная с 11.01.2013 года по день вынесения решения судом 06.12.2013 года (330 дней просрочки), и составляет <данные изъяты> рублей х 8,25% /<данные изъяты> х 330 дней = <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, решение подлежит отмене части отказа в иске о взыскании заработной платы за декабрь 2012 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, с вынесением в указанной части нового решения, которым взыскать с ООО "МеркСтрой "СНТ" в пользу В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 2329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2013 года отменить в части отказа в иске В. к ООО "МеркСтрой "СНТ" о взыскании заработной платы за декабрь 2012 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы и вынести новое решение об их удовлетворении.
Взыскать с ООО "МеркСтрой "СНТ" в пользу В. заработную плату за декабрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-741/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-741/2014
Судья: Зонина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Быстровой М.А., Кулешевой Е.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - Ш. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2013 года, которым исковые требования В. удовлетворены в части.
Признан приказ N от 25.02.2013 г. ООО "МеркСтрой "СНТ" в части лишения выплаты среднемесячного заработка за декабрь 2012 г., а также последующих выплат в связи с допущенными нарушениями и нанесением ущерба компании В. - незаконным, отменен в указанной части.
Взыскана с ООО "МеркСтрой "СНТ" в пользу В. компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Взыскана с ООО "ООО "МеркСтрой "СНТ" в доход бюджета государственная пошлина в размере 3076,27 рублей.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения В. и его представителя Ш., поддержавшей доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "МеркСтрой"СНТ" - К., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МеркСтрой "СНТ" о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2012 г. начиная с 26.12.2012 г., и задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная со следующего дня после увольнения. Также просил признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N от 25.02.2012 г. в виде лишения выплаты среднемесячного заработка за декабрь 2012 г., а также последующих выплат в связи с допущенными нарушениями и нанесением ущерба предприятию, восстановить пропущенный срок для оспаривания приказа, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 09.07.2012 г. был принят на должность <данные изъяты> в ООО "Мерк Строй "СНТ". 25.02.2013 г. был уволен по собственному желанию. В день увольнения была выдана трудовая книжка, однако расчет не произведен. Он работал в условиях <данные изъяты>. Оплата часа работы определена трудовым договором. Приказом от 25.02.2013 г. он без законных на то оснований был лишен заработной платы за декабрь и последующих выплат. Полагает, что к нему необоснованно применено дисциплинарное взыскание, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просил отменить названный приказ в части лишения его вознаграждения за труд.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - Ш. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований В. о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2012 год, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в выплате заработной платы за декабрь 2012 года, компенсации за задержку выплаты зарплаты, с вынесением нового решения об удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Отказывая В. в части взыскания с ответчика заработной платы за декабрь 2012 год и компенсации за задержку выплаты, суд исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с такими требованиями. Оснований для восстановления срока не имеется.
Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В. работал в ООО "Мерк Строй "СНТ" <данные изъяты> с 07.07.2012 г. по 05.03.2013 г., о чем с ним был заключен трудовой договор N от 10.07.2012 г
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании заработная плата выплачивается два раза в месяц 25 числа аванс и 10 числа заработная плата из расчета оплаты труда в час <данные изъяты> рублей.
Из представленного расчета заработной платы следует, что истцу начислена заработная плата за декабрь 2012 г. в размере <данные изъяты> рублей.
На основании приказа N г. В. уволен по собственному желанию с 05.03.2013 года. Этим же приказом истец лишен выплаты среднемесячного заработка за декабрь 2012 год, а также последующих выплат в связи с нарушениями и нанесением ущерба компании.
Судом установлено, что в день увольнения 05.03.2013 года ему была выдана трудовая книжка, однако полный расчет произведен не был, в том числе не выплачена за декабрь заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, о нарушении своего права В. стало известно в день увольнения 05.03.2013 года, за защитой нарушенного права со стороны работодателя истец обратился в суд 24.05.2013 года, т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен. Вывод суда о пропуске срока является ошибочным.
При таком положении, руководствуясь требованиями ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за декабрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно трудовому договору заработная плата за декабрь 2012 г. должна была быть выплачена истцу не позднее 10.01.2013 года.
В связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку по выплате заработной платы за декабрь 2012 года, начиная с 11.01.2013 года по день вынесения решения судом 06.12.2013 года (330 дней просрочки), и составляет <данные изъяты> рублей х 8,25% /<данные изъяты> х 330 дней = <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, решение подлежит отмене части отказа в иске о взыскании заработной платы за декабрь 2012 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, с вынесением в указанной части нового решения, которым взыскать с ООО "МеркСтрой "СНТ" в пользу В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 2329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2013 года отменить в части отказа в иске В. к ООО "МеркСтрой "СНТ" о взыскании заработной платы за декабрь 2012 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы и вынести новое решение об их удовлетворении.
Взыскать с ООО "МеркСтрой "СНТ" в пользу В. заработную плату за декабрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)